## 串讲31 | 《全球化的悖论》知识总结

你好啊，我是何帆，欢迎回到我们的读书俱乐部。本次课程，我来给你串讲一下我们在前面五堂课讲的主要内容。

我们在前面的五堂课主要介绍了全球化的风险以及全球经济治理体系。你在经济学的教科书里已经了解了很多全球化带来的好处。国际贸易不仅能够互通有无，而且能够提高效率，给各个国家带来更多的福利。国际资本流动能够在全球范围内引导资源配置。

但是，在实践的过程中，全球化也可能会带来赢家和输家，会有各种风险。为了让全球化可以持续发展，我们必须要关注这些风险，改进现有的全球治理体系。

---

第一讲，我们回顾了历史经验。在19世纪下半叶到20世纪初，曾经出现过第一次经济全球化。当时的国际贸易已经非常发达，货物在各国之间畅通无阻。国际金融也非常兴盛，在新大陆（也就是北美和南美），用于基础设施投资的大规模资金都是在欧洲融资的。那个时候，人口流动比现在还要自由。当时也有很多革命性的技术进步。最发达的国家都支持自由贸易。但是，由于全球化发展的速度太快，带来了赢家和输家。比如，旧大陆（也就是欧洲各个国家）开始抱怨来自新大陆的廉价进口农产品，而新大陆的人们则抱怨旧大陆的移民抢占了他们的工作。

所以，在19世纪末，其实已经开始出现各种贸易保护主义。但是，贸易保护主义并没有缓解社会矛盾，最终，爆发了第一次世界大战。第一次世界大战和第二次世界大战之间，经济持续动荡，各个国家没有找到新的经济制度和有效的经济政策，结果在不到半个世纪的时间之内又爆发了第二次世界大战。经济全球化直到20世纪六七十年代才重续新篇。

这段历史告诉我们，变革的方向和变革的速度共同决定变革的收益。即使全球化是一个正确的发展方向，如果我们不重视全球化的速度，也会带来更多的风险。

第二讲，我们谈到国际贸易带来了哪些赢家和输家。传统的经济学教科书告诉我们，贸易会带来净收益，但却忽视了由国际贸易带来的赢家和输家之间的收入再分配。怎么样用赢家的收益补偿输家的损失呢？经济学并没有告诉我们一个很好的答案。

我们在这一讲也谈到如何确定国际贸易带来的赢家和输家。我们介绍了赫克歇尔-俄林模型和斯托尔珀-萨缪尔逊定理。按照赫克歇尔-俄林模型，一个国家在参与国际贸易的时候，会更多地出口密集地使用其相对充裕的生产要素的那些产品。

斯托尔珀-萨缪尔逊定理指出，当贸易扩张的时候，一个国家比较充裕的那些生产要素的所有者会从中获益，一个国家相对稀缺的那些生产要素的所有者会受损。这些经济学的分析能够让我们更好地找到国际贸易中的赢家和输家，从而更好地理解支持和反对自由贸易的声音。

第三讲，我们谈到了国际金融带来的风险。传统的经济学教科书告诉我们，金融自由化能够给一个国家带来更多资源，促进该国的经济发展。在现实中，发展中国家，尤其是开始实行金融开放，刚刚加入全球经济的新兴市场，更容易出现金融危机。我们区分了货币危机和金融危机。货币危机更多地是由于选择了固定汇率制度而引发的。固定汇率制更容易招惹货币危机。那么，为什么新兴市场却更多地选择固定汇率制度呢？这是一种无奈的选择。

我们介绍了一个原因，叫“原罪论”，也就是说，由于新兴市场的国内金融市场不发达，企业为了融资，不得不到国际市场上借钱。它们想要的是本币，能够借到的却是外币，因此带来了“货币错配”。如果本国货币贬值，借了很多外债的国内企业就会遇到更大的还债压力。这是为什么新兴市场特别害怕汇率出现大幅度波动的原因之一。

第四讲，我们谈到中国企业海外投资中遇到的风险。我们讲到，一个企业在对外投资的过程中会遇到各种风险。我们尤其讲到了微观的非经济风险，也就是如何处理和各种利益相关方的关系。我们讲了两个案例，一个案例讲的是中国的企业忽视了动物保护，不得不为了给沼泽里的青蛙搬家而停工。另一个案例讲的是一家中国钢铁企业在秘鲁的并购。虽然中国企业成功地把原来的秘鲁企业做到扭亏为盈，但却没有妥当地处理劳资之间的关系，最后，罢工不断，影响到企业的正常经营。

第五讲，我们讲到，中国如何在全球经济体系中扮演更好的作用，以及什么才是好的全球经济治理体系。重要的事情要先做，最重要的事情是做好国内的事情，只有建立起来一个健全的社会安全网，才能够保证一个国家更好地参与全球竞争。

在设计全球经济治理体系的时候，要尊重各个国家选择自己的社会制度和价值观的权利，好的全球经济秩序不是为了追求标准的统一，不是以国际贸易和国际资本流动的最大化为目的，而是以如何能够调动各国参与全球化的积极性，让各国想办法利用全球化更好地实现本国的经济发展，同时，要像制定交通规则一样，制定一个方便各国更好交流和合作的全球经济规则。

---

全球化的悖论5：什么是好的全球经济治理体系？

通识日课：

社会是一条船，我们每个人都是船上的乘客，不能只照顾赢家，不照顾输家。当然，照顾输家又会带来一个问题，我们可能会损害效率。有人可能会说，失去竞争力的企业或是个人，该破产就是要破产。在你看来，我们该怎么处理这种矛盾呢？

> 用户 以武治心：
> 我个人觉得，对于失去竞争力的企业与个人，应该区别对待。对于企业而言，该破产就破产，政府应该建立一个公平竞争的市场环境，没有竞争力的企业就该被淘汰。企业破产是市场条件下的正常现象。但是对于失去竞争力的个人，政府和社会应该建立托底机制，保障他们的就业。 就业“托底”是通过政府出资扶持、社会筹集资金，提升个人劳动技能，让其重新就业。

---

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201805/23/201805231906324851764835.jpg)
