## 决策的内幕5：伊朗为什么要扣押美国人质？

你好啊，我是何帆，欢迎回到我们的读书俱乐部。

我们正在读的书是罗杰·希尔斯曼和其他两位作者合著的《防务与外交决策中的政治》。上一节课，我们以1962年古巴导弹危机作为案例，讨论了关于政策决策的“黑匣子”模型和“组织过程”模型之间的差异。

通过“组织过程”模型，我们能够更好地分析政策决策的过程。为了加深你的理解，我们再讲一个案例，我们来用“组织过程”理论分析一下1979年伊朗扣押美国人质的危机。

---

1953年8月，美国和英国共同策划了一场政变，巴列维国王登上了王位。在此后的20年，伊朗一直是美国的盟友，美国向伊朗提供了大量的军事援助和经济援助，但巴列维国王专制独裁，在国内很不得民心。到了1978年，巴列维国王已经众叛亲离，他的主要对手是伊朗最高宗教领袖霍梅尼。当时，霍梅尼被放逐在外，侨居巴黎。

正是巴列维政府自己的愚蠢，点燃了1978年的伊斯兰革命。事情的导火索是，一份半官方的德黑兰报纸发表了一篇文章，污蔑流亡海外的宗教领袖霍梅尼是英国间谍，甚至可能是个同性恋者。愤怒的人们上街游行，而政府的镇压活动几乎变成了肆意的报复。危机不断升级，死难人数越来越多。最后，连军队也不再忠于国王。巴列维国王不得不逃亡国外。

霍梅尼返回伊朗，根据他的建议，一位政治温和派巴扎尔甘就任首相。1979年，巴列维国王患了癌症，他希望美国政府准许他到美国治病。美国驻德黑兰大使馆反对在未能采取措施保护大使馆免遭恐怖主义分子袭击的情况下，接受巴列维前往美国，但卡特政府一意孤行，于1979年10月22日允许巴列维进入美国接受治疗。11月4日，在一次抗议美国的游行示威中，一批好战分子占领了美国驻伊朗大使馆，并扣押60多名使馆人员为人质，直到444天之后才释放。

这是近代史上绝无仅有的事件。伊朗政府违反国际法和将近500年的外交传统，竟然准许扣押美国人质。那么，伊朗为什么会采取如此与众不同的行为呢？

一种最直接的解释是，这是伊朗为了报复美国，谁让美国支持和包庇巴列维国王。难道仅仅因为报复美国，就要做出如此激烈的行为吗？如果真的是这样，那么，1980年7月巴列维国王病逝，按道理，这是伊朗和美国和解的最佳时机，为什么在国王去世之后，人质危机丝毫没有进展呢？

还有一种解释认为，这是伊朗为了宣告自己的独立自主政策。通过扣押美国人质，伊朗可以表明，不会再成为美国的傀儡。伊朗的野心可能更大，它一心想在伊斯兰世界确立领导地位，用扣押美国人质这种做法，可以提高伊朗在意识形态上的号召力。人们会说，你看人家伊朗，敢于公然和一个超级大国对抗，而且也不怕受到惩罚。

这种解释也不能让人信服。伊朗当时经济形势欠佳，而且国内还有反政府游击队的威胁，如果伊朗是一个理性的决策者，其最佳策略应该是不要跟美国对抗，而是力求和美国和平相处，争取一个更好的外部环境。公然与一个超级大国对抗，固然可以赢得喝彩，但这种喝彩既不能提供黄油，也不能提供大炮，跟美国对着干，只会让伊朗的国内经济更加困难，国内政治更加动荡，这对伊朗有什么好处呢？

---

这些解释之所以说不通，最大的问题就是因为它们假设伊朗是一个可以作出理性决策的正常的政府。事实上，当时伊朗几乎处于无政府状态。伊朗人质危机以一种极其特殊的方式说明，其实决策的本质都是政治。伊朗政府之所以扣押美国人质，不是为了跟美国对抗，而是国内政治斗争的一种手段！

当时，伊朗国内分为几派。霍梅尼是穆斯林宗教领袖，他是极端派穆斯林的代表人物。虽然霍梅尼的威望最高，但他也不是没有竞争对手。伊朗首相巴扎尔甘是个温和派政治家，他不愿意和美国对抗，有心跟美国搞好关系。1979年，巴扎尔甘到阿尔及利亚参加独立日庆典的时候，还会见了卡特的国家安全顾问布热津斯基。在宗教界，除了霍梅尼，还有一批温和派的宗教首领，即毛拉，此外，拥护巴列维国王的很多工商巨头和国家精英，仍然盘根错节，很有影响力。

巴扎尔甘的政治对手为了把他搞掉，故意在伊朗电视台上播放了他会见布热津斯基的镜头。不出意料，这引起反美群众的抗议，很多人上街游行。其中的一批好战分子脱离队伍，跑到美国大使馆门口静坐示威。起初，他们也没有想到要闯进美国大使馆，但很快就爆发了暴力行为，这些人一时冲动，干脆就把美国大使馆占领了。这时候，无论是伊朗政府，还是霍梅尼，都不知道发生了什么事情。

一个意想不到的变化是，这个事件在全世界的电视台播出，让这些好战分子一下子成了举世瞩目的明星。他们做梦也没有想到会有这么一个出头露面的好机会，于是，这次行动成了伊朗内部政治斗争的一种有效战术。霍梅尼表示支持，巴扎尔甘被迫辞职。1980年，霍梅尼的亲密顾问巴尼·萨德尔当选伊朗总统。萨德尔曾经许诺，会很快释放人质，但好战分子连萨德尔的话也不听。霍梅尼说，有关人质的命运将由伊斯兰大会决定，而伊斯兰大会按计划要到1980年5月召开。

等到五月伊斯兰大会召开的时候，伊朗18万毛拉的好战领袖组成的伊斯兰共和党获得明显的多数席位，虽然巴尼·萨德尔还是名义上的总统，但伊朗的实际领袖已经变成了霍梅尼。伊朗的政治斗争至此尘埃落定。

当权力斗争告一段落之后，人质的作用就没有那么重要了。尽管有一些极端分子声称要把这些人质当作间谍来审判，进一步羞辱美国人，但霍梅尼早已对此失去了兴趣。当然，解决人质问题还需要一个台阶，恰好，卡特总统竞选失利，伊朗和美国的谈判也就加快了速度。经过反复磋商，伊朗赶在美国新总统就职之前的48小时和美国达成协议，人质随后获释。

---

好了，又到了本期的总结时间。

我们利用1979年伊朗人质危机事件，再一次用"组织过程"模型分析了政策决策的过程。伊朗人质危机告诉我们，这次事件看似是伊朗针对美国，其实是伊朗内部的政治派别针对另外的派别。我们在外表看到的政治，可能不过是假象，真相是在"黑匣子"的内部，我们必须打开这个"黑匣子"，才能看清政策决策的实质。

---

中美贸易摩擦是人们讨论的热点问题。有人说，中国可以对美国的大豆进行禁运，这样就能打击美国。但是，对大豆禁运对中国的影响也很大，引起了很多反对的声音。你能不能分析一下，如果对大豆实行禁运，对中国会有什么影响呢？哪些部门最不愿意看到对大豆实行禁运？

请你写下自己的留言，最好是在150字左右。我会把最精彩的留言挑选出来，我们一起欣赏欣赏。

---

### 💡 精华要点
- 伊朗人质危机告诉我们，这次事件看似是伊朗针对美国，其实是伊朗内部的政治派别针对另外的派别。我们在外表看到的政治，可能不过是假象，真相是在“黑匣子”的内部，我们必须打开这个“黑匣子”，才能看清政策决策的实质。

---

决策的内幕4：为什么苏联会在古巴部署导弹？

通识日课：

一个公司的内部，也会有不同的部门，不同的部门之间也有利益的冲突，文化的差异。前台和后台会有分歧，总部和分部也会有矛盾。你在工作中观察到了什么“组织过程”现象？

> 用户 fina：
> 我们公司前段时间花费几十万开发了业务系统，想要实现业务资料数据化，提高工作效率和流程的规范化，可是现在这个系统已经被搁置。 从组织的角度来看，业务部门的利益是要自己每位客户经理的项目得到快速审批，这就需要他们能够灵活的，便捷的，以他们认为的最顺手最快速的方式来准备项目报告。其次，审批需要经过业务部，风控部，法务部经理及主管，副总及总经理签字，链条长，而上级领导实际上更愿意看纸质报告而不是打开电脑登录系统，好比很多爱看书的人还是爱看纸质书一样。这就导致客户经理在完成线上的资料录入后还需准备传统的纸质报告，领导签字后他们在替领导登入系统点击签批完成，系统流于形式化。风控部基于自身利益，更希望所有资料能够数据化，这样更方便自己寻找资料和控制风险，从而与业务部会产生矛盾，更不利于系统的推进。这也是为什么想法是好的，钱也花了，事却没办成

---

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201805/08/201805081705319496415371.jpg)
