## 我们重新认识了“避险”

相信你从小到大，一直被这样洗脑过——反正我自己确实是被这么洗过的：

> 想赚大钱？那就得有冒险精神！

这是最普遍，最有害的“坊间传说”——到了现代，可能得用这个词：“都市传说”。在所有文化里，每个小孩子在长大的过程中，都以“胆怯”、“懦弱”为耻，都以“勇敢”、“坚强”为荣——而“冒险”，显然是彰显勇气的最常用方式。

包括我在内，很多人在小时候都有过类似的“游戏”：看马路上开过来一辆车，然后就飞快地跑着穿过马路，然后一群小朋友就在那里洋洋自得、没心没肺地哈哈大笑……（许多年后，自己学会了开车，才反应过来，那大卡车司机更可能是自己吓坏了，而不是“气坏了，所以在那里使劲儿骂我们”……）

这个世界上最可怕的并不是风险本身，而是你根本不知道自己在冒险。

我们小时候做过的这种“游戏”，现在想想实在是后怕，能够活下来实属幸运。因为这种没必要的冒险，即便风险再低，也架不住你做的次数多，最后中彩。

很多情况下，如果我们没有做过详细的研究，就不会发现大量潜在的风险。

要时刻警惕一点：

很多风险是客观存在的。

这一点并不以你的个人意志为转移。

只要这件事里存在不确定因素，就一定有相应的风险存在。如何通过巧妙的设计，规避掉不必要的风险，就是我们平时最需要打磨、最重要的投资技巧。

关于冒险这个概念，观察者和行动者的理解很可能非常不同，甚至截然相反。

这有点像什么呢？比如，脑外科手术医生做开颅手术的时候，他的每一个动作“看起来”都是“危险”的，一点点的失误就可能造成很严重的后果……可这是观察者的角度。从行动者的角度来看，首先，他的目标是成功而不是冒险；其次，他就是被高强度训练来完成观察者不可能完成的工作的；还有就是，他是专家，他知道什么危险什么不危险，他知道怎么做是真正的冒险，他更应该知道怎么做才能有效地避险……

于是，在整个过程中，观察者时时刻刻“体会得到”各种危险，心惊胆战，觉得行动者在不断冒险，最后因为冒险而成功。

可实际上，行动者的所有注意力都放在如何避险上，而不是如何冒险上。

于是，请你仔细想想，当我们看到有人完成高难度动作的时候——我们是观察者，他们是行动者——他们若是“经验丰富”，那所谓的“经验”，更可能是“避险经验”，而不是“冒险经验”；而如若不经提醒，我们这些观察者就可能出现理解偏差，误以为人家所拥有的那丰富的东西是“冒险经验”。

我在价格很低的时候买入了大量的比特币，后来大涨也没卖，再后来大跌也没卖……于是就有人说了：“笑来，你真大胆！”也会有人评价：“唉，做大事的人就要敢于去承担极大的风险……”

真的吗？真的像他们看到的、想到的那样吗？

“价格很低”，是指相对于当前的价格。我买的第一批两千一百个比特币均价六美元（2011 年 3 月），现在七百多美元（2016 年 12 月）；另，比特币曾经涨到过一千多美元，又经过两三次“腰斩”……其实那个时候人们同样认为已经太贵了，赚不到钱了……可实际上于我来说，我在这样的时候购买，并不是冒险，因为：

> 如果它竟然是对的，那么它一定不止这个价格；
> 
> 我只不过是把最初花费四千六百元人民币的股票，在其已经价值十几万美元的时候卖掉，之后再买入比特币，所以，即便都化为乌有，我也没什么不能承受的。

我从十几美元一路下跌的时候开始反复买入，最后均价一美元左右，直到预算花完，实在没钱再买了——这个过程中，从我的角度，我并没有冒险。当我看到人们恐慌，觉得“比特币已死”的时候（那是2011年下半年），我反复阅读各路报道和文章，没有看到任何站得住脚的理由（真的一条都没有……这很奇怪，也多少令我迷惑；而到了 2014 年 12 月，大涨过后腰斩，网络上的文章再次完全重复 2011 年年底的论调——当然，他们确实不是剽窃别人几年前的文章，只是没了解过历史……），于是我认为他们是错的（即便他们人多势众，但人多和理正从来都没有半毛钱关系）。于是，按照我的思考结果，我就应该持续买入，买不动了就拿住，反正卖出肯定是错的……

在当时的情况下，按照我自己的逻辑，不买才是冒险呢！因为我当时的结论是，这个东西长期来看无法想象能涨到多少。

当时的情形反差很大，那些私下交易把比特币按照从今天来看过于低价卖给我的人，一方面他们对我说“谢谢”（因为竟然有人真花钱买这东西），另一方面夸我“勇气可嘉”（因为他们其实当时在心里暗自庆幸，自己终于解脱了）……

再后来，比特币价格涨到一千多美元（甚至一度超过了每克黄金的价格），这个上涨过程就发生在短短的六周内。我没卖，再后来两三次腰斩，我也不动。这真的是勇气吗？这真的是在冒险吗？其实对我来说不是，理由很清楚：

离我的成本价还有很远很远呢，对我来说，哪里有什么风险？

请务必注意：以上的例子，是我个人当初对我自己投资比特币的思考，它在本文中仅限于作为“行动者往往更关注避险”的一个例证，绝非“投资建议”。绝对不要把以上例子中的文字理解错了，竟然把它作为你的投资依据——这句话以后还会反复强调：

> 你的投资依据必须靠且仅靠你自己的深入思考。

大家永远要记住：

听多数人的话，参考少数人的意见，最后自己做决定。

这是我在各种场合下，反复提到的一个原则。

从众很容易，你不需要思考，只要把自己的大脑托付给大众即可。但是你同样无法享受“特立独行且正确”所带来的收益。

其实不光是投资理财，这句话可以在生活的方方面面中得到运用。

我们之前一直强调注意力的珍贵。我们通过各种方式节省下来的注意力，就是为了最后把它运用到提升自己的判断力上。

提升自己的专业能力，学会如何合理地规避风险，这些都是最需要我们投入注意力的事情。

所以，与很多人想象的全然不同，我其实是属于风险厌恶型的。小时候不是这样的，常常以为冒险是证明勇气，后来读书读多了，历史看明白了才知道：

冒险常常是他人对冒险者的理解，而不是所谓“冒险”成功的人的行动。

哥伦布之所以被人们称为冒险家，是因为只有他真的坚信地球确实是圆的——当时真正能理解这事儿的人还不多——而且坚信到愿意用行动去证明，用商业去收获的地步。看的人，觉得那是冒险，做的人是因为深入思考之后不得不做——因为思考越深入的人，越倾向于坚定地遵循思考结果。

现在大家熟悉的概念“风险投资机构”（VC），就是一个普遍被民众误解的概念。连很多一线创业者最初的时候都会或多或少曲解从事“风险投资”的机构和个人。他们最常说的话可能是这样的：

> 你不是风险投资么，没风险干嘛让你投资啊？！

这是最典型的“望文生义”。“风险投资”模型其实也很简单，通俗点讲，就是：

> 锁定一个增长最为迅猛的领域，然后在那个领域里投资很多有可能超速增长的初期企业，以期得到最大化的收益的同时，从概率上保证总体风险降到最低……

VC 其实是最懂如何“不冒险”的。而风险投资的模型设计，也是为了避险，而不是冒险，目标有两个：

为了获得最大化收益，他们首先去锁定自己认为增长最为迅猛的领域。比如，在上个十年里，互联网领域的发展优势，“天然”就是其他“传统”领域的成千上万倍。这种“锁定领域”本身，也是降低系统化风险的基本手段之一，而后他们还要在这样的领域里去筛选“谁是第一”、“谁增长最快”……甚至“把前三名都投一遍”；此后还要和其他 VC “抱团取暖”、“同舟共济”……这些都是为了降低系统风险——而不是人们想当然地那样“竟然是为了冒险”。

换言之，虽然名字里有“风险”两个字，但实际上，他们是“避险”高手，而不是“冒险”高手——他们也不屑于充当“勇敢者”。虽然，当别人那么称呼他们的时候，他们也觉得无所谓，反正“教育他人并不是首要任务”；甚至，他们中的一些人也乐得顺应大众的理解，时不时说一些“风险我们去冒，你们专心把事儿做好”之类的话。而实际上，越低风险地获得越大的收益，才是他们的核心价值观，这也是“资本”这个东西骨子里应该有的价值观，不是吗？

我们的语言具有很大的欺骗性。

我们嘴上说“勇敢”，实际上在表达“鲁莽”；我们嘴上说“风险投资”，脑子里想的却是“冒险投资”等等。

很多时候，我们的语言已经表达了我们的态度。

比如当涉及到投资领域时，很多人喜欢用“玩”和“炒”来描述自己的行为。

这样的语言背后隐藏着很大的风险。觉得自己只是玩一玩，所以做不好也没关系，认为自己只是炒一炒，所以冒点风险也无所谓。

因为这样的心态，你就不能认真对待投资理财，更不能在这个领域积累下专业知识，所以无法获得令人满意的回报也就不足为奇了。

之前我们曾经讨论过，为了与他人合作，我们有必要“有意放弃部分安全感”，但这本身肯定并不是鼓励盲目冒险。在两件事儿上一定要注意安全，一定要学习并积累如何避险的经验：

> 在资本安全上；
> 
> 在人身安全上。

可人们为什么普遍倾向于在资本上无视风险的存在呢？总体上来看，就是因为人类普遍没有资产管理的经验，关于资本风险的恐惧，尚未有机会形成“基因记忆”。若是一个小朋友看到桌子上摆着一把枪，他会很好奇地拿起来玩，一点都不会害怕，当然也完全不知道那是可能会致命的东西……可若是在他背后出现一条蛇，哪怕那孩子还没看到那东西究竟是什么，就早已经吓得瑟瑟发抖、嚎啕大哭。为什么会这样？因为我们每个人都有“基因记忆”，有很多恐惧，早已植入基因，无需讲解、无需教授，天然就懂、天然就会、天然就感受得到。

现在我们再来看看，人类对财富、资本的认识，实在是不多、不久、不够，实在是太少、太短、太不够了！想想看吧，以下都是毫无疑问的事实：

> 1.人类对财富的认知其实没多久。你看，人类开始使用货币至今不过几千年而已，在人类的历史长河中，是相当短的一段时间；
> 
> 2.长期以来，人类之中拥有足够财富的人群比例一直是非常非常低的，那比例其实低到甚至可以忽略不计的地步；
> 
> 3.整个人类，除了一个民族（犹太人）之外，迄今为止都会多多少少妖魔化“复利”这个概念——这可是财富领域里最重要的概念（后面根本没必要跟着一个限定词“之一”）；
> 
> 4.人类社会从未停止过动荡，古今中外都一样，每一次大的动荡本质上都是对财富拥有者的杀戮，于是，关于财富的基因事实上很难持续传承；
> 
> 5.人类真正认识到市场的好处（从真正的知识研究角度，而不是“凭直觉”），不过两三百年而已（中国更惨，上个世纪八十年代才重新开启这方面的认知）；
> 
> 6.人类真正研究经济的运作规律，从亚当·斯密开始计算，迄今也300 年不到；
> 
> 7.人类对投资市场的探索，只不过是 200 多年前才开始的（美国的股票市场是从 1792 年华尔街边的一棵西印度常绿树下的露天交易开始的）；
> 
> 8. 人类对概率的真正认知，从十六、七世纪开始，对概率的研究脱离赌博，应用到资本上、应用到风险评估上，这进程一直要到上个世纪初才算起步，迄今 100 年不到……

也就是说，在财富与资本的领域，对于风险的认知，对整个人类来讲，根本不可能产生“基因记忆”，根本不可能“天然就懂、天然就会、天然就知道该怎么做”。当然，最可怕的不是不懂，而是明明完全不懂却不知道自己不懂，甚至觉得自己很懂……

人类与大自然大面积共处的时间是数十万年，可谓经验丰富；可是，人类与资本打交道，却相当于全然没有经验。而关于冒险的基因记忆，人类是在“与大自然斗争”的过程中养成的。可现在若是把这些经验运用到“与资本打交道”、“与资本共处”上，基本上肯定是不适用的。

这是不变的生存法则，开车如是，生活亦如是，投资、创业均如是——只要涉及到人身与资本：

> 1.安全第一；

而后才是下一条原则：

> 2.成为专家；

锤炼自己的学习能力，需要什么就学习什么，成为那个领域的专家，然后像专家一样思考、决策、行动。

专家轻易不冒险——虽然电影、小说里经常大肆渲染他们如何在关键时刻“冒险”。因为那是大众娱乐，不那么描写，大众不相信。

成为专家的好处有很多。

首先，你会对投资有合理的预期。

做过咨询的人都有这样的感慨：

越是没做过功课的人，要求得越苛刻，期待得越离谱。

真正的专家知道，风险永远不可完全消灭，进而也就不会做出不切实际的预期。

其次，你会保持理性。

心理学上已经做过研究，当你把总资产的1/4拿出去冒险，你将无法对它视若无睹。

真正的专家，懂得如何去分配资产，让自己始终保持理性，做出尽可能准确的判断。

最后，你会心态平和。

专家也会失误，专家也会损失。

但只要他是这个领域的专家，他就一定有机会运用自己的知识重新来过。

知道自己永远有专业知识可以依靠，在任何情况下都容易保持平和的心态。

别人也许会赞赏你的勇气，你却需要知道，“勇敢”从来都不应该是需要自我证明的东西——这真是跟整个社会唱反调，它教育我们要“勇敢”，却从来不告诉我们，那是它需要的，不是我们需要的。

要知道，只有爱面子的笨蛋们才需要证明自己有勇气。他们不懂的是，一时的面子保全了，他们却早已因此成为时间碾压的对象。

所以一定要认真仔细地：

> 3.看傻瓜们冒险。

看多了，你的避险经验就丰富了。

如何区分自己是在“看傻瓜冒险”，还是正在被当作“冒险中的傻瓜”？

这里有一条简单朴实的判断标准：

能否清晰说出“行动依据”。

如果你的依据只不过是“别人都这么做”、“大家都这么想”、“我得到了小道消息”等等，那么你成为被别人观察的“傻瓜”的几率就很大。

有独立判断能力的人，总能给出清晰的依据，即便它不是每次都正确，但一定是可以通过反馈来修正的。

只有在这个时候，你才是真正在磨练自己的判断能力。否则，就很有可能变成别人学习的标本。

最终的结论是这样的：

> 做事之前一定要想清楚。深入思考到你的结论已经和绝大多数人不一样——要做到“特立独行且正确”才行。这样的时候，你做出来的事情，别人会吓到，他们觉得你在冒险，你却知道实际上是怎么回事儿。

最后，有一本书，必读：《Fooled by Randomness》，作者是Nassim Nicholas Taleb，也许是目前地球上最聪明的几个人之一。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201612/22/201612221806360846613185.jpg)
