## 172｜过失相抵：放在路边的开水桶烫伤了儿童，能主张监护人有过失而减轻责任吗？

欢迎回到《民法典200讲》，我是杨立新。

前面，我们已经讲了共同侵权行为、共同危险行为和分别侵权行为。前面讲的案例比较明确，过错都在侵权人一方，受害人完全没有过错。可是在现实生活中，受害人是不是也会有过错呢？当然有可能。这时候，责任还需要都由侵权人承担吗？这就是今天要讲的过失相抵。

我们还是先看一个案例：

女职工尹姐在厂区住宅区的开水房打开水，要给孩子洗澡。她提着水桶走到一个交叉路口，提不动了，就把两只装满开水的水桶放在路口，去借扁担。这时，六岁男孩小强玩耍后回家，经过这个路口，倒退着走，因为被水桶的耳子挂住毛线裤，掉进了开水桶，导致臀部及双腿烫伤。

小强的父母向法院起诉，请求尹姐承担侵权责任。尹姐怎么说呢？她说小强的父母作为监护人，没有看好孩子，这不全是自己的责任。

你认为，尹姐的说法有道理吗？6 岁的小强，在回家时不小心撞到了开水桶，他的父母是不是也有监护过失呢？我先说结论，尹姐还真是可以减轻责任的，因为这种情形符合过失相抵的要件。

什么是过失相抵呢？听名字你可能会猜想，说的就是双方都有过失，相互抵销了。有点道理，但不够准确。那要怎么理解呢？

首先，适用过失相抵规则的基础，是与有过失。

与有过失的意思是，对侵权损害结果的发生或者扩大，侵权人有过错，但受害人也有过错。比如在开头的案例里，尹姐把开水桶放在路边，无人看管，这是有过错。但是小强的父母没有监护好孩子，让他在有一定危险性的厂区里玩耍，同样有过失。双方的行为对小强烫伤这件事，都具有原因力。

如果与有过失成立，法律后果就是过失相抵，要减轻加害人的赔偿责任。过失相抵的“抵”，就是抵销的“抵”，但这只是一种形容。它真正的意思是，根据双方过失多少两相较量，来确定双方各有多少责任，并不能简单地理解为互相抵销。

概念明确了，我们怎么确定一件事是否适用过失相抵呢？这就要说到过失相抵的构成要件。

这些要件，需要从两个方面考虑：加害人和受害人。

加害人应负的责任，其实就是判断符不符合侵权责任构成要件，也就是有没有违法行为，有没有造成损害事实，两者之间有没有因果关系，以及行为人是否有过错。这部分内容，我们在第 167 讲里详细讲过，这里就不展开了。

那么，受害人的责任又该怎么确定呢？

我们结合一个案例来说：老李到商场选购了一件很精美的玻璃工艺品，售货员交给他之后，老李把它放到柜台下自己的脚旁，继续跟售货员结算价款。这时，老张也到商场挑选工艺品，但眼睛只盯着柜台，没看到放在地上的工艺品，就把它踢倒摔碎了。这里是否适用过失相抵呢？要判断三点：

一是，受害人的行为，是损害发生或扩大的共同原因。损害的发生与扩大，都是过失相抵的事由。如果受害人老李不是随意地把玻璃工艺品放在地上，就不会被后进门的老张踢坏。他的行为确实是损害发生的原因之一。

二是，受害人的行为须为不当。构成过失相抵，受害人的行为不用到违法行为的程度，只要是不当就可以。比如老李随意把玻璃工艺品摆在自己脚旁，这说不上是违法行为，但确实会增大工艺品被踢倒的风险，属于行为不当。其他的不当行为，还包括不违反法律，但是违反道德、职业操守等等行为。

此外就是，不当行为，既可以是积极行为，也可以是消极行为，比如本讲案例，小强的父母没有监护好小强，就属于消极的不当行为。

第三，受害人主观上须有过错。如果受害人只有不当行为，但主观上无过错，仍然不构成过失相抵。老李明知工艺品是玻璃制品，放到地上后也没采取必要的保护措施，就是应当注意而没有注意，就是有过失的。

你看，后进门的老张只看柜台没注意脚下，把玻璃制品踢倒了，当然有一定的过错。但是，受害人老李明知工艺品是玻璃制品，放到地上后也没有采取必要的保护措施，就是应当注意而没有注意，也是有过错的。

所以，综合以上的条件，老李作为受害人，是满足过失相抵要件的。

那么，发生了过失相抵，双方的责任如何分担呢？《民法典》第 1173 条规定，有过失相抵情形的，法官可以不等当事人主张，依照职权减轻加害人的赔偿责任。

法官会怎么判断呢？通常是两步：一是比较过错，二是比较原因力。

第一步，是比较过错。

比较过错，是指侵权人和受害人都有过错时，通过比较加害人和受害人的过错程度，决定各自承担多少责任。掌握过失轻重的标准是：故意重于重大过失；重大过失重于一般过失；一般过失重于轻微过失。这个判断，一般由法官做出。

例如，侵权人和受害人之间的过错比例是 50%，就是同等责任；如果侵权人负有主要责任，受害人是次要责任，就是侵权人有 70% 左右的过错，受害人的过错程度在 30% 左右；或者反过来，是受害人有主要过错，侵权人为次要过错，那侵权人应当承担 30% 左右的赔偿责任。但要是侵权人具有故意或者重大过失，受害人只有轻微过失，通常不实行过失相抵。

第二步，是原因力比较。

原因力前面出现过，是指在造成损害结果的共同原因里，每一个原因行为对造成或扩大损害结果所发挥的作用力。过失相抵里的损害结果，是加害人和受害人共同造成的。

你可能想问，既然已经比较了过错，定好责任了，为什么又要比较原因力呢？

原因力的作用更像是一种“微调”。比如已经确定了，加害人和受害人过错程度相同，承担同等责任，还要根据双方行为的原因力大小进行“微调”：原因力相等的，各自承担 50% 的责任；原因力不等的，在 50% 的基础上，上下调整。

此外就是，有一些侵权情形适用无过错归责原则，受害人即使有过错，也无法和侵权人的无过错相比较。这就只能用原因力大小确定责任。

比如，某化工厂对一批工业硫酸做了必要保护，也树立了警示牌。但受害人因为疏忽，还是不小心被硫酸弄伤了。

这种情形也属于过失相抵，但没法靠比较过错来认定双方责任。因为这是高度危险责任，适用无过错责任原则，认定化工厂责任时，不用考虑过错要件。所以，只能以化工厂、受害人对损害结果发生的原因力大小，认定双方责任。

说完这些，我们可以回顾开头的案例了。

前面说过，看是否构成过失相抵，要从侵权人和受害人双方来分析。

从侵权人尹姐这边看，她把开水桶放在路边，无人看管，直接造成了小强烫伤，当然具有重大过失，构成侵权，应当承担赔偿责任。

那么，小强的父母对损害的发生是不是有过失呢？小强只有六岁，是无民事行为能力人，应当在监护人的监护下活动，他的父母作为监护人，让他在厂区范围内自由活动，这是有危险性的，父母有监护不周的过失。

因此，这符合过失相抵的要件，应当适用过失相抵规则，减轻尹姐的责任。

说句题外话，按照欧洲侵权法的规则，侵权法更重视保护未成年人的权益，所以对监护人监护不周的一般过失，原则上不实行过失相抵，因为实行过失相抵，就会使受害的未成年人减少赔偿。不过，我国的《民法典》还没有这样的规定。

现在法院裁判这类案件，通常是认为构成过失相抵的，应当减少侵权人的赔偿责任，做到有多少过失，就承担多少责任。

好，关于过失相抵，我们就讲到这里。总结一下今天这一讲。

第一，适用过失相抵规则的基础，是与有过失。与有过失的意思是，对侵权损害结果的发生或者扩大，侵权人有过错，但受害人也有过错。

第二，认定过失相抵的构成要件，要从加害人和受害人两个方面考虑。

第三，通过过错比较和原因力比较，能够确定侵权人和被侵权人之间的责任分担比例。

> 《民法典》相关条文：
> 第一千一百七十三条 【过失相抵规则】
> 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

最后，给你留一个思考题：请你思考一下，你认为对于未成年人监护人的过失，究竟要不要适用过失相抵规则呢？欢迎和在留言区分享你的想法。

我是杨立新，我们明天再见。

### 💡 精华要点
- 1. 适用过失相抵规则的基础，是与有过失。与有过失的意思是，对侵权损害结果的发生或者扩大，侵权人有过错，但受害人也有过错。
- 
- 2. 认定过失相抵的构成要件，要从加害人和受害人两个方面考虑。
- 
- 3. 通过过错比较和原因力比较，能够确定侵权人和被侵权人之间的责任分担比例。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2023032018/1803141523433353104/032018.jpeg)
