## 第 4 周问答｜消费者恶意行使撤销权，商家的权利要怎么保护？

欢迎回到《民法典200讲》，我是杨立新。

今天是第四周问答。同学们在民事责任、诉讼时效、除斥期间以及民事法律行为这几讲里，都提出了一些好问题，我来集中回答。

> 问题：“在邻居门口堆放物品妨碍通行，经常半夜在屋里弄出巨大声响”这些情况不都是侵犯了相邻权吗，为什么不是侵权责任，而是其他责任？还比如，不赡养父母，也是侵害了父母的权利，这为什么也划分到其他责任里面? 关于其他责任和侵权责任的区别还是有些不理解，想请教杨老师。

> 杨立新

这些问题很好，关系到民事责任体系的理解。

我在课程里说，违反合同义务应当承担的是违约责任，这主要规定在《民法典》合同编。违反不可侵义务，损害他人权利，应当承担的损害赔偿责任是侵权责任。这部分主要在《民法典》侵权责任编。

但我们要注意，不是说一个权利受到侵害要承担责任，就都是侵权责任。

因为民法里除了有违约责任和侵权责任，还有一类是其他责任。这是指在《民法典》物权编、人格权编、婚姻家庭编、继承编中规定的民事责任，特别是其中不承担损害赔偿的责任。

就像问题里说的，“在邻居门口堆放物品妨碍通行”，这确实侵害了相邻权，但这个权利规定在物权编里。侵犯相邻权要承担的就不是侵权责任，而是其他责任。

因为这只影响了邻居对公共空间的使用，用物权请求权来保护，请求他人排除妨碍就可以，不需要用到损害赔偿责任。

当然，在婚姻家庭编、继承编里也规定了一些损害赔偿责任。比如，因为婚姻无效或者被撤销给对方造成损害，要赔偿；还有继承编规定的遗产管理人违反职责损害他人，也要赔偿。

这些也是损害赔偿责任，但都不作为侵权责任对待。这是因为，它们不适用侵权责任编规定的构成要件，而且，这些其他责任在对应的分编里，已经有直接的法律规范可以适用。

这一次编纂《民法典》有一个特别明显的变化，就是把侵权责任限定在损害赔偿责任，只包括损害赔偿，以及与损害赔偿相似的恢复原状和部分返还财产责任。

其他的权利救济方式，包括停止侵害、排除妨碍、消除影响、消除危险、恢复名誉、赔礼道歉，都是与物权请求权、人格权请求权、身份权请求权等等对应的责任，这些责任不是侵权责任，也不是违约责任，而是其他责任。

其实，太复杂的学理分类不用深究，应该受保护的权利，民法都规定了对应的救济方式。在这部分，同学们只需重点掌握民事责任的类型和含义，对于划分的理论依据有初步了解即可。

> 问题：诉讼时效中断之后会重新计算时间，但是总累积时间超过了 20 年的话，还有效吗？比如累计中断 7 次，每次都得重新计算 3 年，这就 21 年了。这个时候，是累计算最长诉讼时效不能超过 20 年，还是只要中断就能一直重新计算呢？

> 杨立新

这个问题很有意思。先说结论，可以一直计算。

因为诉讼时效中断并没有规定可以中断几次，那中断的次数多，总体超过 20 年，仍然也是可以的，不受 20 年最长诉讼时效期间的限制。不过，这只是一种可能性，事实上中断 7 次以上的，还真没见过。

诉讼时效中止也是一样的道理，只要行使权利的客观障碍消灭，就会再给 6 个月时间。在新的 6 个月里如果又出现客观障碍，当然也继续中止，并且在恢复后再增加 6 个月。它也能重复计算，不受 20 年最长诉讼时效的限制。

> 问题：站在商家的角度，如果是消费者恶意行使撤销权，比如并不是真的因为看错价格，只是单纯又不想购买或者看中其他家的产品，作为商家，他们的权利怎么保护呢？

我们要注意，法律只保护消费者的合法权益。如果消费者恶意行使权利，法律并不保护。

我曾参与讨论过两个恶意打假案例，一个是买法国品牌西装。本来人家就是一个在国内生产的外国品牌，结果消费者非让服务员出具一个法国原产发票。

服务员不愿意，他就说拿着这个发票去送人，是为了面子好看一点。服务员为了把衣服卖出去，就给开了发票，结果消费者拿着发票就向法院起诉了，要商店承担惩罚性赔偿。

还有一个案件也类似，本来买的是国产的外国品牌浴缸，消费者也非得让售货员给写上外国原产，最后也去索赔。

这两个案件，商家都有足够的证据证明消费者是恶意打假，最后打假人的诉讼请求也都被法院驳回。

所以，如果消费者借口看错价格要退货，只要商家能证明消费者是欺诈，就可以不解除合同。或者即使解除了，也可以要求消费者赔偿一部分合理损失。至于如何认定欺诈行为，我们后续会专门有一节课来讲。

我们解读这个案例会从消费者角度出发，是因为在消费领域，一般认为经营者处于强势地位，消费者处于弱势地位。《民法典》以及《消费者权益保护法》基本上都是站在消费者的立场上，采取倾斜保护政策来保护消费者的合法权益。

不刻意强调保护经营者，是因为他们是商主体，有足够的经商经验，也更有能力来保护自己的合法权益。只要规定好公平合理的交易规则，他们就能够用这些规则保护自己。

> 问题：在第 15 讲里，案例中小如好心替邻居看管物品，却还要因此承担赔偿责任，法律这么规定是否不太公平？

> 杨立新

这个问题的本质，其实还是保管合同的责任认定。

《民法典》第 897 条对此规定的很明确，说的是，只要受他人委托保管物品，就应当承担保管责任，不管有偿还是无偿。

有偿和无偿的一个重要区别，是造成损害后要承担的责任不同。如果签的是有偿保管合同，那货物只要被损害，保管人就应该承担赔偿责任，除非是遇到了不可抗力。

如果是无偿保管合同，保管人的注意义务比较低，一般来说都不承担货物受损的责任，除非保管人故意损坏货物或者保管时有重大过失。

那怎么认定重大过失呢？很好理解，就是一般人都应该注意的事情你却没有注意，这就是重大过失。

在无偿保管合同里，如果保管人连一般人会采取的防范措施都不使用，损害了保管物，当然要承担赔偿责任。

我们案例里说，小如发现屋顶漏水，意识到了办公用纸可能被打湿也不做进一步保护，这应当属于重大过失，要承担赔偿责任。

但如果是突发地震，房屋倒塌压坏了办公用纸，这就是不可抗力。此时，无论双方签的是有偿还是无偿保管合同，都不能要求小如承担赔偿责任。但可以友好协商，看双方如何分担损失。

此外，还有同学疑惑，为什么案例中小如对邻居声明的口头免责没有效力？

这个我们要看《民法典》第 506 条，说的是，如果出于故意或者重大过失损坏了对方的财产，即使事前有免责条款，这样的免责也无效。既然小如的行为属于重大过失，当然不能因为有免责声明就不承担责任。

好，这就是我们第四周的问答，希望能帮助你更好地理解课程内容。

我是杨立新，我们下周再见。

![图片](https://piccdn.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2022061619/1777450723433349400/061619.jpeg)
