## 问答01｜无意识和潜意识是一回事吗？

我是李松蔚。欢迎回到《心理学通识》。

从这周开始，每周五都是这门课程的答疑时间。今天就是第一次答疑。

> Smile Cindy无意识和潜意识是同一个概念吗？

这些术语的问题，基本上每一讲都有同学问到。它涉及到两件事，一是流派，二是翻译。

从流派来说，“潜意识”是精神分析专用的术语，说的是弗洛伊德冰山模型水下那一部分。

而“无意识”的说法不局限于精神分析，只要是意识之外的心理活动，比如自主神经反应，都算是“无意识”的范畴。但在精神分析的语境里，无意识和潜意识经常是通用的。

还有一个发音相近的术语，叫“前意识”，经常引起混淆。这个“前意识”是介于意识和无意识之间的一个过渡地带，用来筛选一部分的无意识进入意识状态。如果不是专门研究精神分析的人，不掌握这个概念也没关系。

很多同学对于心理学的实证取向很好奇：

> Wesley精神分析的一些说法，比较强调“感觉”，还有一些“顿悟”的体验，这种情况下如何能实证呢？另外，“实证”这个标准对各个流派的“友好”程度不太一样，会不会行为主义、认知科学就比较容易被实证，而精神分析、人本主义的相关观点就较难被实证呢？进一步地，这样的“规则”会不会影响或者限制某些流派的发展呢？

> 王学敖心理学是属于科学还是人文，还是在两者光谱的中间？我们怎么定位心理学？该不该硬把它往可证伪的实验里套呢？

关于实证的问题，我在课里讲到过，它不是一个绝对的标准，而是一个解决方案。解决什么问题呢？可不可靠的问题。

也就是说，心理学家提出了那么多理论、方法、流派，公说公有理婆说婆有理，究竟哪些理论，是可以用到不同个体身上的？有没有可能，一门理论只是对提出者自己有效，对一部分人有效？可是换到你、我、他，不同的人身上，我们怎么保证它都是可靠的呢？只能通过实证。

所以实证从一开始的目标，就不是为了促成这门学科百花齐放、天马行空，恰恰是因为害怕这门学科过于天马行空，才要拴上一个辔头。

但是我也理解一些同学的担心。你们可能会想，实证这个体系太严格、太死板了，把这么严格的一个框架引入这个学科，会不会扼杀一部分人文的创造力？尤其很多同学对于精神分析有感情，担心实证会不会对精神分析不公平。

这件事我是这么看的：不要把精神分析跟实证对立，也不要把精神分析等同于“个人直觉”。世上的所有理论刚开始都是个人直觉，只是有一些可以通过实证去检验，包括一部分精神分析的理论，有一些还没找到方法而已。

你可以赞同任何一个你喜欢的理论，但是把它推广到别人身上，要强调一句：这个理论还没有实证检验，它可能适用于你，也可能不适用。

> 颜筋柳骨每当我反思自己的时候，往往有一种想法：如果当时我不愤怒，而是怎么怎么做，会不会更好？但是当下一次情绪上来的时候，往往又无法控制自己，波动特别大。那种感觉就是轻易不爆发、爆发就毁灭。我一直很自责自己的这种情况，该怎么调节改善呢？

这个问题刚好跟我们这周讲到的稳态有关。其实，这位同学认为自己是稳态控制不住了所以“爆发”，但我建议，也可以换一种角度，把“爆发”也理解成稳态的一部分。

也就是说，它是一个回调机制：我们长期做老实人，与人为善，这种状态恐怕是无法一直延续的，你的边界会被一点点被突破，利益被侵害，需要偶尔爆发一下，让别人看到“这个人是有脾气的，不能对他太过分”，他们才会有所收敛。

所以整体看，“平稳-爆发”这是一个过程，是关系先逐步接近，到了临界值突然拉开，再慢慢接近的一个循环。它就是一种动态的平衡。

所以从这个角度看，完全不需要为愤怒而自责。你只要通过练习，学会把愤怒用一种合理、有效、不造成伤害的方式表达出来就好。偶尔的愤怒，是我们长期心平气和的安全绳。

说到这里，我发现很多同学都有一个习惯，就是把学习等同于自我反思、自我批评、自责，动不动就是：“我这样是不是有问题？”“我应该怎么做得更好？”

这种时刻自省的态度当然值得表扬，可是学习心理学不是用来告诉你哪里做得不对，也许它更优先的功能是帮你理解自己：“我是怎么保持住现在这个样子的？”

你首先肯定是有什么地方做对了，才能适应现在的环境。如果过度地陷入自责，反而会带来不必要的痛苦。

> 明宇我觉得我就是在维持一个老好人的心态，在生活中别人提出的帮助请求，我都是本能地想着答应下来，想要拒绝别人的时候也很难说出口。当别人做了某些冒犯我的事情，我也不会第一时间发火，而是想着怎么用和平的方式去和对方讲道理。
> 这样主动稳定的状态让我自己很烦恼，时常感觉自己成全了别人，却委屈了自己，所以总会生自己的气。有时候我也会自我反思，这是不是我的一种内在行为模式呢？

我给这位同学的回复是：你只看到了一半，没看到的另一半是，我用什么方法维持住了底线，以至于不会被侵占全部的时间？

但我觉得这里值得再展开讲讲，这种思维模式特别有代表性。

你看，这位同学关注的是，“我不会发火”，好像是一种能力上的欠缺，所以他很生自己的气。但你从稳态的角度理解，这位同学可以在“不会发火”的同时，也能让生活处在一种平稳的状态中。

那么我们很自然就会有好奇：他在“不会发火”的同时，用了一些什么别的办法，让别人知难而退，而不是得寸进尺，对他提出更过分的要求？

我能想到的一些办法可能有这些：

总之，他一定有一些特别的办法来保护自己，而不是一味地让渡个人边界。

这样一来，我们学到的东西就不再是说“我不会发火，该怎么改正这个缺点”，而是“我擅长使用其他的方式来维持平衡状态”。用这个思路学习，可以帮助我们用更欣赏和全面的眼光看待自己。

很多同学对于一开始的知识地图都觉得眼花缭乱，有一个比较有代表性的提问：

> 得到用户什么时候用结构主义，什么时候用功能主义，什么时候用认知科学，什么时候用人本主义去拆解问题、看待问题、解决问题，取决点在哪里？

其实，这个问题刚好说出了我这个专栏的立意。

心理学不是一门单一的学科。对同一个问题，它可以切换不同的立场，提供完全不一样的理解角度、解决方法。所以，自由度掌握在你自己手里。总的方向就是“有帮助”，那么取舍的标准就是“你需要怎样的帮助”。我们会在后面的课程中不断地围绕这一点，让你理解“有帮助”是什么意思。

但我想补充一点。这对很多同学来讲是一个挑战，因为我们已经习惯了在学习一门学科时，获得一个统一的、标准化的框架。如果我单讲精神分析，或者认知行为，你都会觉得安心，因为一个流派内部的知识基本是自洽的，让你有确定感，像有一个“权威”能够承接你的困惑。但如果我告诉你，精神分析是一个权威，认知科学是另一个权威，A权威认为是这样，B权威认为是那样，你当然就会无所适从。

不过，这恰恰是生活在这个信息多元的时代，我们要培养的一种能力。不盲从任何人的声音，我们先听听不同的人怎么说，再做出你的选择。

最后，我再说一说这个答疑栏目挑选问题的思路。原则上，只要是在心理学范围内，什么问题都可以。包括有一些同学问到自己的困惑，也许跟课程的内容关系不大，但我作为一个心理咨询师，只要能提供一些有价值的信息，我也尽量回答。

但答疑要照顾到多数同学的听课体验，所以有一个基本原则是，我会挑选那些相对有代表性的困惑。也就是说，哪怕是回答一个人的提问，其他同学多多少少也能从答案中收到一些启发。

在后台，我看到有一些非常个人化的求助，详尽地讲述自己生活中的很多细节、成长经历，想获得更具体的指导。还有一位老师用几千字介绍了一个棘手的学生案例，向我求助。这些提问我都看了，很感动你们的信任，但我没有在这里回答。而且说实话，也确实不能只通过文字的交流就做出准确的判断。很多问题需要面对面的、长期的心理咨询来探索。但我完全能感受到提问者的真诚意愿，这让我既感动，又觉得充满希望，也许后面的课程可以提供更多有帮助的视角。

还是欢迎你多提问。无论是关于课程内容，还是个人困惑，都可以写在留言区。我会和编辑一起，挑选出有代表性的问题回答。如果你不希望暴露你的ID，或者有什么隐私信息需要保护，在提问中嘱咐我一声就好。

今天的答疑到此结束，我是李松蔚，祝你周末愉快！

![图片](https://piccdn.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2022112918/1792847753840241636/112918.jpeg)
