## 027｜关系中的人格：面对老板和伴侣，你是同一个人吗？

我是李松蔚，欢迎回到《心理学通识》。

前面我们讲了自我认同，也讲了人格稳定，这两者都有一个共同的前提：它是从个体视角而言的，把一个人看成一个完整的、独立的个体。

这很符合我们的常识，但不能解释我们生活中全部的现象。比如，一个人可能在工作单位脾气很好，对老板毕恭毕敬，回到家就很情绪化，对家人大吼大叫。请问，他的脾气到底是好还是坏呢？

对于这类问题，还有另外一个研究思路，“关系中的人格”。它不再指向单一的人，而是把个体放在不同的关系中。

比如一位女性，我们会去观察“作为母亲的她”“跟闺蜜在一起的她”“职场中身为主管的她”，以及“听演唱会时如痴如醉的她”。虽然是同一个人，但她们的表现可以大相径庭。

“关系中的人格”这个说法，其实是来自社会心理学对人格心理学的挑战，代表人物是社会心理学家乔治·米德，他在1934年出版了《心灵、自我与社会》。传统的人格心理学是从个体的角度理解人格，而米德提出，自我意识都是在社会过程中产生的，所以不存在独立于“社会关系”的人格。

你可以想到，这个说法在当时比较小众，没有受到太多重视。毕竟，那是精神分析和行为主义一统天下的年代，它们的共同特点都是不关注社会。一直到20世纪六七十年代，才重新回到主流学界的视野。这节课，我们就从三个角度来阐述，如何理解这种关系中的人格。

首先，关系中的人格，仍然受到主动稳定的限制。也就是说，虽然一个人可以在不同的情境中表现出完全不同的性格特点，但是他在特定的一段关系里仍然会有稳定的表现。就算他想有所改变，那段关系也会把他“拽”回原来的样子。

这方面，你在过年回家时一定深有体会。不管你在大城市学会了多少新名词和新潮的生活做派，在老家亲戚面前，你仍然是他们眼中的黑妞、二蛋，你也只好操起一口流利的乡音，以他们熟悉的方式陪他们聊起家长里短。

为什么会这样呢？因为我们的言行举止受到他人期待的影响，远比我们想象得更大。举一个例子，你去别人家做客，主人请你吃苹果，你说我不饿，但是主人很热情，把苹果递到你手里，说你千万别客气，甚至一边就把苹果削好了……你最后还是会接过来，勉强吃也要吃几口。那一刻推动你的就是“期待”的压力。

在这样一个社交场合，按照一套约定俗成的礼仪，主人只要足够热情，就可以按照他的理解塑造你的行为。当然，这也是一种自证，主人证明了他对于你“因为客气才不吃”的判断。

哲学家维特根斯坦在他的代表作《哲学研究》中打过一个比方，把语言比做像国际象棋一样的游戏。棋盘上面有一些木头块，棋手知道，这些木头块有特定的含义，按特定的规则轮流移动。所有的含义和移动规则，都是双方棋手从“下棋”这个语境中继承而来的，语境为棋子赋予了意义。

而我们在人际关系中的互动，究其本质也一样。与其说“我有怎样的个性”，不如说“那个语境要求我表现出怎样的个性”。

回到刚才吃苹果的例子，是主人“这个人”非要让你吃苹果不可吗？你多吃一口苹果，对他个人并没有任何好处。但他是在参与一个“热情的主人招待客气的客人”的游戏。如果因为你的口头推辞，他就把苹果收回去，就显得他作为一个主人有点不够热情。

在那个特定的语境中，他身不由己，只能强人所难，而你也身不由己，只能勉为其难。你们两个人各自接受了语境对你们的塑造。无论是你还是他，很大程度上都难以打破这种塑造，这就是稳态。

那么，关系到底是如何塑造人格的呢？这是我要讲的第二点：不同关系中的人格，是由我们扮演的角色决定的。

就拿这个吃苹果的例子来说，不管是你，还是请你吃苹果的主人，都已经不再是具体的人，你们只是两个抽象的“角色”。

我想请你思考一个问题：假如你现在身边没有什么重要的人，一个人生活，你的表现是否就是你真实的人格呢？恐怕也不一定，你仍然会在想象中被审视，因为你已经给自己分派了某个角色形象。

举个例子：我给自己分配的角色形象是心理咨询师，我猜大家都会期待心理咨询师的心态比较平和一点，那么当我慌乱的时候，我会对自己说：如果来访者看到我的这一面，他们还相信我有能力帮助他们吗？我就会做一个深呼吸，让自己赶紧镇定下来。

你看，那一刻并没有具体的人，但我仍然在想象中，按一个“心理咨询师”的角色形象塑造自己的个性。久而久之，我自己可能都相信了，我就是这种遇事不慌的人格——还挺适合做心理咨询师的！

它有点像中国人说的“慎独”，意思是，哪怕只有你一个人独处，都要按照别人在场的标准严格要求自己。

但它不一定是道德上的自律，也可能刚好相反：一个大学生每天逃课，在宿舍里打游戏，作息颠倒，他认为他在自由自在地做自己。但其实，那一刻他可能只是在想象中扮演一个“更有松弛感的、更酷的大学生”。尽管也许没有人真的在意，但他会想象别人眼中的自己，他想维持这个人设。

“人设”这个词听起来有几分敷衍的味道，其实“人格”本来的词源，persona，就是古希腊中演员上台所佩戴的面具。它是一个中性词。或许一个人本来就无所谓有真实的或内在的“本性”，只有特定语境中的特定呈现。

社会学家欧文·戈夫曼写过一本《日常生活中的自我呈现》，他认为我们可以把生活看作一个剧场，把人格看成一种“扮演”，每个人都在特定的舞台上扮演自己的角色。

也许刚才讲的这个大学生，暑期找到了一份实习，正好是他梦寐以求的岗位，他的那些愤世嫉俗和吊儿郎当就会不翼而飞。他每天穿着职业装准时到岗，说话得体，干活认真，他可以在一个新的舞台上尝试一个新的角色。

从积极的角度看，这意味着人有机会改变自己的“个性”，只要他给自己找到一个全新的角色。这跟我们之前讲过的自我认同也有关系：你认为自己是什么人。比如，一个过去把自己认同为理想主义者的人，有一天为人父母，开始考虑养家糊口赚奶粉钱了，就不得不对现实做出妥协，他的个性也可能会从桀骜不驯变得平易近人。

这也跟我要讲的第三点有关：如果人格能被人际关系塑造，我们就可以不用局限在“我就是这么一个人”的想法里，可以藉由拓展新的关系，去拓展新的自我。

我们都有过这样的经历，因为认识了某个人，突然像是打开了“新世界的大门”。过去你一直觉得自己没什么艺术细胞，直到有一个朋友带你看画展、学画画，也许艺术就成为了你生活的一部分。

不过，我要在这里讲的并不只是拓宽了人脉，进入了不同的圈子，那些传统上被认为是更内在、更固有的特质，也同样可以借用人际关系打开。

当我在说“我就是这么一个人”的时候，完整的说法是：“我在现有的关系中，适应了这么一个固定的角色。”你说这个角色就是我吗？当然是，但它只是一部分的我。可能我换到一个不同的情境，跟不同的人建立关系时，我就可以成为不一样的角色。

如果一个女性当了妈妈，她用了几年时间适应这个角色，说：“我是一个爱孩子的女人”，她确实是。但当年的她如果没有成家，而是专注发展事业，她也可能在功成名就的时候说：“我是一个通过工作获取价值感的人。”这也是她。没有哪一个说法是假的，只是她在不同的关系中，探索到了自己的不同侧面。

前面讲过的皮格马利翁效应，背后的原理也是这样。你遇到一些懂得欣赏你的人，他们眼中的你很优秀，这样的关系就会激发出你更有能力、表现更好的一面。

我们说人格是稳定的，但人的奇妙之处又在于，不只有一种稳定。在不同情境和关系建构下，人可以有好几个自己，所以，永远不要限定自己“只能如此”。

---

总结一下。今天我们介绍了关系对人格的影响。你可能觉得，这跟我们前面说的“人格稳定”有些矛盾，但我想说，这两个概念是在描述人格的不同方面，可以应用在不同的场景中。

一方面，在某个固定的情境中，如果你根据固有的角色期待，怪自己“为什么不能变得更好”，你就要看到人格是稳定的，这可以帮助你减少自责、轻装上阵。

另一方面，如果你对一成不变的生活感到无聊，感叹“是不是一辈子只能这样了”，不妨想一想这节课讲的内容，然后打开自己的生活圈子，接触不一样的人，寻找新的角色，也许在别人眼中会看到不一样的你，从而在你身上打开另一些可能，解锁一个你并不熟悉的自己。

给你留一个思考题：你在不同关系中的人格，它们有什么差别？你比较喜欢哪一个关系中的自己呢？欢迎在留言区和我交流。

下节课，我们顺着这个话题，介绍一种新的视角，就是建构主义。我是李松蔚，我们下节课见。

### 💡 精华要点
- 1. 一个人在不同关系中可能表现出不同的性格，但每种表现都会受到主动稳定的限制。
- 2. 不同关系中的人格，是由我们扮演的角色决定的。
- 3. 如果我们想看到更大的世界，就可以藉由拓展新的关系，去拓展新的自我。

![图片](https://piccdn.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2022122513/1795236830472337288/122513.jpeg)
