## 问答40｜只有单方面想解决问题，有用吗？

我是李松蔚。欢迎回到《心理学通识》。

又到了周五的答疑时间，这周我们进入了这门课的最后一个模块自我接纳，来看看大家的疑问。

> 小赈人有自组织的能力，有些小伤小病不需要刻意解决，就会被有机体自行修复。如果是超出人体修复能力的大伤大病呢？是不是应该就要主动干预呢？如果要干预，又如何判断我们的干预是在解决问题，还是在维持问题呢？

其实无论是小伤小病还是大伤大病，积极治疗或者说主动做点什么解决问题，永远都是一个选择。当然，前提是我们确实拥有改变和解决问题的能力。

你还提到如何判断是在解决问题还是维持问题，我提供另外的一个思考角度：就算是积极解决问题，也可以在另一个层面上看成维持问题。为什么这么说呢？

我举一个例子：假如一个人工作起来特别拼命，不爱惜身体，他就更容易生病。如果他有特别好的医生，每次都能对症下药，病很快治好了，但他就会“好了伤疤忘了痛”。痊愈之后还是不爱惜身体。你看，积极的治疗手段是在解决他的问题，同时也在维持他的另一个问题。解决了一时的病，维持的是“容易生病”的生活作息。

所以，在不同的层面上，解决问题和维持问题可以是同一件事。对问题的理解不同，改变的层次也就不一样。我们还是要具体问题具体分析。

> Jensen Huang老师您好，循环这节课最后举的夫妻案例，解决方式必须是双方都有相同的认知，如果只是单方想解决，是否还不如维持之前夫妻的相处模式呢？

从单方面解决，是不是可以打破一个循环？答案是肯定的。

为了让你比较直观地感受到这个过程，我举一个经典的循环作为例子，这叫“追-逃循环”。你可以想象一个小孩子在前面跑，大人怕他跑远了，就在后边追。小孩子看到大人加快速度，他也加快速度；大人看到小孩子越来越快，也必须追得越来越快。就这样，他们之间形成了循环。

好了，看到了循环，可以怎么打破这个循环呢？

如果两个人都有相同的认知，就可以同时降低速度，慢慢走，他们的距离保持不变，走得也更舒服，这是最默契的一种改变。但如果只是大人单方面地发起改变，他也可以就自己降低速度。降速之后会怎么样呢？这个小孩子就会跑得越来越远。但是没关系，跑上一段距离，孩子发现大人没有跟上来，这次他就会放慢脚步，甚至往回走，循环也就打破了。

我们仔细研究这个过程：单方面想改变的时候，如果另外一方保持不变，他们之间就会出现一些张力。这个状态让双方都不舒服，就像孩子跟大人的距离越拉越大，这个情况是之前从来没出现过的，所以大人孩子都会有些不安。我顺便提醒一句，这种改变必须发生在安全的环境里。过马路的时候可不能这样。

当这种不安积累到一定程度，新一轮的改变就发生了。一种可能是大人扛不住了：“离太远了，我还是去看看他吧”，他一加速往前跑，循环又开始了。这时候，他们之间的系统就回到了原来的稳态。另一种情况，就是大人咬咬牙：我维持住改变的状态，他跑远了，没事，我也要按捺住自己的习惯。这段时间会很难熬，相当考验心理素质。但总有那么一刻，对方就会意识到：情况已经变了，跟之前不一样了，那么我也需要调整自己的状态。

虽然这是一个简化的模型，但也可以推而广之，适用于不同的关系循环：当一个人改变之后，系统状态就会出现“危机”，这时候需要咬咬牙，冒冒险，坚持一段时间，随后其他人也会产生改变，让系统进入到一个全新的稳定状态。这就是多人系统的第二序改变，也就是之前讲过的“协同成长”。

> 廖方新请问松蔚老师，如何让自己的家人看到：家庭问题是被大家维持的呢？因为一旦说不好，就可能被认为是在推卸责任。

我理解你的担心，但我想先问你一个问题：

你想让家人看到“家庭问题是被大家维持的”，下一步的诉求是什么呢？

如果你想要的是，家人做出改变解决问题，那我建议不如从你自己改变开始。就像刚才说的，任何一个人都可以成为打破循环的入口。很多时候，如果只是告诉别人：“你是问题的一部分，你得改”，道理没错，但别人确实会说：“为什么不先从你开始呢？”这就会变成两个人来回踢皮球。

其实，我们对“先改变”往往有一种误解，觉得“先改变”就意味着“有错在先”，或者“要为问题承担更大的责任”。这种情况下，有时候两个人表现出来是争论谁先改，争着争着就变成了“谁有错”。所以，不妨试试看，从你自己先开始。

当然，这个话可以换成一个利益无关的第三方来讲。比如我，我看到你跟家人之间有了问题，我可以说：“你们的问题是被大家一起维持的，你们谁有力量第一个发起改变呢？”因为我不评判对错，说出这个话来，每个人都愿意接受。并且每个人都更愿意成为那个率先改变的人，因为在这里，改变就不再跟“有错”挂钩，而是意味着自己更有力量。

> 不知小姐李老师您好，在课程中您说：“一个人是不可能看到自己的。他只能在一段关系中做自己，被对面的人看到。所以，想改变自己，就不要一个人陷入苦思，不如走出去，认识不同的人，从人际关系中看自己。”对此我有一个困惑，那就是很多时候别人眼里的自己不见得就是真实的自己，很可能是别人根据碎片化信息拼凑出来的一个剪影。我们要怎么分辨哪些是值得听取的意见，哪些只是误解呢？

我同意你一半的说法：很多时候，别人眼中的“自己”只是一个被拼凑出来的剪影；但我不同意另一半：你说这不是“真实的自己”。我想说，这也是真实的一部分。你在另一个人那里获得了这份反馈，这怎么就不是“你”呢？而且这份真实，很可能是之前你所不知道的自己。所以我才说，走出去，从不同的人眼中看自己，更有助于了解自己。

我举个例子：一个人生活在父母都很强势的家庭里，可能从小就觉得自己害羞，内向。但他长大了，跟有的朋友在一起，就会展现出自信和大方的一面。朋友说“我觉得你很自信”，可能会让他很震惊：是吗？我是这样的人吗？不用怀疑，这就是你身上真实的一部分。

所以，通过跟不同人的互动，你很可能就会发现，自己可以被激发出不同的特点。当你看到自己在各种各样的关系中可能的形态，把它们拼合起来，就会看到一个更完整的自己。

现在我们回到你的问题，当你对自己的了解越是丰富和完整，你也就越清楚“哪些建议值得听取”了。

> 春意@盎然威克兰德说：“好的心理咨询是这样：在心理咨询之前，来访者只有同一个问题，而在咨询之后，新的问题就会一个接一个出现。”第一次听到这里，我感觉太可怕了，这不是咨询以后，问题会越来越多吗？后来再听，是不是告诉我们问题永远不可能全部解决，但我们会越来越知道如何面对和解决更多的问题？

感谢你的反馈。这样，我再给你举一个不可怕的例子吧，希望能让你更理解这段话。

比如，一个年轻人有抑郁症，导致自己每天在家待着，也不找工作。症状稍好一点，因为找工作的压力又病了，这个稳态可能会这样反反复复地，持续好多年。这其实就是威克兰德说的：“来访者只有同一个问题。”

但如果他接受心理咨询，真的迈出了这一步，进入工作了，他的问题解决了吗？其实，“不工作”的问题解决了，但是接下来，他会在工作中遇到层出不穷的新的挑战：需要学习新的技能，适应新的环境，承担新的责任，发展新的人际，还要设法跟抑郁症状和平共处。你瞧，“新的问题一个接一个出现”，你觉得可怕吗？是不是也还好。

所以，咱们可以试着把“新的问题”换一个说法，其实也就是“卡住”生活的问题解决了，你改变了，向前走了，就会遇到好多前所未有的问题。这句话，也就是成长的代名词。

> 莺时之前我有跟我的弟弟说过类似悖论干预的话，让他把打游戏当成任务，但这样也并没有减少他对游戏的兴趣，我觉得可能是我的说法有误？我也和我弟说过“变不变都随他”的话，就是课程中提到的“自相矛盾”，给了他一些建议，又告诉他也可以不变，不过也并没有看到他的变化。是不是改变本来就很复杂呢？

我听起来，最大的困难在于你弟弟本人的态度，他真的想减少打游戏的兴趣吗？

我们讲到所有改变的方法，都是从自我开始的。即便是接受心理咨询，通过专业的方法改变，首先也是因为自己有改变的意愿。如果当事人没有改变的动机，或者有一点动机，但还没完全准备好，外人对他使用心理学的技巧，大概率是没什么用的。

如果你弟弟自己并没那么想停下打游戏，或者说，弟弟没觉得生活有什么不好。但你担心现在这样有问题，而你应对担心的方法，就是反复劝说，或者实践各种对他的“干预”。

既然这些方法已经被证明没有用了，那么你愿不愿意考虑一下，不再替你弟弟承担那么多的责任，而是把焦点放在怎么让自己少担心一点上？你看，改变是从自己开始的。这样一来，反而可以把你弟弟的人生任务还给他自己。

---

本周答疑到此结束，感谢你的提问。欢迎继续给我留言。

今天是中秋佳节，下周是国庆假期，祝大家双节快乐，我们在假期间课程照常更新。

我是李松蔚，我们下周见。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2023092814/1820938845705812592/092814.jpeg)
