## 问答06｜改变想法，真的可以改变现状吗？

我是李松蔚。欢迎回到《心理学通识》，又到了周五的答疑时间。

这周我们开始谈改变和时间的话题，好几个提问都问到了亲密关系。

> 小YY我最烦恼的事情是嫁不出去，我是不是可以理解为只是暂时没有遇到合适的人？但是就算改变了这个想法，也没有办法改变我的现状啊？

其实，改变这个想法，真的没有改变现状吗？我认为是有一点改变的。改变在哪呢？就在于，你在这件事情上的自我否定少了一点。原来你说自己“嫁不出去”，这个说法是对自己的一种评判，觉得自己有些问题。这样，你就在背负双重的负担，一方面是对亲密关系的需求，另一方面是自我价值的否定。现在你说“暂时没有遇到合适的人”，这就为你减轻了一些负担，它是有意义的。

我理解这位同学的意思是：我的自我否定就算减少了，也不会有一个亲密关系的对象从天而降啊？当然不会了，我们讲的是心理学，又不是玄学，心理的改变并不会直接带给你奇迹。

可是具体到行为上。如果你想获得亲密关系，你要做的第一步就是多去认识人、去展现自我。如果你放下了一些自我否定的负担，相信自己是值得被爱的，是好的，是有价值的，也许会帮助你释放出更多的自信、魅力、能力，它会增加一点被人看到和被人欣赏的可能性。就这么一点点的变化，它就像一个小小的种子，是会发芽的。

改变最大的秘诀就是耐心。你说自己是一个“嫁不出去”的人，这是一种固定型思维。它下定义下得太着急了，它就把亲密关系从一件值得期待的事变成了一个压力。它什么时候来不知道，但它来之前，我们不能背负着沉重的心理负担，我们得把日子过好。

> 向阳我到了30岁，一直在相亲，可是每次都深入不了关系，一直停留在普通朋友，那些女孩聊着聊着就不联系了。我总感觉跟异性相处有很大的负担，似乎有一堵墙隔着，这在心理学上是不是一种障碍？

你看，这又是固定型思维。如果用改变的眼光来看，这不能叫心理障碍，只能叫作“还没有深入”。

对这位同学，我的建议是首先建立一个共识：好的关系有很多种可能性，普通朋友也是很好的关系，不是说必须发展到“亲密关系”才叫成功。亲密关系的门槛是很高的。它从来都不是单方面的愿望，而是一场双方的冒险。

我觉得你可以先问问自己：我是不是足够喜欢这个人？喜欢到了“哪怕最后发展不成，我也愿意主动表达和争取”的这样一种程度？

像这位同学跟女孩“聊着聊着”这种态度，可能也是因为你没准备好认真投入一段关系的冒险当中。你只能先让自己准备好，愿意付出时间、努力、勇气，然后再去争取，必要的时候，你就可以更强烈地表达这份心意。

但有一个基本边界，那就是你知道无论你争取到哪一步，这段关系仍然有可能成不了，你能踏踏实实地接受这个结果：成不了就算了，这也算是一段缘分。就算是这样，这段关系也以另外一种方式深入过，你同样也在这里成长和成全了自己。

我想，这种成长型的心态也许会让你更自在。有想法就争取，没有特别想争取的，就再等等看。这两种状况都不要定义成你的“问题”。如果你在自己身上太患得患失，反而会错失很多机会。

> Daisy我阳的时候感觉很疼痛，不能入睡，但男朋友却说“哪有那么夸张”。我就不怎么开心，因为我表达我很疼，是想得到他的关心，他不仅没有关心我，反而否认我的感受。我就联想到以后，如果结婚生活在一起了，他会不会是个体贴的人，我越想越不开心。今天看到了老师的“分歧”这一课，也在反思自己是不是陷入了受害者角色，现在还没想明白。

我发现很多人都会因为生病闹矛盾，所以这个问题特别有意义。

其实这位同学在两个层面上感受到了分歧。第一个分歧还上升不到建构的层面，那就是一种自然现象：每一个人生病的感官体验是不一样的。特别像新冠，有的人症状比较轻甚至无症状，也有的人痛苦得死去活来。这个层面的分歧，只能相互去体谅，去同理对方的感受。

第二个层面的分歧是什么呢？就是我们沟通这样一个差异的时候，也许对于“我们在沟通什么”有完全不一样的建构。这位同学认识到，她表达自己疼得很厉害，其实就是在表达“我需要男朋友关心我一点”，那么听到男朋友说“没那么夸张”的时候，她就觉得“我自己的需求被否定了”。

可是也许在男朋友的建构里，这不是一场“我应不应该回应女朋友需求”的沟通，他可能会把这件事单纯建构成了一场“新冠到底会造成多大痛苦”的学术辩论，从而把女朋友当成了他要反驳的对象。所以他才会说你是太夸张了，才会觉得那么痛苦。

不过，我不是说你非要从这个角度去理解你男朋友。如果你是单纯好奇，男朋友为什么能在这种时候还对你的需求不闻不问，那建构理论确实可以帮助你。

但如果你就是很生气：我都这么虚弱了，你都不能好好回应我的需求，我凭什么还要理解你？这时候你也不要站在理性客观的角度、通过建构理论，反思自己理解他人了，你就停留在自己受委屈的建构里，充分表达不满，让你的男朋友知道：如果他还珍惜这段关系，下次当女朋友表达不舒服的时候，他应该怎么做！

> 兰亭之窗跟一位同事的沟通一直是个问题，有一次绩效面谈时，我们聊到这个点，我说“你的沟通方法需要改善”，这位大哥回复我“我骨子里就带傲气”，这个建构怎么破？至今没想明白。

我们讲过，处理建构的分歧，要回到场景中的本来目的是什么。

这位同学说的场景是绩效面谈，我理解他是站在一个管理者或者合作者的角度，对同事提出工作上的岗位要求，那么这次的目标，就是让他在工作中的沟通方式发生实实在在的改变。

所以这场沟通的关键问题在于，我们沟通之后，这位同事能改吗？

如果他确实有所改善，只不过是嘴硬两句，口头上说自己有傲气，那没关系，你甚至可以共情说：“哎，骨子里的东西要改变起来，确实不容易，辛苦你了。”

但如果他以“骨子里的傲气”为由，拒绝改变，这就成了你工作目标的阻碍。那么你就要使用一些手段让它实现，包括对这个目标进行具体化，进行拆解，必要的时候还可以更强硬一些。

你可以这么告诉他：我尊重你的性格，你在生活当中按照自己的脾气说话做事没问题，但在工作场合，为了整个团队的配合，我要求你在沟通方式上做到哪几点，这是作为一个职场角色，这个岗位对你的需要。

更进一步地说，你的同事说出“我骨子里”是个什么样的人，其实他是把工作沟通的场景建构成了一个个人倾诉、个人分析的场景，他试图跟你建立一种更私人化的关系。如果你只是把他当作一个同事的话，就不要接他这一招，牢牢地把你们的沟通焦点锁定在工作上，事情就容易推进了。

> 乾子用建构主义解释拖延症确实解释清楚了这个问题，却没有提出解决办法。不叫拖延症，又要叫什么呢？我们不要忽视了，拖延确实造成了很多时间的浪费……拖延症这个叫法恰好是个提醒，戏谑又带点警醒，让自己珍惜浪费掉的时间。

这是一个好问题，这个问题很复杂，我先回应比较简单的部分。这位同学说，建构主义的解释没有提出解决办法，不叫拖延症还能叫什么呢？其实在课程最后一部分，我提供了一些其他的建构，比如叫作对工作没那么喜欢，或者叫作一种时间管理策略，一种边界维护方式，等等。我们不再把它建构成一种“病”，当然也就不需要再去解决它了。

但是很显然，这些建构的方向不能帮助这位同学，他始终把拖延看成了一个需要解决的问题。并且他认为，原来的“拖延症”这个叫法，用戏谑又稍微带点警醒的态度，就是一种恰到好处的解决。这种情况下，当然你沿用原来的叫法就好了。

但是我想顺着这位同学的反对多说几句。

建构主义从诞生之初，就伴随着大量这样的反对。肯尼思·格根说，他在大学开的课经常被学生投诉。学生认为，你讲的东西太虚无了，什么都是建构，那我们该相信什么呢？

就像这位同学说的，拖延症是一个社会话语，这个社会话语的背后，是因为我们真的浪费了很多时间。但是有没有可能，“浪费”也是一种建构呢？

说不定还会有人觉得，把时间全都花在工作上，那才是另外一种对人生的浪费，有人就愿意把更多的时间花在发呆、玩耍、陪伴家人、做一些无用功上面。他们觉得把工作拖到最后一刻，不得不做的时候再去应付，这才是一种更洒脱的人生态度。有没有这种人呢？当然有。

但如果你是一个喜欢工作的人，你遇到这种人生观，就会带来很大的困惑：那人生到底应该把时间用在工作上，还是用在好好虚度时光上呢？还有没有一个真理可言了？

你发现了吗？如果我们坚持说“拖延就是一种病”，那就是在说“好好工作是对的”，或者说“拖延就是一种正常的生活方式”，那就是在说“虚度时光是对的”。两种说法都会带来一些依靠。

但如果我说，它可以是一种病，也可以不是，取决于你怎么建构，这就麻烦了。一个东西既可以是坐人的椅子，也可以是放东西的桌子，那真相究竟是什么呢？我认为，这才是这位同学最根本的担心，他担心改动了一个词，就会让人生态度都显得不真实。

但是不要害怕，建构主义并不想否定你的建构。你在椅子上面坐得很舒服，那就继续坐着，没有人非要把它变成一张桌子。我们说的只是，你在这个情境中把它看成椅子，但在另外一种语境里，把它看成桌子也没问题。

如果拖延症的标签能够提醒你把更多的时间花在工作上，并且这就是你想要的，你就继续用它，保持它。但万一有一天你想改变这样的生活了，你可以告诉自己：也许我可以换一种方式理解我的生活、理解我的拖延。这种转换不是为了让你困惑，而是为了你在未来的人生阶段、在另一种情境下发生改变的可能性，提前做一点铺垫。

好，今天的问答就到这里，谢谢每一位提问的同学。也欢迎更多同学继续提问。我们下周再见！

![图片](https://piccdn.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2023010515/1796268012391712776/010515.jpeg)
