## 750｜适度拒绝，才能为你的“同意”增值

精挑细淘，得到头条。我是李南南。

今天是10月10日，世界精神卫生日。这个日子设立于1992年，由世界精神卫生联合会发起，到今年已经是第34年。借着这个日子，咱们来聊聊心理健康方面的话题。

不过，咱们不谈那些大风大浪式的心理问题，而是要聚焦一类日常的、隐性的心理消耗——边界感缺失。为什么选这个话题？因为你每天都在和别人打交道，每天都可能遇到需要拒绝别人的情况，而这种日常的小摩擦，往往比那些戏剧性的心理创伤更容易被忽视，但累积起来的杀伤力却一点也不小。

根据中国科学院心理研究所发布的《中国国民心理健康发展报告》，超过70%的城市上班族处于心理亚健康状态，而其中一个重要原因，就是“边界感缺失”。

什么叫边界感？心理学家乔治·戴德提出过一个经典的边界原则，“你的事归你，我的事归我”。但现实中，很多人恰恰做不到这一点，明明内心想拒绝，嘴上却说不出来。

更要命的是，这种妥协未必能带来什么好处。康奈尔大学有个调研发现，过度随和的人反而可能遭受他人轻视。为什么？因为当你总是说“好”的时候，你的“好”就失去了价值。

你想想，一个从来不拒绝别人的人，时间长了，别人会怎么看他？会觉得他没有原则，没有底线，甚至没有自己的想法。更关键的是，当所有人都知道你不会拒绝的时候，他们就会把那些麻烦的、不重要的，甚至是不合理的事情都推给你。

相反，那些偶尔会拒绝别人的人，当他们说“好”的时候，别人会觉得这个“好”更有分量。

换句话说，适度的拒绝，其实是在为你的“同意”增值。

听到这，你可能会说，这还不简单？只要遇到自己不想接受的事，直接拒绝不就好了？

这个想法对不对？也对。但是，它还不够高级。没错，拒绝这个事，也是有高下之分的。今天咱们要聊的，不是那些常见的拒绝技巧，而是关于拒绝的更高级的方法。

什么是更高级的方法？这个标准主要来自一本书，哲学家岸见一郎的新书《被孤立的勇气》，这本书今年5月刚刚推出中文版。根据他的理论，我们可以把拒绝这件事，分成两个层次。

第一个层次，是普通人水平的拒绝，学会保护自己的边界，为自己的需求负责。这是大多数人需要掌握的基本功。

第二个层次，是强者水平的拒绝，敢于为了更大的价值挺身而出，即使面临被孤立的风险。这是真正的强者才具备的能力。

换句话说，弱者的拒绝是为了自保，强者的拒绝会带点“侠之大者”的气质。

不过，要想成为强者，必须先从普通人做起。因为从某种程度上看，自保是成为“侠之大者”的基础。你只有先学会了为自己说“不”，才有资格为别人说“不”。

所以，咱们先说第一个层次，普通人水平的拒绝。

为什么很多人明明想拒绝，却说不出口？泛心理科普团队“Know Yourself”曾经做过专门研究，这个问题主要出于这么几类原因。

比如，“控制感需求”。有些人能从不拒绝的过程中感受到控制感。当别人反复求助于自己的时候，自己就成了对方不可或缺的依靠。

再比如，“全能感维护”。对这些人来说，拒绝别人意味着“你的需求我做不到”“我能力不行”，这是他们非常不愿意承认的。似乎只有接受别人的一切请求，才能维持自己“什么都能搞定”的全能形象。

再比如，“讨好心理”，觉得自己只是在做一个好人，但实质上，他们不仅渴望他人的肯定，也恐惧对方会因为被拒绝而否定自己。他们相信，只有不断满足他人的需求，自己才会被喜欢、被接受。

你看，这几个心理机制，哪一种听起来都很“合理”，但它们的代价是什么？边界感缺失会让大脑处于持续高压状态，最终影响身心健康。你长期承担他人的情绪责任，自己却被掏空了。

怎么办？心理学家科胡特提出了一个经典方法，叫“不含敌意的坚决”。

这个概念的精髓在于，你拒绝别人的时候，态度要坚决，但不要带敌意。

为什么要“坚决”？因为模糊的拒绝往往会被理解为“还有商量的余地”，对方会继续施压，你最终还是会妥协。

为什么要“不含敌意”？因为敌意会激发对方的防御机制，把一个简单的边界问题变成人际冲突。

科胡特强调，真正的“不含敌意的坚决”，核心是要区分“拒绝这件事”和“拒绝这个人”。你拒绝的是不合理的要求，而不是提出要求的人。

比如同事让你加班处理他的工作，你可以说，“这个项目不是我负责的，我今天有自己的安排。不过如果你需要建议，我可以告诉你找谁更合适。”

你看，这句话有三个层次。首先明确边界，不是我负责的。然后说明现实，我有自己的安排。最后提供善意，愿意给建议。既坚持了原则，又保持了关系。

做到了这一步，我们就大概掌握了初级水平的拒绝。

接下来，我们可以向更高水平，强者层次的拒绝探索了。

岸见一郎在《被孤立的勇气》中提出了一个很重要的观点，假如你已经获得了内在自由，那么，你不能只管自己。

这听起来有点矛盾。前面咱们刚说要学会保护自己的边界，现在又说不能只管自己，这不是自相矛盾吗？

但是，岸见一郎明确提出，获得内在自由的人，有义务为更大的共同体承担责任。这不是道德绑架，这是逻辑必然。

为什么说是逻辑必然？推理过程是这样的。

首先，什么叫真正的内在自由？按照康德的定义，自由就是不被任何“倾向性”所驱使。你做一件事，不是因为害怕什么后果，也不是因为想要什么好处，而是因为你认为这件事本身就是对的。

那好，假如你已经获得了这种内在自由，你就会发现一个问题，这就是，当你遇到自己不认同的事情时，即使这些事只是发生在别人身上，你的沉默，实际上也是在为“遇到不义就沉默”这个行为准则投票。

而一旦你为这个准则投票，就与你自身的道德标准互相冲突，互相矛盾。

你想想，假如你看到职场霸凌，你内心产生了波动。这说明你有基本的道德判断。你察觉到这件事不对，但你选择沉默，实际上是在说“遇到不对的事情应该保持沉默”。而这两个立场是矛盾的。这个状态会让人非常“拧巴”。

因此，基于自我道德层面上的自洽，你必须挺身而出。这是逻辑必然。

换句话说，假如一个人看到不对的事情，还能心安理得地保持沉默，那说明他还没有真正获得内在自由，他还在被某种“倾向性”所驱使。比如对安全感的需求，对他人认可的渴望，或者对冲突的恐惧。

岸见一郎有一个核心断言，真正有勇气的人，不会被孤立。为什么？因为当你为了正义而发声的时候，你实际上是在为更大的共同体服务。在这个更大的共同体里，一定有人支持你。

社会心理学已经有研究发现，当个体表现出道德勇气时，虽然可能在小群体中遭到排斥，但会在更大的社会网络中获得认同和支持。这叫做“道德声誉效应”。

那么，具体应该怎么培养这种“挺身而出的勇气”呢？

《被孤立的勇气》里提出了一套三步法。

第一步，自我接纳。注意，不是自我肯定。自我肯定是“我很棒”，自我接纳是“我就是这样”。要诚实面对现实，我确实害怕被孤立，我确实有私心。承认这些，然后问自己，即使如此，什么是我应该做的？

第二步，他者信赖。这是最难的一步。你要无条件相信他人，即使面临背叛风险。岸见一郎说，信赖不是“假如你对我好，我就对你好”，而是“我选择相信你，不管你怎么回应”。

你可能会说，这不是很傻吗？万一被利用怎么办？岸见一郎的回答是，被利用的风险，小于不信任的代价。假如你不信任任何人，你就永远不可能建立真正的共同体感觉。

第三步，他者贡献。这不是完全为他人效劳，也是实现自己价值的途径。当你为更大的共同体创造价值的时候，又是在完成一场内心的自洽。这个自洽就是，能力越大，责任越大。

当然，岸见一郎也说过，这套学问不是研究怎么让你升职加薪的。这套理论解决的是心态问题，当你明知道什么是对的，但是害怕外界压力而不敢行动的时候，你应该怎么办。

对于第一层次，以保护自己边界为目标的拒绝，你可以这样说，“这个不是我的职责范围，我今天有自己的安排。假如你需要帮助，我可以建议你找谁。”

对于第二层次，带点“侠之大者”气质的拒绝，你可以这样说，“我觉得这件事不太合适，可能会对其他人造成伤害。我们是不是可以考虑其他的解决方案？”

第一层次的拒绝是自爱，第二层次的拒绝是“挺身而出”。按照《被孤立的勇气》里的标准，无论哪一种，都不是冷漠，而是清醒。

阿德勒说过一句话，“所谓自由，就是被别人讨厌。”

但《被孤立的勇气》里把这句话升级了，真正的自由，不只是被别人讨厌的勇气，更是让别人讨厌你也要坚持正确的勇气。这也许是“说不”的最高境界。

关于这个话题，咱们先说到这。前面提到的《被孤立的勇气》，咱们得到就有电子书，也推荐你来看看。

好，以上就是今天的内容。《得到头条》，下周见。

版权归得到App所有，未经许可禁止转载。

### 💡 精华要点
- 1. 城市上班族的心理亚健康状态，有一个重要原因是“边界感缺失”。很多人内心想拒绝，嘴上却说不出来，当一个人总是说“好”的时候，“好”反而失去了价值。
- 2. 拒绝别人的时候，态度要坚决，但不要带敌意。“不含敌意的坚决”，核心是拒绝不合理的要求，而不是提出要求的人。
- 3. 真正有勇气的人，不会被孤立。当你为了正义而发声的时候，你实际上是在为更大的共同体服务。在这个更大的共同体里，一定有人支持你。
