## 026｜“产学研”融合，难在哪里？

这里是《得到头条》，我是徐玲。

上周，《启发俱乐部》请来阿那亚的品牌创始人马寅，讲他的创业经历。阿那亚不是中国最大，也不是知名度最高的房地产公司，但是它有两个数字绝对是在房地产界独步天下的：90%的复购率和90%的转介绍率。

阿那亚是怎么做到这一点的呢，四个字：用户驱动。只要业主提出投诉，不管这个要求多么无理，阿那亚都会及时响应、想办法去解决。比如有个大姐，投诉晚上的路灯太亮，晃得她睡不着觉。但路灯是串联的，不能单独关一个，但是又得给客户解决问题，怎么办？最后只好把她家窗前的那个路灯灯泡给拧下来。有意思的是后来发生的事情，这个投诉的大姐从此成了最热心的业主，为他们转介绍卖了不下20套房子。你看看，这个灯泡是不是拧得太划算了，省了多少广告费，省了多少拉新客的成本。

这个账我们好像一算都明白，但问题是，你咋知道拧了灯泡，她一定就会给你转介绍呢？她也有可能继续找别的茬啊。我们经常说，做企业，第一件事就是要把账算清楚，投入产出是多少，成本收益是多少。但你发现没有，在阿那亚的模式里，恰恰没有任何公式可以算清这笔账：我花很高的成本满足了客户的诉求，这笔钱也许能赚回来也许不能，而且，什么时候赚回来？能赚回来多少？也不知道，因为它中间的转换器是人心。如果非要等算清楚了再行动，那也就没有今天的阿那亚了。

做企业是这样，搞创新也是这样。我想起不久前的一次对话。汪涛老师问我：你知道，高校向企业转让技术，搞“产学研融合”，这事难在哪？我说，是难在供需双方的信息不匹配？汪涛老师说，这个也难，但最难的，其实是算账。一项新专利技术，应用前景不明朗，能有多大的市场价值不知道，假如学校想把这个专利转让给企业，该怎么定价？定高了，企业不愿意；定低了，这不就造成学校资产的流失吗？谁敢担这个责任呢？大量的校企之间的合作，是卡在这儿了，因为这个账确实算不明白。

那么，有没有“产学研融合”做得特别成功的学校呢？有，比如斯坦福大学。如果用各种大学排名的指标去衡量，斯坦福大学和其他一流大学，比如哈佛、MIT、加州理工等等差别不大。但是，说到“产学研融合”，如果斯坦福大学自称第二，没人敢称第一，因为它直接孕育了惠普、谷歌、思科等一大批科技巨头，间接孕育了硅谷。

那么问题来了，斯坦福大学是怎么解决这个算账难题的？

其实它也算不明白，于是就不算了。比如，谷歌的搜索引擎技术，是谷歌的两位创始人在导师的指导下，在为斯坦福的图书馆做项目时研发出来的，所以这个技术专利是属于学校的。当他们想拿这项技术去自己创业时，斯坦福想都没想就把专利的独家许可权给了他们，只象征性地要了一点股权，占谷歌总股权的0.7%。而且，谷歌还一直免费用学校的服务器，直到最后谷歌把整个学校的流量都占了一大半，导致别人都上不了网了，才搬出校园。

思科公司也是一样，创办思科的技术，是创始人在斯坦福大学任教期间发明的，也就是说这个技术属于“职务发明”，所有权归学校。斯坦福也是象征性地收取了一点费用，就把专利让给了思科。

后来谷歌、思科成长为科技巨头，市值上千亿美元，相比当初近乎是免费的专利转让，你说斯坦福大学是不是亏大了？恰恰相反。因为斯坦福大学在专利转让时不算细账，它的专利转化率就特别高，有高达25%的专利技术都许可、转让给了企业，相比起来中国高校的平均专利转化率只有约8%。斯坦福大学的专利转化率高，它成功孵化的企业当然也就多。

早在1981年，由斯坦福孵化出的创业公司每年收入就达到1000亿美元。这些企业成功以后，向学校捐赠了大量资金，还成立基金会，为之后校友的新创业提供资金。1991年斯坦福百年校庆，校友募捐达到126亿美元的天文数字，连哈佛大学都望尘莫及。学校有足够的资金用来投入前沿科技研究，出了成果可以不计回报、快速地进行转化，而成功的企业又用大量捐款来回馈学校，这就形成了一个非常良性的“产学研融合”。

你看，这个“产学研融合”的斯坦福模式，是不是和阿那亚模式有异曲同工之妙？它们的成功，不是靠市场逻辑，而是靠关系逻辑；它们和自己的客户之间，不是等价交换、财货两清的交易，而是相互亏欠、绵绵不绝的交情。人类学家早就发现，交情而非交易，是人类进入现代商业社会之前的漫长岁月里，彼此打交道的真实方式。也许，这里面藏着下一代商业模式的重要密码。

---

现在，我们都提倡无纸化、在线化办公。一来是节约纸张资源；二来，在线化更加高效，比如开会时用电脑记笔记，你就可以直接整理成会议纪要，不用再转写一次；第三，在线化意味着数据化，把原来不可见的工作过程变得可见了，比如你花了多长时间做PPT，开了多少小时的会，记录了多少笔记，发起多少次协作，等等。这些琐碎的过程全部数据化之后，就便于你发现问题，找出低效率的工作环节进行优化。

总之，在线化办公是好处多多的。有些公司甚至规定，即使两个人就在同一个办公室，他们之间开会也必须用会议软件，要的就是工作过程的在线化和数据化，便于公司进行管理。

但是，在线化办公是不是只有好处，没有坏处呢？我看到最近有几篇文章不约而同地讨论了这个问题。首先是知乎网友OwlLite，他是神经科学话题下的优秀答主。他梳理了国内外的研究成果，有一个比较明确的结论，就是屏幕阅读的效果不如纸张阅读。

这是一个很有意思的现象，在用屏幕阅读时，人们对阅读效果比较自信，认为自己完全理解了文章的意思；相比起来，在纸张阅读的时候，人们对阅读效果不那么自信。但奇怪的是，阅读完以后对他们进行测试，结果正好相反：同样一段文字，用纸张阅读的人，理解更深入、记住的关键内容更多。而且，这段文字的理解难度越大，纸张阅读的优势越明显。这是为啥呢？

作者分析说，原因可能在于，用纸张阅读时，你的眼睛会不停地去回看前面的部分，解决阅读时不断冒出的疑虑。这会给你造成一种感觉，就是你没有真正掌握文章的内容，让你不那么自信；但其实，你通过不断地回看和思考，已经加深了对内容的理解，并且形成了对这段内容的认知地图。

为什么屏幕阅读效果会差一些呢？原因在于，我们一般使用的屏幕比较小，一屏能够呈现的文字量比一张纸要少得多，这就不方便眼睛随时回看，因为需要你上下滚动页面或者翻页。这样一来，你的阅读就被打断了，从而影响你对内容的理解。

所以解决方案是什么呢？很简单，就是换块大点的屏幕。实验表明，当屏幕足够大，它的呈现效果和纸张完全一致的时候，屏幕阅读的效果就能追平纸质阅读了。这也是为什么得到要推出网页端。如果你是公司的行政人员，一定建议领导，给每位员工配置一块2K高清大屏，可以立竿见影地提高员工的工作效率。

再来看记笔记这件事。卓克老师在《科技参考》里提到一个实验，比起用电脑做笔记，用传统的纸和笔做笔记，可以让你在当场的记忆速度更快，而且事后的遗忘率更低。这是为什么呢？

科学家认为，关键就在大脑的海马体，这个区域负责把暂时记忆转化为长时记忆。核磁共振扫描结果显示，使用纸和笔的人在事后回忆时，海马体区域有更强烈的大脑活动。这是因为，海马体也参与空间记忆，当人们拿起纸和笔写字的时候，笔尖和纸的相对位置一直在变动，海马体通过空间记忆，加强了内容记忆。此外，同一个字每次下笔时笔锋都不同；还有，纸会折边，或者写到纸张边缘时，会感到有点别扭……诸如此类细枝末节上的感受差异，是你在用电脑做笔记时没有的，但这些恰恰会激活海马体，加强记忆效果。下次开会时，建议你带上纸和笔，亲测一下是不是有效。

当然，在线化办公是大势所趋。正是因为这是不可逆的趋势，所以更值得我们花时间去仔细研究，它到底在哪些环节增进效率，在哪些环节会降低效率。有人说，凡是你会做三遍以上的事情，都值得你写一个SOP，也就是标准作业流程，然后去不断改进，更何况是我们天天都要用的办公工具呢？

---

下面是“得到快讯”。

今天只汇报一件事：得到电子书里法律类的专业书籍超过1000本了！这里面有《宪法》《民法典》等权威的法条，还有我们熟悉的罗翔老师、张明楷老师的著作。其中有一套书，我得跟你好好说说，它就是《中国法院2021年度案例系列》。这里面的案例，是从全国各地法院精选出来的代表性案例，覆盖多个主题。

比如，你正在考虑跳槽，可以去看“竞业限制协议条款的效力如何认定”这个主题；如果你在考虑业余时间要不要去开网约车，可以去看“通过互联网平台提供服务的劳动关系如何认定”这个主题。而且，每个案例后还有主审法官写的“法官后语”，把裁判思路和方法给你讲得清清楚楚。如果你自己就是律师或者法官，这套书必须是你的案头常备。

在文稿下方，我们整理了一份书单，把得到电子书库里最有代表性的法律书籍帮你做了梳理，先收藏再转发吧！

今天就聊到这儿，《得到头条》，明天见。

附：法学领域推荐书单，请你收藏

### 💡 精华要点
- 1.“产学研”融合
- 斯坦福良性“产学研”融合模式和阿那亚模式的成功，不是靠市场逻辑，而是靠关系逻辑；它们和自己的客户之间，不是等价交换、财货两清的交易，而是相互亏欠、绵绵不绝的交情。
- 2. 办公效率
- 同样一段文字，用纸张阅读的人，理解更深入、记住的关键内容更多。比起用电脑做笔记，用传统的纸和笔做笔记，可以让你在当场的记忆速度更快，而且事后的遗忘率更低。
