## 826｜蜜雪冰城到了美国，为什么“更更更甜”了？

精挑细淘，得到头条。我是李南南。

最近网上有个视频火了，说的是蜜雪冰城在纽约开店，结果菜单上出现了一个让中国网友惊讶的选项，200%糖度。什么概念？大概是一杯饮料里的糖，能达到40到60克，这是世界卫生组织建议的，成人每日添加糖上限的两倍多。

面对这个情况，中美两国网友的反应，反差很大。中国消费者看到这个数字，普遍觉得“无法接受”“糖量超标”。但美国本地顾客呢？很多人点了200%糖度之后，评价居然是“清爽适口”。据说在美国的蜜雪冰城店，120%以上糖度的订单，占比超过50%。

有人说，这可能是因为外国人的代谢不一样，他们天生就能处理更多的糖。但这个说法站不住脚。早有研究表明，不同人种之间的糖代谢能力，并没有那么明显的差别。主流科学界的共识是，个体差异远大于种族差异，而且受饮食习惯、生活方式这些后天因素的影响更大。

既然不是代谢的问题，那么，很多美国人为什么那么嗜糖呢？

你可别小看这个问题。事实上，吃糖这个事，在西方已经是个持续很多年的社会议题，甚至还有很多专门研究这个问题的书。比如我们之前讲过的，著名记者迈克尔·莫斯写的《盐糖脂》、著名的政治经济学者西敏司写的《甜与权力》等等。

而且更有趣的是，美国人嗜糖的过程，也许会让我们看到，一场社会叙事是怎么发生的。从一个习惯被塑造出来，到这个习惯被质疑，再到整个社会开始反思和改变。这中间到底发生了什么？

接下来，咱们就正式开始。

首先，美国人的嗜糖习惯是怎么来的？这是一个时间跨度很长的过程。

两百年前，1821年，美国人平均每年吃10磅糖，大概4.5千克。100多年后，到1931年，这个数字变成了108磅，大概49千克。没错，一百年时间，涨了10倍。但到这步还不算完。

真正的爆发，是在20世纪70年代之后。1970年代，一种叫高果糖玉米糖浆的东西出现了，生产成本比蔗糖低40%。后来，可口可乐和百事可乐宣布改用这种糖浆，成本一下子降了30%到50%。

你想想，成本降了一半，意味着什么？意味着糖可以更便宜、更大量地出现在各种食品里。从饮料到面包，从酱料到零食，到处都是糖。

这里面有个关键的推手，就是美国政府对玉米种植的巨额补贴。每年超过一百亿美元的补贴，让玉米变得极其便宜，而高果糖玉米糖浆就是用玉米做的。换句话说，政府的农业政策，无意中催生了一个廉价甜味剂泛滥的时代。

这也直接导致美国的肥胖率一路飙升。1945年到1980年，美国肥胖人群的比例一直在12%到15%之间浮动。但从1980年到2000年，仅仅20年，这个比例猛增到35%。这个时间点，和高果糖糖浆大量替代蔗糖的时期，正好吻合。

最关键的是，食品公司还发现了一个秘密。可口可乐公司做过大量研究，他们发现糖分有个“极乐点”，甜度到了这个点，人会觉得最舒服、最想喝。但假如甜度超过这个点，人反而会觉得腻，影响销量。所以他们的目标，不是让饮料尽可能甜，而是让饮料甜到那个“极乐点”，让人喝了还想喝。

但是，到这一步，也许还只能算是商业范畴里的行为。真正离谱的是后面的操作。

1960年代，美国的糖类研究会，也就是现在的糖业协会，花了将近5万美元，聘请哈佛大学的三位教授写报告。报告的目的很明确，排除糖和心脏病的关联，把矛头指向脂肪。没错，这是个命题作文，“结论”已经确定，只是让这几个教授去论证。

于是，1967年，这几位收了钱的学者，在《新英格兰医学杂志》上发文，把肥胖和代谢性疾病的责任，从糖转嫁给了脂肪。其中一位教授后来还当上了美国农业部的营养学主管，参与制定了1977年的美国膳食指南。

你看，到这步，就不是简单的商业行为了。这是系统性的、有组织的科学造假，而且直接影响了国家政策。

结果呢？1980年代，美国政府建议减少饱和脂肪的摄入。要知道，一个食物要想好吃，糖和脂肪，这是两个关键。现在，既然脂肪不能随便用了，就只能用糖。于是，食品企业为了让食物保持美味，就在配料里增加糖的使用量。数据显示，这个时期，一般人群的糖分消费量增长了20%。

后来随着消费者健康意识的觉醒，食品公司开始面临压力。从2007年到2015年，食品制造商把产品中的糖分平均减少了52.8%。你想想，这个幅度已经很大了，减了一半多。

到2016年，《美国医学会期刊·内科学》还专门发文，披露了当年“糖业阴谋”的来龙去脉，那个持续了几十年的骗局才被彻底戳破。但这时候，美国人的嗜糖习惯，已经形成了整整几十年。

你看，一方面，是食品公司减少糖的使用，另一方面，是当年的研究造假被戳破。按理说，消费者的糖摄入量应该大幅下降吧？

实际情况是，有些美国人确实改变了吃糖的习惯，但依然有大量的人照样吃糖。假如平均算下来，在2007年到2015年这段时间里，美国人平均的糖分摄入量只下降了15.6%。

这就奇怪了，为什么依然有那么多人依赖糖呢？

这也许和大脑的一个设定有关。科学家发现，糖对大脑的作用机制，是一个“只有油门，没有刹车”的单向奖赏通道。当你吃糖的时候，舌头的味觉受体会向大脑发送信号，激活大脑的奖赏系统，释放多巴胺，产生强烈的愉悦感。关键在于，人类在自然环境中很难获得大量糖分，所以进化过程中并没有形成对糖的排斥机制。这就导致现代人面对工业化生产的高糖食品时，几乎没有防御能力。

更麻烦的是，这个机制会形成恶性循环。你吃了糖，血糖急剧上升，胰岛素大量分泌，然后血糖又快速下降，出现低血糖症状，身体就会渴望更多糖分。于是你又吃糖，循环再次开始。

这就是为什么，即使产品减糖了，很多人还是会想办法把糖补回来。

2003年，据说食品巨头卡夫公司，制定了一个所谓的“健康计划”，号称一年内要在200种产品中，减少折合300亿卡路里的糖。但到年底，产品业绩大幅下跌。竞争对手“好时”公司趁机推出高糖产品，抢走了大量市场份额。卡夫公司扛不住了，不得不把糖加回去，还推出了好几款“热量炸弹”产品。

没错，在当时，当一个品牌减糖的时候，消费者并不会跟着减糖，他们只会转向其他高糖替代品。

而且，糖还有个更隐蔽的问题，它无处不在。

你可能觉得，我不喝可乐，不吃糖果，应该就能避开糖了吧？但实际上，糖藏在你想不到的地方。

红烧肉一盘要加50克糖。餐馆的蛋炒饭、番茄炒蛋，都会加大量糖来提味。一勺红烧酱油含糖2.5克，照烧汁、沙拉酱的含糖量能达到每100克含30到40克，甚至连烟草里都有糖，为了改善口味。

所以你看，美国人想要真正减糖，不能单纯指望企业的克制，因为减糖会影响企业的业绩。也不能单纯指望政府的管制，因为糖太普遍，没法管控。

换句话说，这个习惯一旦形成，改变它需要的不只是产品改良，不只是政府监管，而是需要整个社会的系统性改变。这往往需要漫长的时间。

2020年，美国FDA出台新规定，所有包装食品除了标明糖分含量，还必须明确标示“添加糖”的含量。这让消费者第一次清楚地看到，自己吃进去的糖，有多少是食品公司额外加进去的。

2025年，美国发布了新版《美国居民膳食指南》，规定每餐添加糖的摄入量不得超过10克。据说指南发布当天，那些依赖超加工食品的食品巨头，比如卡夫亨氏、亿滋国际、通用磨坊，股价纷纷跳水。

同时期，美国民间还出现一个运动，叫“让美国再次健康”。这个运动的核心观点是，假如不改变饮食结构，再多的医保资金都是无底洞。

至于这些努力最终效果如何，还需要时间去慢慢检验。

好，说到这，故事告一段落。美国的嗜糖习惯，从1821年开始萌芽，经过一百多年的演变，在1970年代因为高果糖玉米糖浆的出现而彻底爆发。这个过程中，有政府的农业补贴政策，有食品公司的商业设计，有科学家的造假背书，等等。

这些力量交织在一起，最终塑造出了一个全民嗜糖的社会。但这场叙事没有永远朝一个方向走。2016年真相曝光之后，反向的力量开始聚集。政策收紧、健康运动兴起、消费者觉醒。于是，一套新的叙事开始初步形成，这个新叙事叫，糖是危险的，人们要对抗它。

当然，一场社会叙事的转变哪有那么容易。即便到了今天，这个新叙事也没有完全取代旧习惯。

换句话说，一场社会叙事的形成和转变，从来不是一蹴而就的。它需要几十年甚至上百年的时间，需要多种力量的交织与博弈，需要一代人甚至几代人的努力。而在这个过程中，市场永远会在旧叙事和新叙事之间找到自己的位置。

关于这个话题，咱们先说到这。

好，以上就是今天的内容。《得到头条》，明天见。

版权归得到APP所有，未经许可禁止转载。

### 💡 精华要点
- 1. 美国人的嗜糖习惯，是多种社会力量长期作用的结果，包括政府农业补贴政策、食品公司的商业设计以及科学造假背书等因素共同塑造了一个全民嗜糖的社会。
- 2. 糖对大脑的作用机制，不是有节制的双向调节，而是一个“只有油门，没有刹车”的单向奖赏通道，这就导致现代人面对高糖食品时几乎没有防御能力。
- 3. 一场社会叙事的形成和转变，从来不是一蹴而就的。它需要几十年甚至上百年的时间，需要多种力量的交织与博弈，需要一代人甚至几代人的努力。
