## 公元1072年：砍富人的刀怎么落在了穷人头上？

楔子

你好，这里是《文明之旅》，欢迎你穿越到公元1072年，大宋熙宁五年，大辽咸雍八年。

9月，巨星陨落，一代文豪欧阳修去世了。

看过我们前面节目的人都知道，在反对王安石变法的人中，欧阳修算是中坚力量。去年，欧阳修请求退休，就有人对神宗皇帝说：皇上您看看，这批旧人可都还没老啊，范镇 63，吕诲 58，欧阳修 65 ，富弼68，走的走退的退，司马光甚至才 50 岁就找了个闲职退养去了。这可都是当打之年的人啊，皇上您难道不想想这是什么原因吗？

说这话的人，当然是想让神宗皇帝反思一下，跟着王安石搞变法，把国家栋梁都给逼走了，合不合适？结果王安石怎么说的？说这些人算什么栋梁，他们只是粪壤。对，这就是王安石的原话，说这群人只不过是粪土，是一堆烂石头，上面盖不出什么好房子。宋神宗听了这句话什么反应呢？史书里面两个字：“上笑”。皇上听了王安石这个比喻，居然笑出声了。

这就是变革时代的典型场景。一切东西，包括人物的价值都在被重估。原来被高山仰止的一群人，现在成了老朽，成了粪土。新派人物心里念叨着“沉舟侧畔千帆过、病树前头万木春”，从他们身边昂首而过，身后留下一串嘲讽的、银铃般的笑声。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025081915/1885047232667895596/081915.png)

熙宁五年，反对王安石变法的人不是没有，但是分量跟此前就没法比了。

比如，正月里，有一个管天文的基层官员就说，我夜观天象，老天爷说了，让皇帝您罢免王安石，然后再从西北方向找个人来当宰相啊。西北方向有谁啊？巧了，当时的几个变法反对派的重臣，韩琦、司马光、富弼、曾公亮，都在开封城的西北方向，洛阳、西安一带。这个事情的性质，不仅是反对新法，更重要的是，你一个掌管天文的技术官员，公然假借天象干涉政治，确实是过分了。神宗皇帝大笔一挥，把他刺配英州。所谓刺配，是脸上要刺字，而且发配到岭南去，这是很严重的惩罚。

这一年史料还有记载的，公然开骂王安石的人，还有管理国子监的王岩叟，还有谏官唐坰。但是，这些都是小角色，王安石没那么在乎。那个唐坰当着神宗，当面痛斥王安石，都把他骂成是唐朝的奸臣李林甫了，皇帝拉都拉不住。但就这么个人，王安石也一点不生气，还大度地说，唐坰这个人向来就是这么个脾气，不用责怪他。

但是你也别觉得，这是王安石大度。如果真是对变法大业构成实质性威胁的人，王安石也是要跟他拼到底的。比如今年就有一个人，叫李评，是枢密院的都承旨，也就是办公室主任。李评的官不大，本来和王安石也没什么交集，但是他跟神宗自小就认识，算是皇帝的私人朋友。李评在神宗面前可能说了几句新法的坏话。王安石一听就不干了，这不是反不反对新法的问题，而是你神宗皇帝身边居然还有一个可能更信任的人，那不行。王安石立即撂挑子不干，要辞职。神宗反复挽留，还问呢，你是不是为那个李评啊？王安石坚决不承认，嗯，不是，我谁也不为，我就是纯粹身体不好。但是大家还是心知肚明是怎么回事，神宗皇帝只好二选一，把李评赶走。神宗还得补上个解释，我对你啊，那是无限的信任啊，连一丝一毫的怀疑都没有啊。王安石这才答应出来工作。

你看，王安石也真是不容易啊：一方面要推进变法工作，另一方面还要一步一回头地反复确认，皇帝对自己还是不是一如既往地信任。

到了这一年，变法已经开始四年了。你想，王安石主持变法的整个过程也就8年，到最后两年，其实已经有点难以为继。所以，这第四年，正好处在变法进程的中段，是最凯歌猛进的年头。这个时候，青苗法、免役法已经全面推开，还有一堆新法开始进入试点阶段了，比如保甲法、农田水利法、方田均税法、将兵法，等等。而这一年重点推出的，是“市易法”，就是有关市场交易的一部法令。

我们《文明之旅》节目在这个阶段，几乎每年都要说到王安石变法。这给了我们一个机会：换各种各样的角度，来透视这场中国历史上争议最大、影响也最深远的社会实验。

今天这一期，我们就以“市易法”为例，来问一个问题——

在王安石的变法设计中，有一个非常核心的思想，就是劫富济贫，当然，核心是劫富，用当时的话说，叫“抑兼并”，抑制富人对于穷人的侵吞。这个目标，在道德上非常有号召力，在实践上也有利可图，把原本是富人的钱拿来给朝廷花花，有何不可？

但是，奇怪，朝廷大权在握，变法想要劫掠富人，这么好的事，到最后为什么还是没办成呢？

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025081915/1885047149989808008/081915.png)

市易法

说王安石想通过搞变法从富人兜里掏钱，有证据吗？有啊。中国思想史上最著名的一首反对富人兼并穷人土地的诗，就是王安石写的，题目就叫《兼并》。几乎所有的学术论文谈到这个问题，都要引用它。

但有意思的是：这首诗的主题，不是说富人兼并穷人，穷人多可怜。它是从皇权角度看问题的：说富人兼并最大的坏处是，天下的利益就分散了，不集中在朝廷手里了，所以，小人就有漏洞可钻了。是的，在王安石的眼里，富人不仅是穷人的敌人，更重要的，他们还是皇权的敌人。

可能和很多人的直觉不一样：关于什么是“皇帝”，曾经有一个阶级分析的定义，叫“地主阶级的总头子”，换句话说，皇帝和富人是一伙儿的。但其实，皇帝从来就非常警惕富人。道理很简单：一方面，纵容地主和富人欺负百姓，皇帝能有什么好处？把老百姓惹翻了，最后皇帝也没有好果子吃；另一方面，地主和富人一旦坐大，也会直接威胁皇权。所以，“摧豪强，抑兼并”，这是历朝历代的皇帝念念不忘的执政目标。

这也不仅是中国，在各个文明的传统社会里，最高统治者最想获得的同盟军，就是底层的穷人，最凶恶的敌人，反而是富人和贵族。

金雁老师的《倒转红轮》，它里面就说到：在俄罗斯的传统社会，沙皇的角色，可不是什么地主阶级的代表，沙皇一直刻意塑造的形象是“农民的父亲”。农民的日子实在过不下去的时候也会想，沙皇是仁慈的，只是老爷们太坏，心里多少还有点盼头。在西欧也有类似的情况，中世纪的西欧农民要是和领主发生冲突，在小共同体里面要是解决不了，就会要求国王出面调解和裁决。所以，西欧的农民起义，他们的诉求往往更复杂，不一定是要造国王的反。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025081915/1885047262732709724/081915.png)

中国皇帝当然也懂这个道理。不断地限制和反对富商大族，既符合皇权的利益，也符合皇权的道德形象，一个普通百姓看见皇帝出手收拾身边的富人，心里多少也是痛快的。王安石变法，从头到尾都贯彻了这个思路。反正变法的核心目的是要为国家搞钱，既然富人手里有钱，而且还招人恨，那不正好拿过来吗？

但是，王安石打击富人，又不是像汉武帝那样，直接对富人横征暴敛。可能是因为，他觉得那样干的技术含量太低了。

有一次，神宗皇帝和王安石聊天的时候，还真就讨论过这个问题。王安石说，按照程颢的意见，最好能像古代的井田制一样，限制民间一家一户拥有的土地的总量。神宗马上说，那可不行，那马上就会天下大乱。王安石说，对啊，王莽不就那么干过吗？不就天下大乱了吗？神宗说，对啊，朝廷主要是制定政策，对老百姓的行为施加影响，哪能直眉瞪眼地抢人家的土地？王安石说，对啊，这首先是行不通，行得通，也没有好处。你看，这君臣二人，一唱一和地，已经把这个道理琢磨得非常明白了。

那如果不直接剥夺富人，王安石怎么搞抑制兼并呢？他想走的是另一条高技术路线，简单说就是：官府作为一个市场主体，直接参与到商业活动中，挤占富人的市场份额，当面锣、对面鼓地在市场竞争中击败富人。

这个设想如果能落地，那还真是一举多得：首先，不伤害市场的活力。而且因为政府的参与，市场的规模和深度反而加大了。

其次，这也不伤害那些勤劳致富、智慧发家的富人。你们可以和官营商业平等竞争嘛。至于那些在竞争中落败的富人，那就不好意思了，你技不如人，被挤出市场，那是活该。

当然，更重要的是第三点：靠做生意增值财富，这才是王安石心目中的“理财”啊。你看那些商人，从小本生意开始，一旦经营成功，就富可敌国。商人能做到的事儿，朝廷为什么不能？王安石当年就跟仁宗皇帝讲过他的理财思路，“因天下之力，以生天下之财”，重点是这个“生”字，财富不能靠抢，要像万物生长一样，让它慢慢地长出来，越创造越多。可以说 ，王安石是洞见到了市场经济的魔力的。王安石吹的那个牛，“民不加赋而国用饶”，不用增加老百姓的负担，但是国家也不会没钱用——他能指望的，就是这种市场经济的魔力。

以前我们讲“青苗法”的时候，你已经体会到了王安石的这个思路：你们富人放高利贷，我官府也放高利贷，大家自由竞争嘛。但是我的利息低哦，来啊，卷啊，比比啊，看谁有本事给老百姓提供方便啊，看谁有本事赚到钱啊。

你看，王安石这个设计思路是不是很先进？是不是充满了想象力？

而我们今天要讲的“市易法”，也是体现了这个思路。

所有的变法，都是要解决一个问题。那市易法要解决什么问题呢？王安石注意到了一个现象：整个开封城里的商业，其实是控制在一批富商大族的手里的。外地来的客商，被他们欺负，因为千里迢迢运来的货物，他们使劲儿压价；本地老百姓，也被他们欺负，因为他们使劲地找机会囤积居奇，低买高卖地挣大钱。他们除了欺负人，还造成了一个附带的结果：开封城的物价上窜下跳不稳定。

你看，想睡觉就有人送枕头，王安石要找的就是这种富人：你们又有钱，又有民怨，那朝廷出面和你们竞争，把你们挤出市场，那岂不是叫好又叫座？

具体的办法就是：设立一个官府办的商品批发机构：外地商人来了，比如你千里迢迢运了几车茶叶进京。过去呢，你要跟那些欺行霸市的地头蛇商人打交道。现在好了，你不用搭理他们，你可以直接把茶叶卖给官府办的批发机构。你要现钱也可以，你要换些货也可以。怎么样？皇恩浩荡吧？那官府拿到这批茶叶之后怎么办呢？赊给开封城的小商户去零售，可以先不给钱，付利息就行。利息也不高，一年才20%。而且特别说明了，以上所有措施，都必须是出于自愿，不允许强制。

你看，这真是一举多得：外地商人满意了，本地小商户也被关照了，官府手里有了一个稳定物价的政策工具，顺便还可以为朝廷挣点钱。我要是王安石，想到这么棒的主意，睡着了也会笑醒了。

好了，这是政策设计的初衷。那最后呢？具体的过程细节我们就略过，直接看结果。

市易法先是在开封实行，后来推广到全国的很多城市。三年后，就是熙宁七年，1074年，最先提议搞市易法的魏继宗先跳出来说，不行，不行，再这么搞下去，会天怒人怨的。为啥？因为那个官办的商品批发平台，已经变成了一个吞噬一切的怪兽。

刚开始说好的，买卖都是自愿。但是运行一段时间之后，客商所有的货物都必须送到我这儿来，价格当然高不了；老百姓所有的货物也都必须从我这儿买，价格当然也低不了。临走我还得问一句，你是自愿的吧？说白了，官府的机构变成了一个比原来的富商大族更可怕的市场恶霸。

你可能会说，这就是执行过程中的问题吧？对经办的官员们三令五申、加强管理是不是就行了？

难。道理很简单：官僚系统的特点，是擅长做单一目标的事儿，擅长处理那种“明确、稳定、可度量”的目标任务，不擅长处理那种目标不清、价值冲突或快速变化的事儿。这可不止是中国古代，所有的官僚系统都这样，包括大公司里的官僚机构也是这样。

我手头的这本书，斯科特的《国家的视角》里面就举了很多例子，你注意一下这书的副标题：“那些试图改善人类状况的项目是如何失败的。”，概括得特别准。比如，18世纪，普鲁士的官僚机构开始管理森林。那好，森林是什么？在官僚系统的眼里，它就变成了一个抽象的“木材产量”数字。每年给国王交出漂亮的林业产值增长的数字，没问题。但其他的，“有关森林其他众多的、复杂的、可协商的社会用途，如打猎、采集、放牧、打鱼、烧炭、挖设陷阱捕兽、采集食物和贵重矿物，以及森林在巫术、崇拜、避难等方面的重要作用往往都被忽视了。”最后呢？你想都想得到，树种越来越单一，种植密度越来越大，生态越来越退化，最后是大面积的森林死亡。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025081915/1885047244479055660/081915.png)

王安石时代的大宋官僚机构也一样。你让一个官员管理一个官办的商品批发机构，请问如何衡量他的政绩？你不能说，我要同时实现好多目标，我既要外地客商满意，还要本地小商户满意，还要能调节市场，还要能赚钱。官僚系统在多目标系统面前，会手足无措的。最后，官僚系统一定会把长官最重视的那个目标，变成唯一的目标。

那宋神宗和王安石最重视的目标是什么？当然是钱啊。有人指责“市易法”说，子曰，“君子喻于义，小人喻于利”，你怎么能天天想着挣钱呢？王安石说，切，官办的商业机构，如果不天天想着挣钱，你让人家具体执行的官员怎么干活？

理解了官僚系统的这个内在机制，你就明白了，“市易法”的官办市场机构，为什么会演化成一个新的市场垄断者了。因为他要挣钱啊，他要无所不用其极地挣钱啊，只有能上报的盈利数字，才能兑换成他的政绩，成为他升官的资本啊。

所以到了后来，所有的商人，只要你们敢和官府机构争买卖，那不好意思，小的打一顿，大的抓起来。这还是愿意干活的，如果是更懒一点的官府机构，干脆，你们也别把东西送我这儿来了，我还得操心做买卖，你们所有市面上的商人干脆给我交钱得了。朝廷反正也只找我要利润，你们把利润给我这儿凑够了，你们爱怎么做买卖就怎么做吧。你看，到了这一步，市易法和青苗法的结果一样，还是演化成了一项新的苛捐杂税。而新法想实现的其他目标，已经荡然无存了。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025081915/1885047163948451720/081915.png)

权和利

王安石的“市易法”从公元1072年，熙宁五年开始实施，一直坚持到了宋神宗去世，是在元祐元年，也就是公元1086年才被废止，前后运行了15年。

那“市易法”为朝廷挣到钱了吗？挣到了，比如熙宁九年这一年，就搞到了133万缗，确实不少。但就像我们刚才说的，这是盘剥所有商户获得的垄断利润，代价一定是整个市场活力的衰减。当时就有人说过，即使只为朝廷算账，这么干也不划算。为啥？因为虽然多挣了市易法的利润，朝廷本来就正常应该收到的商业税，反而少了。总的算下来，朝廷其实是亏的。

后果还不止于此。更严重的后果是：大量老百姓欠了官府的钱。什么钱？表面上是找官府借钱的利息，但是前面说过，这种利息其实在很多地方已经演化成了实质上的税收。欠钱到什么程度？到了市易法被废止的时候，仅仅开封一个城市，老百姓就欠了官府237万贯。有人算过账，这相当于开封城里的人家，有五分之一都欠官府的钱。

为此，官府又专门成立了追债的机构，大概一千多人，日夜不停地骚扰、要债、打人、抓人。你想，老百姓，但凡有一点办法，谁敢欠官府的钱？所以可以这么说，开封城里五分之一的老百姓，已经到了山穷水尽的地步了。你可以想象一下：这是一幅什么样的地狱图景？

王安石变法最让后人百思不得其解的地方就在这里：为什么种下那么多龙种，最后反复长出跳蚤？

什么反对派造谣、利益集团捣乱、王安石急躁了、变法集团内讧，等等，这些解释都有一些道理。上一期节目，我们在讲免役法的时候，还提到过一个效应，就是在皇权社会，由皇权衍生出来的大大小小的各种特权，无处不在，它们会恶性地侵蚀社会肌体，最后毁灭一切。这当然也是一种解释。

但是这一期，我们要继续追问一个问题：就算新法做不到造福老百姓，祸害一下富人总是可以做到的吧？对啊 ，所谓成事不足败事有余，权力在手，精准地打击一下富人，有什么难的呢？

你看人家汉武帝，打击豪强的方式非常简单直接啊：直接“算缗令”，根据财产抽税。不交？那就再来一道“告缗令”，谁举报，谁受奖。还没打击到位？直接把酷吏派到各地，有钱的豪强人家，找借口，随便屠杀。你去看看《史记》里面的酷吏传，那真是酷吏所到之处，血流成河。那找不到借口的怎么办？好办啊，直接让他们搬家，只要家产300万以上的富户，直接去给我守陵。一搬家，脱离了致富的土壤，这些富户也很容易就败落了。所以，汉武帝虽然折腾得也很厉害，但国家确实有钱了，可以干点皇帝想干的大事了，而承受后果的，也确实是民间的有钱人，符合劫富济贫、摧抑兼并的政策初衷。

回头再来看王安石变法：想了各种巧妙的办法，但最后，仅就劫富济贫、摧抑兼并的效果来说，还远远不如人家直来直去的汉武帝，这是为什么呢？

我反复看这一段的史料，突然有了一个顿悟、一个猜想：王安石在设计“市易法”时候的假想敌，也就是民间的富商大族，也许压根就不存在。或者更准确地说，他们只是表面上存在，但实际上，都只是各种特权的白手套而已。

为什么这么说？

开封城里的低买高卖挣大钱的富商，确实有；通过各种行会欺行霸市的大族，也确实有。但是只要稍微往深看一层，很容易就能看到他们身后藏着的权力的影子。

首先，我观察到一个现象，市易法引起的各种争议，往往都不是大宗物资。你想，开封可是当时世界上最大的城市啊，百万人口，经济规模非常大。那城里最有商业价值的交易是什么？想也想得到，肯定是房子、粮食、肉类、蔬菜等副食品、煤炭柴火之类的能源品。但是，市易法相关的史料里面，很少提到这些交易。

那市易法主要提的都是什么交易？几个比较有名的争论，比如文彦博有一次到大相国寺烧香，看到有官府的商业机构在那儿卖水果，文彦博就跟神宗皇帝说，咱们能不能有点出息？国营商店，干点大的行不行？连水果都卖，和小民争利，挣不了几个钱，还有伤朝廷体面，还在民间积怨，不划算嘛。

还有一次，神宗不知道在哪儿听到的消息，问王安石，说市易法推行之后，搞了一些小买卖，在民间招了怨。王安石说，你展开说说？神宗就举了一大堆例子，什么卖油的事儿、卖冰的事儿，还有芝麻、木梳的事儿。

这些争论本身的是非咱们先搁在一边，你不觉得吗？怎么这么细碎？那些大宗买卖，如果也被市易法的官府机构掌控了，按说矛盾应该更大才对，应该有更多的官司打到皇帝面前才对。但是不好意思，我翻了这个阶段的史料，一个也没有。

好，问题来了，那些真的能挣大钱的买卖，到底什么情况呢？答案应该是，挣大钱的买卖都控制在各种权贵的手里。市易法成立的国营机构，不想惹，也惹不起。

这在宋朝是公开的秘密，比如，开国宰相赵普，对，就是赵匡胤身边那位“半部论语治天下”的赵普，他不光是宰相，还是个大木材商人，甚至还是开封城里的房地产巨头，好多门头铺面都是他的。

再举一个例子，宋代有一个大名人，叫曹佾（yì）。谁啊？没什么名儿啊，说他另一个名字，你一定听说过，八仙过海里面的曹国舅，就是他。他是神宗皇帝的奶奶曹太后的亲弟弟。关于他，有这么个记载，说他买了一批木头，但是不给钱，反咬一口，说是木头没拿到，被官府的商业机构强行买走了。你听听，就这么个主儿，官府机构没找他麻烦，他倒反过来要惹官府。你要是市易法新设立的市场机构的主管，你敢不敢去插手他家的买卖？

有一本书叫《东京梦华录》，详细描写了当时开封城的样子。你看看里面列举的店铺的名字，什么“盖防御药铺”、“伍防御药铺”、“孙殿丞药店靴铺”，把官儿名都写上了，这是明摆着后台老板是官员。还有那种大家心知肚明的关系网，当时大商户有一个非常时髦的行为，就是让家里的子弟娶一个皇族的远亲，公主娶不上，那就争取娶郡主、县主。有一个大桶张家，居然一家人娶了三十多个县主。

说到这里，我估计你会有一个疑问：宋朝的外戚、宗室，被看得死死的，一点权力都没有，哪有能力欺行霸市？确实，你去看我们《文明之旅》1035年的那期节目，里面讲得很细。但是，皇权时代的权力密码是，只要你离权力的魔杖近，你就自然获得权力。皇帝身边的宦官能有什么权力？但是宦官一出宫，面对一个地方官，你说他有没有权力？外戚和宗室也是一样，他们确实无职无权，但是在需要的时候，能跑到宫里去，在太后、娘娘甚至皇帝面前哭一鼻子，求个情，就这么点影响力，就足够他们在市场上横行霸道了。

皇权时代的市场，看起来和我们今天的市场好像没什么区别，都是愿买愿卖地做买卖。但是那个时代的市场主体，往往都是长在一个特权网络上的。有权力的人，直接持有也好，间接参股也好，隐性挂名也好，暗中保护也好，才是大街上的商铺的真正的后台老板。比如，清朝的和珅一倒台，大家都知道那句俗语，说“和珅跌倒，嘉庆吃饱”，抄家抄出来很多钱。当时民间流传一份和珅的抄家清单，何止金银、土地、房产、珠宝？和珅家还有当铺、古玩铺 、玉器店 、绸缎店 、洋货店 、皮货店。最夸张的是当铺的数量，相传有75家，这个数字可能是夸张了，但当时的京城的奢侈品市场，就没有他不沾边的。

我估计有的人还会说：很多情况下，都是商人投靠权力、腐蚀权力，不能说成是权力控制商业，这是两回事。

这个容我说几句题外话：这其实是一回事。举个例子，我们小时候看香港、美国的黑帮电影，对黑社会的理解，都是一帮坏人在江湖上为非作歹，然后在政府里找了一个保护伞。但是后来看的书多了，才知道，黑社会的本质恰恰是倒过来的：是政府对社会的管制能力不足，在很多复杂的社会角落里，不得不找一些代理人，以维持还算过得去的秩序，这个代理人才是黑社会形成的真正原因。比如，民国时期的上海滩的黑帮老大黄金荣，他就是在法租界起的家。当时的上海，分成租界和华界，租界的外国警察，不能到中国人的地界抓人，中国华界的警察， 也不能到洋人的租界抓人，但是小偷地痞可以四处窜啊，所以外国人就必须得依靠华人巡捕，他可以通过自己的社会网络，去抓这些两头窜的小毛贼。这和今天的一家公司，搞不定当地文化，用一家代理商处理当地事务，是一样的道理。所以，黑社会现象，你既可以看成是坏人在官府里找了保护伞，也可以看成是——正式秩序在自己能力的尽头，不得已，主动授权给了非正式的秩序。从黑社会形成的过程来看，可能后者这个视角才更符合事实。这方面的例子很多，比如，对于意大利黑手党的形成，就有很多精彩的研究，以后有机会再和你聊。

带着这个视角，我们再来看这个阶段大宋朝的商业：你说，是商人主动地投靠、腐蚀权力，还是权力在用白手套控制商业？其实，这是同一个事实的两面。

回到王安石的市易法。他本来想的是，通过市场机制的重整，通过官府下场做生意，把原来的富商大族的不合理的超额利润拿过来，变成政府的收入。这样既能增加财政收入，也能实现社会公平。但是，他可能没有想到的是，压根就不存在这个有富商大族控制的超额利润。所有表面上看到的不合理的利益，早就被背后的隐形的权力网络，瓜分完毕。如果你要打这部分利益的主意，就像你在野外翻开一块石头，发现里面的一窝你惹不起的蝎子。

那既然惹不起这部分利益，而上官、朝廷、宰相、王安石大人又希望看到市易法推行的成果，最后倒霉的是谁？除了普通的老百姓，还能是谁呢？

这不就是鲁迅说的那句话吗？“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。”最后被市易法搞得家穷财尽的，当然只能是城市里那些卖油的、卖水果的、卖芝麻的、卖木梳的小民啊。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025081915/1885047182202072924/081915.png)

屠龙少年

你可能会说，你这么说有点绝对。大宋朝的商品经济那么发达，总会有一些民间的，靠勤劳致富，不跟官府勾搭的商人吧？

有，一定会有。但是，在一个靠权力分配利益的体系里，他们早就被算计在其中了。

我举个例子：苏辙就曾经对皇帝说，不要对城里的商人盘剥太过了。为啥？这些人虽然顶着个兼并的名声，但是别忘了，国家在有急事的时候，是要靠他们的。比如，有饥荒的时候，找他们要钱赈灾啊，有盗匪的时候，找他们出人防守啊。这个钱啊，虽然在他们兜里，但是跟在官府手里，没有差别。要用的时候，咱不过是从左兜掏出来放右兜。

你看，当时士大夫对这个问题的观念都差不多，私有产权保护，那是没有的事儿。连苏辙这样的变法反对派，他反对的，也不是拿走这些富人的钱，有区别的地方仅仅在于，是一次性拿走，还是放水养鱼，养肥了再拿。

类似的话，宋太祖赵匡胤说得就更直白了。他说，那些富人，只不过是为国守财啊，我的储蓄罐而已嘛，我有用的时候，就找他们要，“皆我之物”啊！

那这个储蓄罐在历史上动用过吗？动用过啊。宋仁宗庆历年间，和西夏打仗，朝廷缺钱，还差几十万军费，怎么办？找开封城的几十户富商大族商量，一天就凑齐了。那你说，这钱会还吗？哎，报效朝廷，是你们这些富人良心发现，还谈什么钱？回头给点什么当官的名额，就算两清了。

你这么一看，王安石的市易法，是针对一笔也许并不存在的利益，发起了一次机关算尽的冲锋，发现啃不动，半途调转枪口，伤害了原本无辜的小民。而再跳出来一看，他原来想实现的目的，在皇权社会本来就有更简单直接的实现方法。事后复盘的王安石，不知道会不会觉得自己简直多此一举？

南宋的历史学家李焘，就是《续资治通鉴长编》的作者，针对市易法，说了几句很重的批评王安石的话。他说，青苗法、均输法虽然也天怒人怨，但是情有可原，因为这是王安石最根本的思想。但是市易法就无法原谅，因为这都是王安石身边小人出的主意，争蝇头小利，王安石竟说这也是王政，你糊弄谁呢？

其实，我觉得也不怪王安石。王安石距离那个时代还是太近了，很难看得清那个时代的实质。千年之后，当代历史学家，北京大学教授阎步克老师有一段话说得特别精彩，我念给你听：

> 与“林立型社会”“网络型社会”不同，这是个以“君一臣一民”为基本结构的金字塔型的社会，皇帝皇族处于顶点，其下是官贵，再下是民众。中国官阶体现了“公权力的无限扩张”趋势。
> 社会中的政治特权、法律特权、经济特权和文化特权，是根据官爵来分配的。行政品级由此成为确认社会身份、塑造社会分层、施加社会控制、实现社会激励、引导社会流动、建立社会认知、沟通社会交流的重要手段。
> 各领域的等级尺度与王朝品级又是可以通约的，辐辏于王朝品级，有如帝国金字塔的附属建筑。
> 中国王朝不仅是一个为社会提供公共管理的“功能组织”，而且还是一个君臣结合谋生谋利的“身份组织”。

这段话出自阎步克老师的《中国古代官阶制度引论》。

雍容闲雅的宋朝文化、有圣君风范的大宋皇帝、熙攘繁华的开封城，确实引人怀想、令人钦慕。但是，抖落表面的尘土，直达它的社会内核的深处，我们看到的，还是一个君臣结合谋生谋利的“身份组织”。王安石还试图在这个社会的缝隙中找到、挤出一些剩余的利益。他没有意识到，一切都已经瓜分殆尽。他这个屠龙少年，最终会一无所获。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025081915/1885047290649954092/081915.png)

公元1072年，大宋熙宁五年，王安石在一个错误的时代打了一场错误的，甚至连敌人都找不到的，甚至因此也注定失败的战斗。这就是我在这一年为你讲的有关市易法的故事。

我们下一年，公元1073年，再见。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025081915/1885047195086974812/081915.png)

致敬

节目的最后，给你读一首诗吧，王安石的《登飞来峰》

飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。

不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。

写首诗的时间，是公元1050年，那时候王安石三十岁，他在浙江鄞县担任知县期满后，返回故乡临川（今江西抚州），途中路过杭州，登上飞来峰，有感而发写下了这首诗。你看，借着登高望远，王安石写下的是年少气盛、抱负远大，一心只要身在最高层的豪情壮志。而在十几年以后，终于没有浮云遮望眼了，他在朝堂上喊出了“民不加赋而国用饶”的口号，壮志满怀地搞改革，但新法轰轰列列地施行下去，却终归龙种变了跳蚤，砍向富人的刀屡屡落在了穷人的头上，再回看1050年写的这首诗，不知道王安石会不会改两个字：不畏浮云遮望眼，只怕身在最高层。在《文明之旅》公元1072年，谨以这首可能会更改的诗，致敬所有能够换个角度再看一眼现实世界的人。

参考文献

（宋）杨仲良：《皇宋通鉴长编纪事本末》，李之良校点，黑龙江人民出版社，2006 年。

（宋）李焘撰：《续资治通鉴长编》，中华书局，2004年。

（宋） 孟元老 著：《东京梦华录》，广陵书社，2024 年。

（元） 脱脱 等 撰：《宋史》， 中华书局 / 1985年

（清） 徐松辑：《宋会要辑稿》， 刘琳、刁忠民、舒大刚、尹波等校点，上海古籍出版社，2014年。

（宋） 司马光 著：《涑水记闻》，邓广铭、张希清点校 ，中华书局 ，1989年。

（宋） 王明清 著：《挥麈录》，上海书店出版社 ，2021年。

（宋） 魏泰 著：《东轩笔录》 ，中华书局，1997年。

（宋） 蔡絛 著：《铁围山丛谈》 ，中国书店，2018年。

（美）詹姆斯·斯科特：《国家的视角》，王晓毅译，社会科学文献出版社，2019 年。

刘成国：《王安石年谱长编（全六册）》，中华书局，2018年。

阎步克：《中国古代官阶制度引论（第二版）》，北京大学出版社，2021 年。

王家范：《中国历史通论（增订本）》，生活·读书·新知三联书店，2019 年。

金雁：《倒转红轮》，北京大学出版社，2012 年。

魏天安：《宋代行会制度史》，东方出版社，2007 年。

田欣：《宋代商人家庭研究》，河北师范大学博士论文，2011 年。

李华瑞：《宋代的资本与社会》，《首都师范大学学报（社会科学版）》，2017 年第 5 期。

贾芳芳：《宋代的豪强势力及其与地方官府的关系》，《河南大学学报（社会科学版）》，2009 年第 1 期。

姜锡东：《宋代粮商的粮食投机》，《史学月刊》，2000 年第 2 期。

李晓：《论宋代的茶商和茶商资本》，《中国经济史研究》，1997 年第 2 期。

林文勋：《宋代商人对国家政治的干预及其影响》，《中州学刊》，1996年第 3 期。

程念祺：《论中国古代经济史中的市场问题》，《史林》，1999 年第 4 期。

唐克亮：《试论北宋时期的官吏经商》，《求索》，1993 年第 6 期。

程民生：《论宋代官员、士人经商》，《中州学刊》，1993 年第 2 期。

俞兆鹏：《论北宋熙丰变法时期的市易法》，《江西社会科学》，1988年第 1 期。

俞兆鹏：《论北宋熙丰变法时期的市易法（续）》，《江西社会科学》，1988年第 2期。
