## 问答：马斯克为什么会支持特朗普？

> 读者 金子：万老师，用低温烘焙出的亚麻籽来补充Omega-3脂肪酸可以吗？

> 读者 好青年耗子：万老师，Omega-3脂肪酸是不是也可以通过吃核桃获得，这跟吃深海鱼油补充有没有本质区别？

> 读者 Roger：但是有研究说能买到的Omega-3很容易氧化，甚至产生副作用，这个要如何解决呢？

> 读者 番茄炒蛋1043：万老师，有说鱼油的Omega-3容易氧化，磷虾油的更稳定些。请问是买鱼油比较好还是磷虾油？

> 万维钢回复——

Omega-3对人最有用的两个成分是EPA（能抗炎和调节血脂）和DHA（对大脑神经和眼睛有好处）。

亚麻籽和核桃这些植物来源的Omega-3中并不直接存在EPA和DHA，它们含有的是ALA（也就是α-亚麻酸），ALA可以在人体中被转化为EPA和DHA，所以也有好处。但是转化率只有5%到15%，而且如果中间经过烘焙，ALA还可能被氧化，所以不是特别有效的来源。

只要是Omega-3，不论是ALA还是直接的EPA、DHA，暴露在光、热和空气中都容易氧化，会失去效果甚至对人体有害。但一般好的鱼油品牌都有抗氧化包装，只要避开高温和阳光直射、保质期范围内可能没啥问题。或者放冰箱里。

磷虾油也直接含有EPA和DHA，似乎也是不错的选择，但是价格好像比较贵。

> 读者 风过无痕：请问万老师，有没有数据表明，全世界生活在海边的人，平均衰老程度比生活在内陆的人慢呢？

> 万维钢回复——

我调研 [1] 没有找到直接的证据。的确有证据表明某些沿海地区的人因为吃鱼比较多，体内Omega-3指数高于内地人群，但是这个差异并没有完全转化成显著的寿命优势。关键是影响因素太多了。比如加拿大因纽特人吃鱼很多，但他们享受现代生活恐怕比较少，很难直接跟比如说多伦多人比较。

不过的确有研究发现，法国西南部沿海居民每周食用鱼类≥1次者，痴呆风险降低34%；日本茨城研究显示，经常食用整条小型鱼类的女性全因死亡率降低31%。

> 读者 何敬晨：本期专栏前期提到，现代商业or未来商业的核心逐渐从国家叙事或企业叙事转为个人叙事，还举例了TikTok上的个人IP。这本书的解读中，强调了集体智慧。感觉是在鼓励成为有价值的个体的同时，让自己加入有价值的群体。甚至更加强调人类共同体的概念。那么，从个体角度讲，两类观点仅仅是看问题的维度不一样吗？结合起来看，应该如何指导个人的成功？

> 万维钢回复——

凯爵士说的这个集体智慧，其实强调的「人的因素」，说一家公司强不是因为它有资本或者厂房，而是因为它的人。这里的关键在于人的智慧在各个公司之间不是均匀分布的，是那些拥有独特的、突出的集体智慧的公司在收取经济租金。

而我们之前说个人IP，在此书的语境下，可以说是在一个公司内部，集体智慧也不是均匀地分布在所有员工之间：其中有些关键人物起到了关键的作用。

就拿OpenAI来说，现在很清楚它没有技术上的硬性护城河，它之所以能接二连三比别家领先推出新模型、新功能，全靠它的人。前一段它的首席科学家伊利亚走了，CTO米拉走了，还有好几个关键人物都离开了，人们就很担心OpenAI是不是失去了神通 —— 目前看，似乎神通还在。

这说明AI技术的神通并不是被某几个个人所垄断的。但即便如此，个人仍然很重要。像伊利亚，出走后自己成立一家公司叫安全超级智能（Safe Superintelligence Inc，SSI），目前没有任何产品、没有一个用户，就已经累计募集到了20亿美元，估值300亿美元。这就是一个人的力量。

这个道理是高级智慧是非常不均匀分布的：平庸没有前途，你需要增长独特的高级智慧，或者去有高级智慧的地方。

> 读者 潘飚：万老师，我很奇怪，为什么像马斯克这样的科技精英，也会追随特朗普呢？

> 万维钢回复——

我们可以把特朗普的理念一分为二。一部分是「民粹」，也就是让美国再次伟大、对外国商品加征关税、加强非法移民边境管控、从国际事务中退群、拒绝继续支持乌克兰和欧洲等等。另一部分是「保守主义」，也就是减税、特别是减企业税，减少政府对公司的监管，反对左派那些「觉醒」文化，强调任人唯贤等等。

特朗普用民粹吸引底层老百姓的选票，用保守主义得到一些精英的支持。包括我看咱们中国有些学者也对特朗普很有好感，也主要是因为保守主义这一块，而不是因为民粹。硅谷科技精英支持特朗普也主要是出于保守主义，但并不是这么简单。

一般来说，科技精英不应该搞得太政治化。毕竟总统任期才四年，就算你这次押对了共和党，四年后民主党上台你怎么办？所以传统的做法都是每次选举的时候两头都给捐款，谁也不得罪，闷声发大财。比如去年大选前有记者采访黄仁勋，说你希望特朗普上台减税还是希望民主党留在台上继续多交税，黄仁勋说政府让我交多少税我就交多少税，我们公司的成功首先是美国环境造成的，我们无论如何都愿意为国家交税。

然而这一次，却是有两个硅谷科技精英非常高调地跳起来明确支持特朗普，而且花了大力气为其助选，甚至可以说为特朗普最终当选立了功：一个是马斯克，一个是帕兰提尔公司（Palantir）的创始人彼得·蒂尔（Peter Thiel），他也是《从0到1》一书的作者。他俩为啥呢？尤其马斯克有工厂在中国，应该支持全球化才对，你跟民粹搞一起干什么？

我认为这里的关键是马斯克和蒂尔这些人并不是像我们这样隔岸观火，说我看看双方的政策哪个合理我就支持谁 —— 他们是早已身处政治之中，牵扯了各种恩怨。

比如马斯克的SpaceX和特斯拉公司，在拜登执政期间多次跟政府有过摩擦。SpaceX要发射火箭，政府说要监管，环保什么的有一系列要求我们得审批。拜登支持大力发展电动车，但是因为特斯拉没有工会，就刻意冷落了特斯拉，偏偏去赞扬像通用、福特这些在电动车上明显做不过特斯拉，仅仅是有工会的公司。我们甚至可以说马斯克跟拜登有个人矛盾：马斯克多次公开批评拜登；曾经有若干次，SpaceX发射任务取得突破性成功，拜登没有表示祝贺。

可以说在正式支持特朗普之前，马斯克跟民主党的关系已经很差了。可是别忘了，四年前的马斯克可是把选票投给拜登的。也许马斯克认为自己的公司已经强到足以影响美国国运，而你拜登不过是个四年一换的政客而已，说白了你是为我服务的，你凭什么不顺从我的心意？

对比之下，特朗普降低监管的政策非常符合马斯克的口味。蒂尔的帕兰提尔公司做很多军工项目，恰恰是在特朗普第一个任期拿到很多订单造成地位暴涨，可以说有利益相关。

当然意识形态上一定程度的合拍也很重要，比如马斯克和蒂尔两人都反感白左的Woke意识形态，主张不看肤色看能力任人唯贤，而两党传统政客无人敢这样表态，只有特朗普敢说。但我们也看到，马斯克个人的权力欲在这里面也起到巨大作用。

如果你是观众，你会认为路线之争才是最重要的，权力应该为路线服务；但如果你是场上的玩家，你会让路线为权力服务 —— 什么路线能让我掌权我就主张什么路线。

俄乌战争开战之初，马斯克原本站在乌克兰一边，还在社交媒体公开炫耀自己的星链设备帮助了乌克兰。但不久之后，他可能是为了跟拜登做对，就开始频频指责乌克兰占美国便宜。马斯克甚至一度自己提出一个和平方案。你想想这不开玩笑吗？你不是民选官，你一个开公司的，这里哪轮到你说话了？

现在特朗普和马斯克大幅度改变美国对俄乌战争的政策，固然有不愿意替外国花钱的因素，有特朗普天然同情强人政治的因素，但是也有很大的跟民主党反着来的因素。美国大选的时候泽连斯基高调支持拜登，特朗普上台后他又拒绝配合提供民主党借助军援贪腐的证据，那么以特朗普睚眦必报不顾大局的个性，是不可能对他好的。

而马斯克已经深陷局中别无选择。他不但必须百分之百支持特朗普，而且必须把自己塑造成美国英雄的形象，才能确保特朗普下台后自己的安全。

> 读者 爱自由：请问万老师，特朗普一系列操作给人一种“干完这一票就不干了”“伤敌八百自损八百”的感受，美国经济经得起这样折腾吗？

> 万维钢回复——

我完全同意你的看法，特朗普目前的操作基本上是瞎折腾。关税咱们专栏里说了，是典型的损人不利己。其他税收政策目前还没有实质性的动作，但是马斯克一度在X上放风要取消房产税，更是不可思议。要知道美国没有土地财政，房产税是市一级地方政府最重要的收入来源。

房产税是个好税，因为它降低了房价，它的税率并不高，它让有钱人多交没钱人少交，它提供了免费的公立中小学教育，它每年的收入支出明明白白全在本地，既没用在军事上也没花在对外援助上，属于完全的取之于民用之于民。你为啥要取消房产税，就为了哄不会算账的老百姓开心吗？

特朗普说要通过缩减政府财政开支给老百姓省钱，马斯克宣称他的政府效率部（DOGE）正在每天给联邦政府省10亿美元，目标是每年省2万亿，相当于联邦总财政支出（6万多亿）的三分之一。马斯克和特朗普还说要把省下来的钱给每个家庭发五千美元支票。

现实是马斯克一通查账、削减开支，目前只取消了550亿的开支 —— 距离2万亿还差十万八千里。而且《经济学人》杂志刚刚给算了一笔账 [2]，特朗普上台以来，联邦政府平均每天支出300亿美元 —— 而去年拜登政府同时期每天才花260亿美元。结果你省得少，花得更多。

现实是联邦财政支出的绝对大头 —— 占比78% —— 是老百姓的社保和医保、每年必须支付的债务利息等等，这些是属于法律规定的强制性支出，总统根本没法砍。剩下的那22%才是政府可以动的，而其中又有一大半，大约占55%，是军费开支，也很难动。所以马斯克能做文章的钱不超过总财政支出的10%。你怎么省，能每年削减2万亿？

马斯克把一些联邦雇员裁掉，老百姓一听都拍手称快。可是联邦雇员的花费只占财政一个很小的比例，你就是把所有联邦雇员砍掉三分之二也省不了多少钱。前几天闹得轰轰烈烈的裁撤美国国际开发署（USAID），2024一年所有的对外援助经费也不过200亿多美元，占财政总预算0.5%都不到，你就是全砍掉又能怎样呢？

的确，这里面有大量的腐败，马斯克应该整治。而且的确，美国建国这么多年了必定机构臃肿，大量的政府法规早就该淘汰，特朗普清理一番是个好事儿。但你第一不能瞎搞，第二必须有合理预期。合理预期是特朗普和马斯克不可能从第一性原理出发整顿一番，就能既减少了联邦赤字、又把该办的事儿都办了、还让老百姓少交税。数学不允许明白吗？

美国经济肯定会出现一些乱象，最起码的就是物价上涨和公共服务出状况。但你说经济会不会从根本上伤筋动骨，现在还不太好说。

最重要的一个因素，恰恰是联邦政府能随意动用的钱，本来就不多。这意味着政府对经济能做的很有限。我多次说，美国经济之所以强，不是因为政府做对了什么，而是因为政府不做什么。只要特朗普不直接对经济进行「微操作」，也许就不至于给弄崩溃了。不过谁也不知道他接下来又会干什么。

盖勒普最新的民调显示特朗普的支持率相对于一月份已经有所下降。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025022117/1868449591397979496/022117.jpeg)

注释

[1] https://www.perplexity.ai/search/ru-guo-yu-you-dui-shen-ti-you-g7QmWMzySA2lGnsca1dm9g

[2] https://www.economist.com/finance-and-economics/2025/02/12/elon-musk-is-failing-to-cut-american-spending
