## 问答：怎么找到自己的天赋？

> 读者 刘江：万Sir，在海外，什么机构投资研发量子计算机呢？是政府注资还是企业投资呢？

> 万维钢回复——

我用 Perplexity 做了一个小调研，它列举了所能找到的所有量子计算玩家，按照国别和资金来源标记如下 ——

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2024122017/1862607620905421992/122017.png)

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2024122017/1862607645601506764/122017.png)

我们看到其中除了以色列的一家公司是全靠政府资助之外，都有私人投资，很多是纯粹私人投资。这个表格肯定不全，因为有很多大学在搞量子计算研究，而主要是政府资助的。不过大学主要搞更偏理论和学术的研究。这个模式是新技术在看不到商业化可能性的初期，主要是政府资助；一旦有点商业化希望，私人公司就会大举跟进，政府就不是主要力量了。

这张表格里没有包括中国公司和机构。另外的调研表明中国也有很多玩家，包括中国科大、清华大学、阿里巴巴、百度、华为、腾讯、中兴和本源量子等很多公司。

具体的数据很难计算，但是Perplexity的大致估算是，中国在量子计算方面的投资大头来自政府资助，主要通过国家实验室和重大科技专项推动；私人投资只相当于美国的十分之一。

做这个调研之前我没想到有这么多私人公司在做量子计算机。看来势能已经起来了。

> 读者 许晓萌：万老师，在未来比特币存在被量子计算机破解的可能，咱们先不说这个未来有多远，请问在这个未来，比特币对这种可能，有什么“反制”措施吗，也就是有被再次加强加密措施的可能吗?

> 万维钢回复——

据我所知，量子计算机，在理论上，也许可以破解比特币的用户*地址*的密钥，而不是破解比特币的「分布式账本」这个根本的机制。那么比特币系统完全可以通过升级地址的密钥加密方式，来避免被量子计算机破解。

现实是量子计算机的「秀尔算法」只能破解一种特定的加密算法。而数学家早就发明了多个不一样的加密算法，是量子计算机所无法、或者至少说目前还没有好办法破解的。我们说了，量子算法都是一事一议，没有统一的办法解决所有问题。

再者，比特币协议是可升级的。比特币有一个社区，他们在过去就曾经搞过若干次升级，将来如果感觉到量子计算机要成气候了，完全可以在此之前就升级。

所以常理看来，比特币应该没啥危险。当然，也不能排除比如说有一家公司秘密研发出超强量子计算机，在众人都没反应过来之前就先把比特币地址密钥破解了……但考虑到科技进步是以社区的形式发生的，这样的事情不太可能出现。

> 读者 C君：现在我遇到的一个问题是，个人能力可以连接到的联系感觉已经到了极限（圈子重合度很高）。想要再向上社交但是突破不了，实在太清楚山外有山，想要认识更厉害的大脑想要尝试想法落地。但是登大山的路一是找不到二是有门槛，不知道万sir有没有可以帮助拓展的思路？

> 万维钢回复——

最关键的思路就是建立「供给侧思维」：问题不是你需要什么，而是你能提供什么。想要加入一个圈子，你应该问你能给人家提供什么，有什么东西是他们没有而你有的。考大学全凭分数，但是应聘岗位、寻求合作这些，都可以用你能提供什么入门。

你可以自学一门技术、上传一份作品，建立一个IP。你必须设法树立某种独特的价值。

> 读者 湘秀：举一反三的迁移能力是否可以培养呢？

> 万维钢回复——

举一反三本质就是模式识别，模式识别是AI最根本的能力，训练模式识别的根本办法就是走量。也就是说你首先得多看。

要想迅速识别场上这个局面应该用哪一招，你需要经历或者考察过很多很多场比赛。你看过很多画，自然就知道哪张画是什么风格。最快的办法是监督学习，也就是用知道答案是什么的素材训练。

有了一定思维能力之后，加速学习的办法是深入理解基本原理。比如到底什么叫「囚徒困境」，你应该把外边包装的故事全去掉，提炼出一个抽象模型；然后再给这个模型包上完全不同的故事；然后考虑模型的各种变化。

从故事里抽象出一个模型来，这其实是一种物理学思维。如果做一点这方面的训练也是好的。

> 读者 Jasper：真的，找到天赋这件事本身就好难，不知道有没有方法论？

> 万维钢回复——

找到天赋最根本的办法就是有什么事儿是对一般人来说都很费力，而你做起来不但毫不费力，而且做的很好的？比如很多人面对数学公式会犯怵，可是你一听就明白；很多人一上台就紧张，可是你面对越多的观众就越兴奋；很多人玩个单杠都上不去，可是你不用教就自己摸索着学会了前空翻。

像这样的天赋是掩盖不住的。可能有时候你自己没发现，但是你周围的人会注意到。也许你可以直接问问他们，认为你的天赋是什么。

如果日常的事情都没能让你展现天赋，你需要多尝试一些新鲜的事情。这就是为什么富裕家庭的孩子更有可能发现天赋，因为他们有条件参加各种各样的活动。试想如果一个孩子的天赋是网球，可是他从小就没有机会打网球，岂不可惜。

如果实在没找到特别擅长的项目，那就要问自己最喜欢干什么。有没有什么项目，一般人做这个都觉得挺苦挺累，而你却乐此不疲，甚至一做起来就很容易进入心流状态？可能你一上手的水平并不高，但因为你热爱，所以你能坚持训练，这也是一种天赋。只要刻意练习，你就可以成为高手。

注意单纯的热爱不行，你爱的必须是能提供生产力的行动过程，而不是结果 —— 而这样的过程往往是多数人并不热爱的。你说我热爱跟漂亮女演员搭戏，对不起这不叫天赋，叫天性。

> 读者 悟空gr：万老师，我个人认为中医所说的辨证论治就不存在绝对的西方式的对照研究，甚至两者互有矛盾，您怎么看待这个问题呢？

> 万维钢回复——

对照研究并不是“西方式”的研究方法，而是一种讲逻辑的研究方法。比如老王病了，老李拿出一个药，说这个药能治老王的病。老王吃下药，不久后病果然好了，我们能据此说这个药有效吗？

不能。因为人体有自愈的能力，很多病就算不治疗也会自己慢慢变好；更何况还可能有安慰剂效应。同样道理，就算老王吃了药之后不久就病死了，我们也不能说那个药就无效，因为也许老王身体机能太差了，什么药都救不了他。

要想证明一个药到底有没有效，逻辑上简单的办法就是对照实验。找一群病人，随机分成两组，一组吃药，另一组吃伪装成药的糖豆（也就是安慰剂），看看吃药的这组是否比吃糖豆的那组治好了更多的病人。其实这个方法也不能绝对证明疗效，因为可能出现极端巧合的情况 —— 但只要受试者多，这样得出的结论就是可靠的。

人家屠呦呦的青蒿素之所以能站得住，就是因为经受了这种级别的考验。

如果中医界人士反对对照实验，我认为他们只有一个合法的反对理由：那就是「非标准化治疗」。试想如果有一位传说级的神医，针对不同病人的同一种病，结合每个病人的自身情况，给每个人开的药方都不一样，而一个美国大夫拿了其中一张药方出去做实验，证明那个药方无效，这的确是不合理的。

但是在这种情况下，也可以做对照实验！我们还是可以把病人随机分两组，让那位神医任选其中一组，一个一个病人给针对性治疗，而另一组交给普通医生用标准化方法治疗。为了消除安慰剂效应，我们还可以安排两组的医生尽量使用看起来差不多、实则不同的“手法”，比如假装的针灸。如果神医组的治愈率高于标准组，我想任何一个讲逻辑的人都会承认神医有真本事。

真本事不怕对照实验。而最近的一个新闻是，神医根本没出面，研究者用的是*中成药* —— 也就是同一份处方配置的完全相同的药 —— 做对照实验，证明了这个中成药无效。这个结果你挑不出任何毛病来。

你不能用中医是非标准化治疗来搪塞，因为你卖的就是成药！你可以说这项研究只证明了这款中成药的无效但没有证明中医本身无效 —— 但你必须接受这一款中成药无效的事实。

使用同样的方法，我们可以对其他中成药也做对照实验，并且对神医也做对照实验，这是还中医清白唯一可行的办法。

> 读者 玛法的世界：万老师说的这期中医理论，有一种发人深省的感觉，能更深刻的感悟到去圣乃得真孔子的醒悟，想请问万老师，现在流行的理疗手法按摩技巧跟中医关系挺密切，这是否也是虚假的呢？

> 万维钢回复——

我们需要提高对中医认识的「颗粒度」，不应该简单一句「废医验药」了事。

中国从古至今这么多医生，就算没有现代生物学知识、不知道病毒、细菌、免疫系统的存在、甚至连人体解剖学也没搞明白，但是这么多年临床经验积累下来，总会找到一些行之有效的办法。

比如接骨正骨、按摩、个别的药方、包括针灸，都有可能是有效的。如果有个中医骨科医生手法高超，随便弄两下就能给人把骨头接好，咱们自然欢迎，何必非得找“西医”动手术呢？西医对医生的训练方式是批量化标准化的，在具体手法上也许就不如中医大夫有功夫。

但这些个别的手法、技巧、窍门、偶然发现有效的药方，既不是人们反对中医的理由，也不构成中医本身。

从这些实践经验出发，你要想弄出一套医学，有两个选择。一个选择是像现代医学那样，通过对照实验也好、分解分析也好，弄清楚其中的「有效成分」是什么。可能这位神医一番操作猛如虎，其中真正有效的就是一招。可能这个草药黑乎乎的不好喝还有各种副作用，其中真正治病的化学物质只是一种。我们把那些有效成分提取出来，把多余的去掉，然后规模化，这就是逻辑上最直白的做法。这就是现代医学，没有任何神秘之处。

中医走的路线，却是用一套高大上的哲学 —— 主要是阴阳五行学说 —— 把那些手法和药方给包装起来，仿佛每一次治病都调动了宇宙中的神秘力量一样。可是你用同样的哲学推导一下另一个病怎么治，你会发现毫无用处。

人们反中医反的不是哪个手法或者哪个药，而是这个非得用哲学指导治病的思维方式。

一个古代医生如果不搞那些哲学，像孙思邈那样只是在实践中摸索，他就有可能凭经验治好一些病，被视为是个好医生；而如果他认准了阴阳五行理论去装神弄鬼，他要么啥也学不会，要么就是个骗子。

孙思邈那个年代，士大夫中还有人推崇五石散。孙思邈一开始也觉得可能是很高级的药 —— 但是他在实践中发现这玩意是真有害，所以在书里就给来了个全盘否定。所以孙思邈是有科学精神的。如果他食古不化，说五石散是咱老祖宗的好东西，是有理论基础的！他就不是好医生。

简单说，如果非要去看中医，你需要识别两种医生。如果这个医生说这个药我以前用过，可能对你好使，你大可冒险一试；如果他说根据阴阳五行相生相克原理，这个药正好能克你的病！你就赶紧跑。

在这个意义上，屠呦呦的青蒿素并不能证明「中医」是门好学问 —— 她只是证明了古代中国人积累这么多年，偶尔也发现了一些有效的东西。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2024122018/1862608427285500512/122018.jpeg)
