## 问答：怎样利用AI带来的先发优势？

> 读者 jay.chen：我想问，为什么像only fans这样的平台会出现如此大的收入差距。是平台算法故意产生，以吸引更多内容吗？因为如果是以个人兴趣推荐频道，类似内容的应该会很多，不大可能会出现如此多的人只喜欢如此少的频道的现象。

> 读者 理科没试过及格：万sir，苏菲那个平台会不会也像国内的一样，流量越大，就帮你推送更多？还是都是客户自己搜索的？我在想那个榜一大哥打赏这么多金额，是不是也能帮忙引流了？

> 读者 刘笑言：注意力稀缺，头部会越来越集中。大部分人还是苦力活。对吗？

> 万维钢回复——

任何平台都不可能忽视头部创作者，但也不可能只依靠头部创作者。明星已经通过了市场的验证，很适合推荐给新用户，这里的确会有正反馈效应。但是作为一个正面临订阅者越来越少的内容创作者，我可以负责任地告诉你，正反馈效应的作用时间很短……

具体情况比较复杂。拿OnlyFans来说，它内部并没有一个很好的搜索功能，甚至可能就没有搜索功能，基本上都是靠推荐。平台当然会优先推荐头部创作者，但这不是绝对的，因为用户会腻烦。所以平台会猜测用户的喜好，包括使用A/B测试之类的方法，量身定制推荐一些小众内容，包括新人。

这就给新人提供了机会。对于OnlyFans这种平台来说，新人要想出头最好的办法大概是找准一个人设定位，主打一个独特性，容易给人留下深刻印象才好。

而对于像Upwork这样的零工经济平台来说，因为再好的员工也不可能同时为15家公司服务，明星效应就小多了，新人的机会就大多了。

我了解到，OnlyFans上的那些成功的内容创作者，大多是从外边免费平台引流。比如像Reddit、Tiktok、Instagram，容易被看到。有个未经证实的说法是因为OnlyFans不给站内搜索，这些人都是直接在公共平台分享链接，才能引来流量。

而我意识到这一招对得到好像没啥用：当人们看到女明星的公开视频，可能会想付费看她不公开的视频 —— 但是当人们听到一个学者讲通俗的内容，大概不会想要付费听他讲不通俗的内容。

> 读者 nobita：万sir，第四季的一讲中，当时您曾质疑下围棋是否能真的能提高战略思维和决策能力。这一讲是不是说明我们关于棋类运动的知识需要更新了？

> 万维钢回复——

确实如此。我在第四季的《做什么能提高智商？》这篇文章中对人们指望学下围棋提高思维水平提出了质疑，现在看来我当时低估了围棋。

关键在于我那篇文章谈论的是智商，我引用几个研究证明下围棋和国际象棋都不能提高智商，也不能提高学业成绩。这个说法其实是没错的。但我文章中有个别字句，把范围扩大到了围棋不能提高决策能力，这是一个错误。

现在四年过去，我们有更清晰的图景：智商和智慧 —— 也就是理性决策能力 —— 是两码事。围棋不能提高智商，但是新研究表明围棋能提高决策能力。

但我仍然不赞成聂卫平说的让中国男足学围棋的建议。如果你想学习足球战术意识，你应该直接从足球中学习。

围棋能提高决策能力，但毕竟是间接的。一个在生活中没有比赛没有冲突、看不见决策场景的人，可以用围棋这个方便的办法提升决策意识；但如果一个人日常就在做各种决策，现学围棋岂不是缘木求鱼吗？

> 读者 风场决定发型：万老师好，我有个问题想问您而不是o1-pro。我是今年保研（直博）的同学，究其原因很大程度上吃了前两年GPT4的这波浪潮的红利，同学们在观望的时候我用他节省了代码和文献调研的时间，本科发表了2篇SCI论文。但是学术之路还很长，我用奖学金订阅了o1-pro，问题是：在有o1-pro的协助下，我在读博期间也许不应该按没有AI时的培养方式成长了，但具体怎么在学术上走远走长，您能否提供些纲领性的建议？

> 万维钢回复——

感谢你对我的信任。这个问题我也问了o1-pro，而我要说的跟它说的非常不同，它给了四平八稳的建议，我的建议则可能有点激进。

你已经走在了正确的路上，熟练使用AI带给你一个先发优势。

我今天刚听到，斯坦福大学数据分析课教授直接告诉学生，说我们这一章的内容其实你们不应该听我讲，应该跟ChatGPT学：这个内容它非常熟悉，它会给你讲解，布置任务编程，帮你调试，为你答疑……比教授教得好。但世界上绝非所有大学都有这个觉悟，有的大学还在禁止学生使用ChatGPT。

我还听说有一位搞社会科学的教授，自建了一套用AI写论文的系统，一年发表了三十篇论文。同事们都知道他是用AI做的，无人反对，但也没有纷纷跟进。

现在这个局面是AI已经很好用，但是尚未普及。这就给了你一个极大的优势，你等于是降维打击他们。

用写代码和文献调研是初级的用法。现在o1出来，你应该尝试高级用法，原则是充分利用o1的原创能力。我的建议是 ——

第一，迅速建立对整个领域的大局观。现在行业前进到哪里，有哪些主流问题意识，各路大牛都是谁，他们都在做什么，用的什么工具，你脑子里要有一张江湖形势图。

第二，用AI辅助读论文，读很多、很多论文。多问问题，了解其中的思路和方法论，模仿其中的细节，对关键地方刨根问底。我发现AI读书的能力很差，但是读论文的能力超强。有了这个工具你的论文阅读量应该是前人的好几倍。

第三，在你选定的问题意识中，让AI帮助设想研究方向和思路。也就是说不是让它当助手，要让它当导师。你甚至可以每读一篇论文就让AI谈谈你从这里出发可以做些什么。

第四，一旦找到可行的好想法要迅速上手，迅速验证，迅速出结果，迅速发表。我们专栏以前讲 [《关键难点》3：成长和增长]，美军有个「OODA循环」，也就是观察、定位、决策、行动 —— 现在有了AI我们也可以追求一下类似的循环。

要点是循环周期越短，你不但成果越多，而且越有可能抓住好东西。「想法 -- 验证」这个最基本的反馈过程是科研的根本，这个过程越快你就越爽。

第五，你要学着建立一种比较宏观的思维，强化问题意识，把握行业的走向。AI可以提供建议但是做不了主。你要学着以 stakeholder 的心态考虑问题：这个选题是否比那个选题更有利于我拿科研经费？这个项目能不能帮我们组和比如说麻省理工学院的一个组建立良好合作关系，乃至于共同申请经费？我这个学说是否得到了充分认可，如果还没有，我最好主动去给他们讲讲……乃至于，你是否认为学科正在正确的方向上探索。

你大概会有几年的窗口期。几年后，人人都善于用AI的时候，AI将颠覆科研行业……到那时如何，我们现在就不知道了。

> 读者 ：万老师，我是一个在互联网公司的程序员，毕业工作之后总是听到同事说，自己什么时候才会财富自由。最近几天听硅谷101采访方励导演，他为了拍电影将自己的房子卖了，方励导演说房子和钞票是最便宜的，最难得的是你的想法，生命和心血。不禁思考， 财富自由是不是资本主义给人们的枷锁？最后方励导演还有一个理念是：感性做人，理性思考。不知道万老师怎么看？

> 万维钢回复——

「财富自由」并不是资本主义给人们的枷锁。如果按一般的认识，财富自由就是攒够钱，从此就不用工作了，那这绝对不是资本主义精神，这是挖资本主义的墙角。资本主义希望你赚多少钱都不满足，而且希望你有点钱要么花掉，要么投资出去，而不是攒起来。凯恩斯说经济要想增长就得指望资本家的「动物精神」，闲着难受，有点钱必须拿出去冒险。我们看那些赚了大钱的人，从来不去算这些钱够我在哪个城市财富自由，都是积极地继续折腾，保持社会存在感。

每天数自己的工资，盘算再过多少年就能去杭州买几套房拿被动收入，这不是资本主义思想，这是小农思想。古代秦制中国没有企业家的位置，富人赚点钱不敢把生意做大做强跟官府争锋，只能回老家买点地看着孩子读书，美其名曰财富自由。

但我们也看到，很多成功企业家的子女们并没有创造财富的才能，搞不好靠父母留下的信托生活。关键在于，财富，在不同人眼中是不一样的东西。

如果让你去塔克拉玛干沙漠寻找一头独角兽，那是非常难的事情，因为沙漠那么大，而且根本没人见过独角兽。但你只要站在闹市区，看看人流、车流、写字楼……你会发现“金钱”一点都不稀缺，它应该是一种很容易得到的东西。

美国有个电视节目叫《卧底亿万富翁》（Undercover Billionaire），每季请一个成功企业家，隐姓埋名，只给100美元启动经费，不得动用自己原有的任何社会关系，找个陌生的地方，看你能不能在90天内创办一家估值达到100万美元的公司。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2024121319/1861965783140160096/121319.png)

第一季的老兄弄出来一家餐馆，生意其实挺不错，可惜最后估值只有75万美元，任务失败认罚100美元。

第二季的老兄去科罗拉多开了家广告公司，雇了好几个员工，签下了50多万美元的订单，最终估值超过500万美元。要点是现场所有相关人员，包括请来的两个估值者，都不知道这是一个电视节目。

这个节目不是科学实验，但是它在一定程度上证明，赚钱是一种可靠的才能。对于有这个才能的人来说，现在自己账号上有多少钱并不是很重要，重要的是，就如同方励导演说的，“你的想法，生命和心血”。理性思考就是要掌握和尊重赚钱的方法论，感性做人就是要有动物精神。

但是没有这个才能的人不见得同意这个说法。允许个人把想法变成钱是现代世界的超级红利。其实那些能赚钱的想法并不保密，任何人都不会被禁止学习，但是这里的确有困难的条件。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2024121319/1861963981401433548/121319.jpeg)
