## 第43周问答 | 个人做决策要不要关注宏观经济大势

你好，我们开始本周的问答时间了。

过去四个礼拜，我们集中讨论了宏观经济学问题，它的核心就是货币的协调作用。

一开始我们讨论了货币的产生，我们说货币有两个基本的作用：

第一，它能够帮助我们在交易的过程中，避免对双重偶然性的限制。有了货币，我们再也不需要像在物物交换的时候那样，我有的东西刚好是你要的，而你身上有的东西又刚好是我要的。

借助货币人们就能够达成交易，这样交易量就会大增，因为交易带来的幸福感也就增加。

货币的第二个基本作用，是减少在交易过程中所需要付出的质检成本。只要你能够识别你接受到的货币是真的就可以了，不需要检验真实的货物，也就减少了学习质检知识的负担。

接着，我们分别讨论了在现代社会里商业银行和中央银行的作用。我们说整个商业银行体系具有创造货币的功能，一个单位的基础货币能够创造出多个单位的流通货币。

我们分析整个货币现象的基本框架，是货币数量论的基本公式：MV=PY，货币流通量乘以货币流通的速度，等于物价水平乘以国民总产出。

从这个公式我们可以看出，货币流通量和物价水平是成正相关关系的，但不要忘了，这个公式里面还有一个V——货币流通速度。如果货币流通速度V是一个不变的常量，情况就简单了，问题是这个速度本身是在变化的。

所以我们说，在衡量一个经济体内部货币流通量的时候，我们有一些特殊的指标，我们把货币流通量分别计算为M0、M1、M2，它们分别指的是硬币和活期存款、小额定期存款以及大额的定期存款。

做这样的区分，原则在于这些货币的活跃程度或者说沉睡的程度是不一样的。

有些货币是沉睡的，有些是苏醒的，有些是活跃的。问题在于，这些不同情况货币之间的比例是在变化的。有时候更多的货币睡着了，有时候更多的货币苏醒了、活跃了。要让银行体系精准地控制货币流通量，可真不是一件容易的事情。

接着我们又详细讨论了通货膨胀和通货紧缩的问题，我们说货币是一把尺子，如果这把尺子本身在发生变化，那么它对人们的行动就会产生误导。

而问题的微妙之处在于，每当货币这把尺子发生变化的时候，经济体当中的每一个个体，都很难判断究竟是自己的相对竞争力发生了变化，市场上的相对需求发生了变化，还是货币这把尺子发生了变化。

比如说在经济萧条期间，许多企业就面临一个问题，究竟是全员降薪还是解雇部分员工。这两个选择都不是容易的选择，而他们都是根据对时局的不同判断而做出的。

如果经济萧条是由于通货紧缩造成的，是货币总量发生了变化，而经济体制间的相对关系并没有发生改变的话，那全员降薪可能是一个比较好的办法。每个人的工资都降10%、20%，大家都仍然保有工作，大家都还按原来的比例进行分工、协调和生产。

但反过来，如果经济不景气，生意减少，是因为自己的竞争力减小的话，那可能就要对企业的结构进行重组，有些产品线、有些部门就得关停并转。

我富裕的时候，晚餐吃的是龙虾、牛排和红酒，当我变贫困以后，放在我餐桌上的不会是半只龙虾、半块牛排和半瓶红酒，而只会是面包、黄油和白开水。其中的含义是，当经济真的发生了变化，我的财富状况真的发生了变化那我会进行结构性的改变，而不仅仅是量的改变。

同样的道理，在经济危机的时候，一个企业最终如果判断是他自己出了问题，那他就会进行结构性的改变。在2008年金融危机期间，有一家世界著名的IT公司，最终就判断是他自己出了问题，于是开始裁员，最先裁的是他人力资源部当中100位负责招人的人，因为他们知道暂时他们不需要有那么多人来负责招人了。

而这就是我们所讨论的，货币到底是蜜还是水的问题，不同的学派有不同的着眼点，就有不同的结论。短期而言货币是蜜，它对经济的局部现象会发生误导的作用；长期而言货币还是水，货币还是中性的，单纯靠印钞票不可能从根本上解决经济的问题。

在这四个礼拜关于货币问题的讨论当中，我们强调了一点，那就是宏观经济现象，它研究的是一些加总的变量，加总的变量之间并不一定具有因果关系。这是宏观经济问题之所以困难，宏观经济学家之间之所以争论不休的原因。

也正因为是这样，宏观经济学家越来越注重所谓的微观基础，也就是说他们在讲一个宏观经济故事的时候，往往要提供一个现实生活当中的微观场景。如果经济学家所提出来的宏观经济规律和这些微观的场景不相符的话，这些被提出来的规律可能就有问题。

比方说凯恩斯主义者提出来的政府开支的乘数理论，说政府只要花一块钱，就能够刺激整个经济好几块钱的增长。这时候关注微观基础的经济学家就会说，政府花一块钱确实可以带来好几块钱的增长，但是我们还要做一个比较，就是如果私人拿来花这一块钱的话，效果会不会更好呢？同样一块钱到底由谁来花效果会更好，这就是一个微观的场景。

又比如说，凯恩斯主义者认为，在经济不景的时候给人们发一笔钱，就能够带动他们疲软的需求。但关注微观场景的经济学家，比如弗里德曼（Milton Friedman），他就会提出终身收入假说，他就会提出质疑：

在现实的微观场景当中，人们意外发了一笔横财，也知道就这么一次了，后面不会再有了，如果是这样的话，他们不会一下子把钱花掉，而只会设法熨平他们的消费，这样带来的效果会更好。一般人每个月只有一天是拿工资的，但他们不会在这一天大吃大喝，在其他的日子里面饥寒交迫。

这也是一个利用微观的场景来判断一个宏观经济理论是否有效的例子。

我们来看看本周的思考题。

周一的问题是，在你看来凯恩斯学派所主张的反经济周期政策，在实施的过程中会遇到哪些障碍和困难？

凯恩斯学派所主张的反经济周期政策，主要就是政府应该逆经济周期而行，当人们不消费的时候它多消费，当人们消费的时候它减少消费。

成洁getit 同学列举了一些困难：

> 1）时间滞后问题，政府要意识到问题，形成对策，加以实施，这当中有时间的滞后，不可能太灵敏；
> 2）高地低谷不均匀性，政府花钱的时候总有对应的消费对象，所以不同行业受到的影响会不同。
> 3）资源使用的效率可能会比较低，政府花钱总不如私人花钱来得小心。

失去的开始 同学指出：

> 凯恩斯学派所主张的反经济周期政策，可能存在“请神容易送神难”的问题，开启一项新的支柱项目容易，维持这个支柱项目就比较难了，要结束可能就更难了。

而 林曦 同学则提到：

> 可能造成“投资加速器”的效应，政府所做的投入往往不是简单的一次性消费，而是一种在时间维度上面的消费。就像新闻报道所说的，雅典和里约热内卢当初为举办奥运会兴建了大量的体育场馆和设施，结果奥运一办完，很多场馆用不上，就只能荒废了。

我觉得这些都是现实当中存在的困难和问题，在政府实施反经济周期政策的时候要特别审慎的考虑。

周二的问题是，货币主义者主张把每年的货币增长率，当作一个常数写到宪法里面去。但我们知道在每个国家里面，尤其是发展中国家，好像中国，国民生产总值的变化幅度是比较大的，以不变的货币增长率来适应变化的国民生产总值，以不变应万变，这种做法可行吗？为什么？

大印 同学说：

> 我认为是可行的，增长多少不重要，重要要的是给予市场一个稳定你的预期。在这种制度下，市场的各种信号至少就不再有货币的杂音，货币不但长期中性，短期内也会中性。

而 麻东睿 同学则认为：

> 这种做法不可行，很多时候，增发货币多少并不完全由政府的喜好决定，更多的是反映了在一定时间内市场上对货币的需求量。

我自己对这个问题并没有明确的答案，这个问题难就难在 麻东睿 同学所指出的，货币流通量不完全由政府决定，银行体系有一个创造、激活货币的功能。

刚才说了，货币有时候很活跃，有时候会安静下来，有时候甚至会沉睡，各种因素都会起作用，它们起作用的强度有多大，得在现实生活当中不断地监控、不断地测试，才可能比较准确地把握。所以我觉得货币主义的政策建议不一定切实可行。

周三的问题是，针对货币主义学派、理性预期学派和真实经济周期学派的理论，你认为面对失业，政府应不应该袖手旁观、无所作为？为什么？

carefree 同学说：

> 我比较认同真实经济周期理论的观点，失业是意外冲击、技术进步、错误的商业决策等等因素共同造成的结果，失业相当于人力资源暂时的库存和积压，一定程度上可以迫使劳动者加强培训、学习，跟上知识进步的步伐。
> 
> 政府如果为了给这些暂时失业的劳动者，创造本来不应该有的工作岗位，反而就会延误了他们知识和技能的进步，长远而言是对经济资源和人力资源的浪费。
> 
> 所以政府应该做的，而且一直应该做的，是救助鳏寡孤独者，是保证那些没有能力工作的人有基本的生活保障，维护社会的稳定，政府和市场应该划好边界。

我自己当然也同意 carefree 同学的观点，但这还不够，我们还要进一步考虑，现实生活中政府肯定不会无所作为。很多时候我们不仅要讨论世界应该是怎么样的，而更要讨论的是世界是怎么样的，为什么是这样的。

面对失业政府肯定会有所作为，而这当中又有哪些有意思的现象，又有哪些规律可循呢？这是我们值得进一步思考的问题。

周四的问题是，学了四个礼拜的宏观经济学，请你举一个经济学家们的观点，既互相针锋相对，又各自言之成理的例子。

一叶生 同学回答：

> 我觉得对于给人一笔钱，人会不会马上花出去这个问题，凯恩斯学派和货币主义学派的观点，在微观表现上其实都可以找到依据，所以也都具有合理性。
> 
> 对月光族，如果偶尔得到一笔奖金，他们很可能就会把它花掉；而对于精打细算的人，他们可能会推迟消费。

而我自己想到的例子，是货币流通速度，到底是变还是不变的问题。

从很远的地方拿着望远镜看，也就是粗线条地说，货币流通量当然决定了通货膨胀的程度；但如果你走近看或者用放大镜看，你就会发现，许多具体的政策、商业银行内部的一些行为方式、人们一些现实而具体的需求，都会改变货币的沉睡或者苏醒程度，从而改变货币的流通速度，对通货膨胀率有所影响。

远一点看、近一点看，看到的就不一样。这当然也是宏观经济众说纷纭特别精彩的地方。

周一到周四我给大家留了思考题，今天是礼拜五，我给大家留个辩论题，大家一起辩论。

这连续四个礼拜我们讨论了宏观经济问题，我们今天就来辩论一下，我们每个人做个人决策的时候，是否需要关注宏观经济走势？

正方认为：我们应该时刻关注宏观经济走势，因为宏观经济的格局对我们每一个人都会有影响，不看大局而做个人的决定，很容易就迷失方向。

反方认为：我们不需要关注宏观经济走势，每个人所做的决策，都是在一个很小的环境内做出的，宏观经济再好也有一些行业在衰落；宏观经济再差也有一些行业、也有一些个人在走向成功。我们只要关注眼前的事情、手上的工作就可以了。

欢迎大家参与辩论。

最后我还要提醒你，我为你准备了黑板报，黑板报上贴了这个礼拜我认为最精彩的留言。欢迎你踊跃留言，希望下周能够在黑板报上见到你的分享。

这周的问答时间就到这里了。明天是预习，后天有经济学辞典，我们天天都在学习，祝你周末愉快。

---

### 黑板报

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201712/14/201712141851066069142127.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201712/14/201712141851066757671441.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201712/14/201712141851066719272378.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201712/14/201712141851067306354936.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201712/14/201712141851067158932329.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201712/14/201712141851067524084488.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201712/14/201712141833085618062438.jpg)
