## 第035讲丨需求第二定律（3/3）

你好，今天我跟你讲需求第二定律的应用。

需求第二定律的含义是说，随着时间的变化，弹性会逐渐增大，也就是说随着时间的变化，人们能够选择更多的替代方案，能够形成更多的对策。

我们在现实生活中有许多冲击，有许多的成本，比方说有政府收税、有自然灾害、有人为灾害、有好多的交易费用产生等等。

这些冲击和成本，在现实生活当中，在人与人之间是怎么分摊的？听完今天这一讲你就明白了。

我先问你，咱们政府不是规定所有的雇主要替雇员交养老保险吗？你说这养老保险是雇主付的还是雇员付的？

我再问你，政府规定我们在卖房的时候，卖房的人要交房产交易税，这一笔税金，其实是卖房的人付的还是买房的人付的？

我再问你，一个卖水果的人，比方说他卖的是香蕉。假设一块钱一根香蕉，这时候政府忽然插进来，他说要对每一根交易的香蕉收5毛钱的税。那么我问你，这5毛钱的税到底是卖香蕉的人付的，还是买香蕉的人付的？

每当我在北大上课问同学们这样的问题的时候，同学们的回答都是五花八门的。

一般他们会说那个养老保险，是雇员付的，雇主没有付；那个房产交易税，是买房的人付的，卖房的人实际上没付；那个香蕉税，是买香蕉的消费者交的，那个卖香蕉的人，他会把这个税务的成本推给消费者。

问题是，这当中的道理是什么呢？这雇主为什么总有本事把他们的成本负担推给雇员呢？为什么卖东西的商人，他总有本事把成本推给买东西的消费者呢？为什么卖房的人，他就有本事把房产交易税的负担推给买房的人呢？

你想一个工厂老板，如果他有本事无条件地把其生产成本推给工人的话，那他为什么不多推一点呢？比方说一个工厂老板，他娶了一个很爱花钱的太太，他太太一天到晚买奢侈品，他家里的开支因此就大了，那么这个老板可以把更多的成本转嫁给工人，没有止境。

现实情况当然不是这样。工厂老板当然不可能得寸进尺，毫无止境地把他自己的成本转嫁给工人。

那么，实际上我们刚才提到的养老保险、房产交易税、香蕉税，到底是怎么样在卖家和买家之间分摊的呢？

你看看我给你准备的第一张图：

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201704/19/201704190800540476446515.jpg)

这张图里面有一条倾斜向下的需求曲线D，有一条倾斜向上的供给曲线S，这两条曲线相交的点是一个平衡点叫N。

在政府没有征税的情况下，在没有收取养老保险的情况下，买卖双方的均衡点就在N这一点上。在这一点上的均衡价格是P0，其均衡销售量或者需求量是Q0。

这时候，政府说要征税。征税的后果，是需求者要比原来付的价格要多，所以需求者付的价格，从以前的P0便成了Pd；而同时，供应者他比原来拿到的收到的钱要少收一点，也就是说他能够赚到的钱从P0便到了Ps。

而这时候，整个交易量从Q0收缩到Q1。这就是政府收税之后的新的均衡状态。

也就是说，需求者买方多付了钱，卖方少收了钱。

买方多付的钱，再加上卖方少收的钱，这两笔钱加起来恰好等于政府增加的税收。

在图里面Pd和Ps之间的距离恰恰就是政府所征收的税率。

最后的结果是，在我们图里面标志为A的那个矩形，它是消费者买家所承担的政府的税收部分。而标志为B的那个矩形，是卖家所承受的政府的税收的部分。A加B的总面积，恰好等于政府的税收收入。

所以通过这个图，咱们对政府征收税务的结果，就有一个非常清晰的认识了。政府征收房地产交易税，它的结果是什么？结果是买房的人要多付钱，卖房的人少赚了钱，他们的损失之和等于政府的税收收入。

我们国内曾经有一位很出名的经济学家，他说咱们的房价太高了，所以他建议政府通过收取很高的房产交易税来压低房价，这种想法是完全错误的。重税怎么可能压房价呢？重税只会增加买房人和卖房人的负担。

所以，一个3室2厅的房子，在政府征收房产交易税以后，实际上有一间房就已经归了政府了，重税怎么能够压房价呢？

所以税务的负担到底是由谁承担呢？你看下图（第二张图）就能够找到线索。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201704/17/201704170124222336543990.jpg)

需求者承担的部分是上面的矩形，供应者承担的税务部分是下面的矩形。到底上面的矩形大，还是下面的矩形大呢？这取决于需求曲线和供应曲线的相对斜率。

我们前面讲过需求曲线上面的弹性处处不等，当然供应曲线上面的弹性也处处不等。

但在这里我们做一个简化的处理，我们简单地把比较陡峭的需求曲线说成是比较缺乏弹性的需求，我们把比较陡峭的供应曲线说成是比较缺乏弹性的供给，而同时把比较平缓的需求曲线说成是具有弹性的需求，而把比较平缓的供应曲线说成是具有弹性的供给。

我们再看一下第二张图，我故意把供应曲线画得比较平滑，需求曲线画得比较陡峭，这时候上面的矩形就比下面的矩形要大很多。这说明什么？这说明当需求缺乏弹性、需求曲线比较陡峭的情况下，大部分的税收是由需求者承担的。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201704/19/201704191210289918508891.jpg)

而情况倒过来，我们看下面第三张图，我故意把需求曲线画得比较平滑，而供应曲线画得比较陡峭，也就是说，供应者比较缺乏弹性，这时候你就会发现上面的矩形比较小，下面的矩形特别大，这说明税收的负担大部分落到了供应者头上。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201704/17/201704170124410604645173.jpg)

现在我们就可以来回答我们这一讲一开始提的3个问题：

正确的答案分两句话：

第一句是说这税务是双方共同承担的；

第二句是谁付的多谁付的少，取决于需求者和供应者，他们双方的相对弹性。

谁的弹性低，谁对这份交易的需求更迫切，谁就付得多一点。

比方说，雇主和雇员之间的关系，不管政府规定是雇主付养老保险还是雇员付养老保险，这取决于雇主和雇员，谁更需要这份工作，谁越需要这份工作，他们的谈判能力就越低，这时候他们就会承担更大比例的税务负担。

比方说，政府忽然规定国发院的院长要替我们每一位教授多交一笔养老保险，当这个命令一下来的时候，我们的院长没有其他的办法，只能听从国家的政策。

这时候付这笔养老保险的人是咱们国发院，是雇主；但是随着时间的变化，咱们院长就会有许多的对策，他会重新调整跟我的劳动合同，重新调整给我的工作量。

这时候我接受还是不接受，取决于我对这份工作的需求程度，如果实在离不开这份工作，那么我就会接受他提出的新的条件。到最后，这笔养老保险的负担是会落到我的头上，而不是由学校支付。

同样香蕉的例子也是这样。如果政府规定买香蕉的人必须付这笔香蕉税，实际上你说这香蕉税是谁付的？你要想谁更需要这份交易。

买香蕉的人，他今天不吃香蕉，他还有好多其他的水果可以选择。但是卖香蕉的人呢？它的弹性可就低了。香蕉今天卖不出去，第二天就会坏掉，所以卖香蕉的人，他有更迫切的需求，要把这个香蕉卖出去。

这时候不管政府的规定是怎么样的，卖香蕉的人会都说：“表面上政府规定是要由买香蕉的消费者付税，但是我可以替你付，因为我实在很需要把香蕉卖出去。”

所以这笔香蕉税到底是消费者多付，还是商人多付，取决于商人跟消费者之间的相对弹性。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201704/17/201704170128303933555798.jpg)

所以政府额外地征收一笔税收，这笔税收实际上是由买方付，还是由卖方付，我们的正确答案是：他们双方共同付，而谁付的更多则取决于它们之间的相对弹性。而这相对弹性的大小，跟政府的规定本身没有关系。

有时候我们开玩笑，称这个规律为“法律无效定律”，在英文里面叫做 The law of the irrelevance of the law。挺有意思的是英文里面规律和法律用的都是一个词，都是law。

法律为什么没有效果,为什么政府规定是谁付的，跟实际上是谁付的，没有关系，它只取决于交易双方的相对弹性。这个规律之所以起作用，它背后产生的原因,就在于需求第二定律所刻画的基本人性，就是人是会去寻找对策的，而且时间越长，他们寻找的对策就会越好。

需求第二定律，在我们现实生活中还有一些有趣的应用。比方说男女关系，两个人谈恋爱总有一些交易费用吧？到底是男生去找女生还是女生去找男生？谁来付这笔交通的交易费用？男生跟女生讲的语言不一样，谁迁就谁的语言，谁迁就谁的饮食习惯。这时候我们就能够看出谁更需要谁，谁的需求弹性更低更刚需。

还有，今天我们有这样的习惯，男生跟女生结婚的时候，男生要给女生买一个钻石戒指，这是风俗习惯，规定好了一定是男生买的。但今天你学了“法律无效定律”以后，你就知道这个戒指实际上是谁买的。正确的答案是，这个戒指是双方共同买的，谁付的钱多，谁付的钱少，取决于谁更迫切地想要结婚。

最后我给你总结一下，今天我们讲的是需求第二定律的一个重要的应用，那就是税负的分摊。税负通常是由供需双方共同承担的，至于谁承担的多，谁承担的少，取决于它们之间的相对弹性，而与法律或者风俗的规定没有关系。

今天我留给你的思考题是，你能不能再举一个你身边的例子，来说明税负分摊的规律？

欢迎你给我留言，我们下节课再见。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201704/16/201704162035473914217422.jpg)
