## 第016讲丨沉没成本不是成本

你好，今天我给你讲两个非常重要的概念，一个是沉没成本，一个是边际成本。

有选择就有成本，没有选择就没有成本。当我们没办法再做选择的时候，就不存在成本，这是“沉没成本不是成本”这句话的含义。这句话说的人很多，大家似乎都懂这句话是什么意思，但这句话真正难的，不在于理解它是什么意思，而在于我们当机立断，真的去实践。

比方说去看电影，我们坐在电影院里面15分钟、20分钟，就知道这部电影好不好看。其实电影票已经买了，钱已经付了，如果这部电影不好看的话，你最合适的做法就是当场离开。因为买电影票的钱已经沉没了，不再是成本了。

但是你看，电影院里面要播一部烂片，有多少人会在电影播到10分钟20分钟的时候，就当机立断地站起来离开呢？很难做到。

大多数的大学生，在学他的专业一年半两年的时候，其实就已经非常清楚地知道，这个专业是不是适合他了，但是能够当机立断转专业的人又有多少呢？

谈恋爱同样也是这个道理。大多数人谈恋爱，半年之后就过了恋爱的盲目期。这时候他们已经能够理性判断，这段感情是不是真的适合他们，但是又有多少人能够果断地提出分手呢？好多人都是拖了又拖。

所以说，“沉没成本不是成本”这句话知易行难。既然沉没成本不是成本，那我们用什么来做我们行动的指南呢？

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/15/201703150748036071499758.jpg)

我跟你讲另外一个非常重要的概念，那就是边际成本。

我们永远要盯住边际成本和边际收益，把它作为我们未来行动的指南。每当我们要做出决策的时候，总要问一个切中要害的问题，那就是我们还要投入多少才能得到预期的回报。

举个例子，我们手上有两个方案，A方案和B方案。A方案说，如果我们投入100，就能得到150的回报。B方案说，如果我们投入100，就能获得200的回报。

这时候，如果A方案没有开始投入，B方案也没有开始投入。这两个方案摆在你面前，选哪个更好？当然是B方案更好。

如果情况发生改变，我们在A方案上面已经投入50，同样，在B方案里面也已经投入50。你会在哪个方案上继续投入？在A方案里面，你再投入50能得到150；在B方案，同样是再投入50，你能得到200的回报。这时候，当然还是选B方案。

但是，如果情况不是这样，如果你在A方案里面已经投入了90，也就是说你只要再投入10就能得到150的回报；而B方案你还完全没有开始投，也就是说，你得投入100，才能得到200的回报。这时候，A方案就比B方案更有吸引力。因为A方案的边际回报要比B方案的边际回报更高。

所以说A方案和B方案的比较，不是绝对的。它取决于我们在A方案和B方案里面还要投入多少，才能够获得多少回报。可见真正能够指导我们决策的，是在当前的时点下，未来的投资回报率。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/15/201703150755001769956976.jpg)

上面的数字也告诉我们，我们有时候在开始时做了错误决策，我们将就这个错误决策也可能是对的。

我给你举个例子。很多年前我买了个空调，当时是夏天，所以一心想的就是制冷，我花3000块钱买了一个只能制冷的空调，当时没考虑，到了冬天我也需要制暖功能。

其实，当时我只要多付1000块钱，就能够买到一个既能制冷又能制暖的空调。但是我当时做错了决策，我花3000块钱买了一个只能制冷的空调，到了冬天我才发现问题。这时候我应该怎么做选择呢？

沉没成本不是成本，3000块钱，买这个只能制冷的空调的钱已经付出去了，我继续享受它的成本几乎是零。如果我要制暖，就得重新买一个有制暖功能的空调，那得再付4000块钱。而现在这个只能制冷的空调，即使把它卖掉，也只能得到1000块。也就是说，边际上我要获得空调制暖的功能，得多付3000块钱。

你看，在不同的决策点上，边际成本是不一样的。我在夏天买空调的时候，如果要制暖的功能，只要多付1000块就可以了。但到冬天我才意识到问题，这时候我要把原来的空调卖掉，再买个新的，获得制暖功能的边际成本，就从1000块变成了3000块。

对我来说，这太贵了。所以我的选择是，将就着用这个只能制冷的空调，而另外再花300块钱买一个暖风机。将就着过就算了。将就着过，当然不够理想，但是错误的决策已经做出，木已成舟，所以将就着过是更经济的决策。这是永远盯住边际成本和边际收益的含义。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/15/201703150753126585496320.jpg)

我们再把这个例子用到产业政策上面去。比方说，无线通讯的基础设施有3G，有4G。如果我们从零开始的话，4G当然要比3G好。但是，如果3G已经上马，已经建成，这时候应不应该再引入4G呢？这就成了一个值得思考的经济问题。

也就是说，我们应不应该，将就着使用3G呢？

比方说，原来提供3G的供应商，他会威胁想要进入市场的4G供应商。他说，我们的沉没成本不是成本，我们已经投入了，设备已经在这里了，所以我们可以把服务费用降到非常低，低到你4G进来赚不到钱，低到用户不愿意买你的服务。

那么，如果我们站在一个中立的立场来看产业政策的话，应该支持3G提供商，还是支持想要进入市场的4G提供商呢？

这时候，我们就必须用上边际成本和边际收益的概念，如果4G所提供的服务，性价比不是足够高的话，那么用户暂时将就着使用更便宜的、沉没成本已经是零的3G服务，可能是更有效率的。

沉没成本不是成本，这句话知易行难，我们要多多实践，学会当机立断。既然沉没成本不是成本，那么我们用什么来指导未来的行动呢？答案是盯住边际成本和边际收益。

请问，如果一件事情的成功概率是1%，那么反复尝试，会不会提高成功的机会？

欢迎你给我留言，我们下次再见。

---

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/15/201703150717202346904237.jpg)
