## 第098讲丨价格歧视能给觅价者脱罪

你好，今天我们讲价格歧视的作用，我要给你把价格歧视的原理讲透。

我们知道，价格歧视这个概念，在很多商学院的课程里面，都有讲怎么样进行价格歧视。在现实生活中，我们也会在不同的场合听说价格歧视，甚至在法学院的课程里面，也会提到价格歧视。歧视，这是个贬义词，大家都觉得这不太对。

不管怎么样，价格歧视的含义，就是对不同的用户收取不同的价格。

当然你不一样，你是系统地跟着这门课一步一步走过来的，我们在课程的前面很早的时候就讲过，“歧视”是一个中性词，它讲的只不过是“区别对待”。

价格歧视的含义，就是根据用户的不同身份、不同位置、不同的购买量、不同的购买时间，收取不同的价格。这样做的理由是什么呢？这样做究竟是促进了社会的福利，增加了公平；还是减少了社会的福利，减少了公平呢？我们今天就把这个问题说透。

昨天我们解释过了，所有的卖家就分为两类：一类叫受价者，一类叫觅价者。觅价者的特点，就是他们面对的是一条倾斜向下的需求曲线，他们能够通过适当地调整产量，来调整价格，从而追求利润的最大化。

我们要知道，觅价者涵盖的范围非常广。我们昨天说了，小区里面的小卖部属于觅价者。而我们通常所说的各种各样的垄断者，包括在市场竞争当中取得一定市场支配地位的私营企业，包括那些具有垄断经营权的国营企业，他们都是觅价者。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201708/08/201708080621565412838277.jpg)

既然是这样，那么觅价者或者我们说垄断者，它到底有什么错呢？经济学的教科书通常是这么说的：

> 觅价者或者说垄断者，他们面对的是一条倾斜向下的需求曲线。也就是说价格定得高一点，消费者买得就少一点；价格低一点，消费者买得就多一点。
> 
> 那么觅价者或者垄断者，他们在寻找合理价格的时候，就会遇到这样一种情形：每当他想要多卖一件产品的时候，他就必须降价——因为他面对的是一条倾斜向下的需求曲线。
> 
> 他每降一点价格，当然可以多卖一点产品，这样他能够增加收入。但问题是，他每降一次价格，他前面卖出去的所有产品也都降了价，这样的话他的收入就会减少了。
> 
> 这一增一减，就会产生一个平衡点，也就是说过了这个平衡点，他如果还继续为了多卖产品而降价，他虽然可以多卖，但由于之前他卖的每一个单位产品都要降价，他的收入反而减少了，他的总收益就会出现下降。
> 
> 所以觅价者，就必须在某个适当的时候，停止生产、停止销售，停在这个使他利润能够达到最大化的平衡点上。

这时候觅价者或者垄断者的罪名就来了。经济学家通过简单的计算能够证明，觅价者也就是垄断者，他们所停下来的这个平衡点，也就是他们能够追求利润最大化的这个产量和价格，比他们本来能够生产的量要低，比他们能够提供产品的价要高。

也就是说，觅价者为了追求个人利益的最大化，不惜使得他们产品的生产量变得过低，产品的价格变得过高。而他们有一部分生产能力，也就是本来可以生产，他们却没有生产的那一部分，被白白浪费掉了，成为经济学家所说的“无谓损失”。

这就是觅价者，在定价的过程当中所犯的罪过。

你翻开任何经济学的教科书，讲到垄断定价的这个章节，你就能够看到一个图表，这个图表当中，通常用阴影画了一个三角，然后旁边注解写着“无谓损失（deadweight loss ）”。

这个区域所代表的,就是经济学家所说的，它本来能够生产出来，本来可以满足消费者的需求却没有被生产出来，仅仅是因为垄断者或者觅价者想要追求更大的利润，就被白白的浪费掉的那部分资源。这就是垄断者或者觅价者犯的过错。

我也给你准备了一张这样的图，你可以看看。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201708/06/201708061409419634567575.jpg)

你应该记得，经济学家的视角是很独特的，在我们讲寻租概念的时候，我们曾经讲过，经济学家会问：“小偷为什么对社会不利？他偷东西只不过是产生了财富转移而已。”只要社会的总财富量不变，财富发生转移本身并不会使得经济学家皱眉头，并不会使得经济学家做出谴责。

经济学家真正责难小偷的地方，是说小偷增加了社会上做锁的成本，做锁消耗掉的真实资源，这种消耗掉的资源叫做“无谓的损失”。只有当经济学家看见无谓损失的时候，他们才会生气，他们才会指责。

所以同样的道理，你看在这里觅价者或者垄断者，由于他们在追求利润的过程中产生了无谓损失，也就是这个黑三角，经济学家们生气了，说垄断者或者觅价者有过错。

但你仔细想想，这些经济学家、这些教科书，说得对吗？

他说的是社会上有那么一些商品，它们本来是可以生产出来满足消费者的，却没有被生产出来，白白浪费掉了。经济学家不是说人是追求利益最大化的吗？追求利益最大化的另外一种说法，是追求损失最小化，如果真有一部分产品明明是可以生产出来的，那它为什么就不被生产出来了呢？

你只要仔细听我前面推导的逻辑就会发现，这部分产品之所以没被生产出来，是因为经济学家们假定，厂商每多卖一件新的产品，他必须对他以前卖的每一个单位产品都降价。也就是说，经济学家做了一个简单的假定，就是厂家卖东西必须卖“划一价”，就是整齐划一统一价格的意思。

只有当生产者遵守这个规定，也就是说无论卖多少产品，它卖的价格必须是统一的价格，只有这样的情况下，才会出现有一部分的产品没有被生产出来的现象。

但只要我们放开了这个假定，我们不要求生产者，对他们卖的每一个单位产品都收统一的价格，不同单位的产品可以卖不同价格，刚才的那个结论——生产者会放弃一部分的生产能力，故意不生产一些产品——就不成立了。

换句话说，只要生产者对不同单位的产量收取不同的价格，顺着需求曲线一级一级地走下来，那经济学教科书里面的那个黑三角、那个无谓损失的区域就会消失。

也就是说，只要供应者、生产者能够对消费者实施价格歧视，对不同的人、对不同的销量，在不同的时间、在不同的地点收取不同的价格，那些经济学家假定的，“本来可以生产却没有被生产出来的产品”就不会存在，它们就会被生产出来。

也就是说，经济学教科书所指责的那些觅价者所犯的过错，就是说他们制造了“无谓损失”的这个罪过，恰恰是由于经济学家们自己的假定，假定人家生产者只收取统一的价格才产生的。

如果不存在这个假定，允许生产者、允许供应商对不同的消费者收取不同的价格，这个无谓损失就会消失，觅价者的罪过就不存在了。

再直截了当地说，只要生产者和供应者能够实施价格歧视，那么所有教科书里面所说的“觅价者会产生的无谓损失”就不会存在，觅价者就不会有过错。

所以，价格歧视是好事，它能够帮助生产者尽量地生产、尽量地销售，同时帮助消费者尽量地满足他们的需求。价格歧视是大好事。

今天我给你讲了这样一个逻辑，经济学教科书通常会指责垄断者或者觅价者，说他们为了追求利润的最大化，会不惜牺牲一部分的生产能力，使得他们产品的产量过低、价格过高，从而产生无谓的损失。

但事实上，这个结论是建立在所有的厂商，只收取统一价格的前提下才能得出的。只要厂商能够进行价格歧视，也就是说对不同的产品、对不同的产量、对不同的消费者收取不同的价格，那么这种无谓的损失就会消失，生产者就可以把可以生产的、值得生产的所有产品，都生产出来，满足消费者的需要。

所以价格歧视能够促进生产、消除浪费，最大限度地满足社会的需求。是好事，不是坏事。

我今天留给你的思考题是，既然垄断者或者觅价者，实施价格歧视本身并没有过错，那么我们还有什么理由来反对垄断呢？或者说垄断还会造成哪些不良的经济后果和社会后果呢？

欢迎你给我留言，我们下节课再见。

---

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201708/06/201708061406376217231550.jpg)
