## 第24周问答丨人在什么时候最爱大手大脚？

你好，我们开始本周的问答时间了。

我们最近这三个礼拜讲的是生产的规划这个模块。上个礼拜我们讲的是根据比较优势原理，供应商怎么样选择生产的方向。这个礼拜我们讲的是一旦选择了生产方向以后，怎么样做生产的规划。下个礼拜我们讲的是产品生产出来以后，怎么样进行市场营销。

本周的四讲课程里面，我认为最重要的是投资加速器那一讲。

那一讲一开始的时候波澜不惊，甚至有点沉闷，还引入了一个表格。但不管你有没有跟上，只要到了电饭煲的例子那里，你就能豁然开朗了。一家四口人用一个电饭煲，又来了四位客人到家里吃饭，理论上就应该多买一个电饭煲。

那个表格里面略微复杂的数据，跟这个电饭煲的例子要讲的原理都是同一个。

那就是生产者为了应付新增的需求，就要做出新的投资，而他们的投资是耐用品，新增的需求只是易耗品。靠投资耐用品的办法来满足易耗品的需求，就会产生一个投资错位。要投资的耐用品越耐用，这个错位就越明显，越夸张，当然也越不合理。

所以我们说，投资加速器效应分两个版本，一个叫理想版，一个叫现实版。理想版讲的是一个参照体系；现实版讲的是人们怎么对投资加速器效应打折扣。而无论是理想版还是现实版，对我们理解生活中的现象都有很大的帮助。

理想版和现实版缺一不可。通过现实版，我们能够理解，现实生活当中有很多看上去是市场失败的例子，实际上不是市场失败。

人们会对经济波动故意做出慢一点的反应，人们能够容忍一点库存、一点过剩、一点供不应求的现象，一点凑合着使用的不方便，一点定价不够合适带来的损失。

所有这些看上去有点笨、不够敏捷的做法，放到信息不对称、未来不确定的市场当中去，它们就变得合理了。

而投资加速器的理想版，同样也能够解释大量的现象。

投资加速器效应的本义是，人们做出的投资不是跟需求的增减挂钩的，而是跟需求增减的变化率挂钩的。需求虽然一直在增加，但只要增加的速度在减慢，投资就会减慢，甚至会掉头向下。

同样的道理，需求可能还是在减少，但是减少的速度在放缓。经济有回暖的迹象，投资就会马上做出反应。

这种效应，哪怕人们会悠着点、打个折扣，但现实生活当中，我们还是能够见到大量的现象，是符合这个效应的。只要我们心目中有这个效应，我们的眼睛就能够看到这些现象。

我自己到过国外的很多唐人街，旧金山的唐人街，华盛顿的唐人街，波士顿的唐人街，伦敦的唐人街，发现那里很多中餐馆，在今天的标准看来装修都挺古旧的。

但如果以八十年代香港的餐厅标准来看，他们又是能够拿满分的。这说明什么？这说明人们在做重大投资的时候，也恰恰是他们感觉到收入在高速增长的时候，是收入的高速增长最后把人们说服了，让他们觉得未来的日子非常光明，值得做大量的耐用品的投资，那些投资错位是值得的。

就像我们举的电饭煲的例子，今天来了四位客人，明天又来四位客人，最后主人把自己给说服了，觉得以后每一天都来四位客人，甚至更多的客人都不成问题，买一个电饭煲，这种投资错位是值得的。那时候，就在那个时候，他会买一个电饭煲。

当然，如果后面需求增长的步伐放缓了，投资者也就会非常敏感地减少投资。

结果我们看到的现象是，不论是个人、家庭、地区还是国家，那些最奢华的投资，都是在他们经历经济高速增长的时刻做出的。当经济增长的步伐一旦开始减缓，他们就不会再做类似的投资了。

英美各大城市唐人街里面，港式茶餐厅的装修水平停留在八九十年代香港的标准，就很好地说明了这个问题。

好。接下来我们看看本周的思考题。

在预告当中留的第一道思考题是：“ 一盘生意上马之后发现是亏本的，应该继续经营下去吗？为什么？ ”

这个问题我们在周一、周二和周三的内容当中都能找到答案。

供应的行为并不是教科书当中刻画的那种，事前就已经做好详细规划的行为，它最重要的特征，是开放性的、非确定的、非均衡的、探索性的、走一步看一步的、走到哪算哪的行为。这是供应行为非常重要的特征。

裸機 同学的回答非常好，他说：

> 一盘生意上马之后发现是亏本的，到底应不应该经营下去，应该用边际的思维来考虑，把边际思维通俗化，就像看GPS导航，不管如何走错了，此刻导航要走的路都是到目的地最近的路。

我们在课堂里面讲的，哪一个收入范围是盈利的范围，哪一个收入范围是应该赤字经营的范围，在哪一个收入以下就应该关门大吉，背后的决定标准，就是边际收益和边际成本相比较的思维。

预告里面问的第二个问题：“ 受欢迎的餐厅经常出现顾客排队的现象，店主既不涨价又不开分店，背后有哪些合理的原因？ ”

我们说背后的原因是多种多样的，最重要的就是长期和短期的预算。到底新增的需求是一种短期的现象，还是一种长期的现象。

还有就是服务质量和价格的均衡。不提高价格，让顾客等候，确实可能会减少收入，也会降低服务的品质，这一个拥挤不堪，座位也不舒服的餐厅里面，客人吃完就不想待下去了，就得走了。

但这可能恰恰就是店主希望发生的事情，他们已经瞄准了他们的消费群体。这些消费群体的消费能力和消费习惯，能够最大限度地保证店主未来的收入流。如果轻易做出改变，就会对它的收入带来风险。

这是本周课程的重点，那就是：短期要跟长期相结合，理想要跟现实相结合，确定性要和不确定性相结合。

周一的问题是：“ 我们现在市面上流行的很多不同品牌的手机，其实是由同一个工厂来代工的，它们的质量为什么会不一样？ ”

很多同学都提出了合理的解释。不同品牌的设计者，他们心目中所设计的产品的质量不一样，投资的规模不一样，要求完工的速度不一样，这些都会影响产品的质量。

当然，结合本周课程的内容，我觉得其中一个关键因素，就是生产速率和生产总量对产品质量的直接影响。在生产的总量不变的时候，生产的速率越高，成本就越高。如果要付出的成本是一样的话，质量可能就会下降。

倒过来，如果生产的速率不变，生产的总量越大，也就是订单的总量越大，那么代工厂就有更大的积极性去做试验，把生产的细节调试好。试产的成本，也就试验生产的成本，摊销到更大量的产品当中去，犯错误的平均成本就更低，产品的质量就更高。

也就是说，生产的速度会直接影响质量，生产的总量也直接影响产品的质量。

从这个角度看，我们也能够解释，为什么在小语种的国家里面，要产生一个好的作家，比在一个大语种的国家里面产生一个好作家更难。

周二的思考题是：“ 每当经济出现波动，比方说出现了产能过剩，出现了失业，出现了短缺，那么主管经济的政府部门究竟应该听其自然还是逆势而为，马上进行调节呢？ ”

我的理解是，投资加速器效应给我们带来的启示是深刻的，也就是说不仅是个人，而且政府都应该认识到耐用品投资和易耗品需求之间的错位。

Nina酱 同学的回答非常好，她说：

> 政府经济部门对经济的波动做出反应，根据投资加速器效应，它们所做的投入也会是很夸张的。一见到经济有波动，就去安排就业，就去调度资源，这种投入很可能也是过多的。这样做的结果，反而会让一些真正需要资金的项目被搁置，所以政府部门对经济问题的调节，也应该更现实一点，先等一等，看一看。比如失业，尽量让市场吸收那些过剩的劳动力，再看看那些过剩的劳动力，能不能通过技能培训之类的方法自己找到新的出路。

周三的问题是：“ 政府到底是应该制定产业政策，指导企业的发展，还是让企业自我寻找发展的路径更为合适，为什么？ ”

这可是一个巨大的问题。我们可能需要整年的课程，许多的知识点，才能够很好地回答这个问题。

在今天以前，我们已经积累了一些知识要点了。比如我们详细讨论了的价格问题，价格是在无数的具体交易当中自发形成的，没有任何人，没有任何权威机构可以决定价格的形成。

我们也讨论了在不同的所有制下面，人们是怎么进行决策的。不同的制度安排、不同的位置、不同的收入预期，决定了不同的人会选择怎么样的策略。

我们今天也讲到了生产规划的开放性、不确定性。当我们一个一个地积累这些思考的角度，加深对现象的理解以后，我们才能够对这个大问题有深刻的理解和回答。

从这个礼拜所讲的内容看，既然生产的规划是开放性的、是不确定的，而且投资和它所要对应的需求之间，存在着明显的错位，需要非常仔细地拿捏，从这些角度来看，政府官员都不具备解决这些问题的优势，产业政策的制定和选择还是应该落到私人的手上，企业的手上为好。

当然，我要说的是，这只是问题目前的答案，我们还没有到总结的时候。

现在还很值得思考的一个问题是，不管怎么样，政府都是在现代经济体当中一个非常重大的参与者，它的一举手一投足，都会对经济的发展产生重要的影响。

所以我们在考虑政府和市场应有的关系的时候，我们首先要回答一个问题，就是我们仅仅是想要说话，还是想要做事。如果我们仅仅想要说话的话，我们就可以纸上谈兵，理论上怎么漂亮就说什么。

但如果我们想要做事，想要完成一个具体的目标，想要取得一个阶段性的成果，那我们就要把现实生活当中，所有参与者的立场、观点、利益、诉求都考虑在内，寻找实事求是的解决办法。

周四的问题是：“ 你认为中国人和美国人相比，中国人擅长哪方面的创新创业，美国人又擅长哪方面的创新创业？各自的专长不一样，主要是人的原因还是制度的原因？ ”

我自己的体会跟很多同学的留言一样，那就是中国人比较善于模式的创新，那些开源的，不需要涉及专利技术的创新。

比方说在互联网上许多营销方式的创新，我们的淘宝就比 Ebay 要好，我们的微博就比 Twitter 要好，我们的微信就比 Whatsapp 要好。所谓的好，至少就是用户体验更好。

但那些包含大量专利保护技术的创新创业，美国人似乎要更强。

各自的专长不一样，背后首先是制度的原因。美国有许多常年积累的、行之有效的、值得我们借鉴的制度经验。但问题是，这些制度本身最后也是人来推动的。

比如这个礼拜我们讲到“拜杜法案”，这当然是一个制度的安排。美国从1980年就开始实施了。但如果我们再看得再远一点，看得再细一点，就会发现，拜杜法案也不是从天而降的，它也是许多有心人看到了问题以后反复博弈而形成的。

制度重要，但人更重要。

好，我们周一到周四给大家留了思考题。今天是礼拜五，我给大家留一个辩论题，大家一起辩论。

这个礼拜我们主要讲了“投资加速器原理”，人类社会有许多伟大的工程，都是由于当时的人处于政治、军事、经济的高速上升期，自己被自己鼓舞了才修建而成的。金字塔、长城、登月计划、各大城市的摩天大楼，都是很好的例子。

我们来探讨一下，人们到底应该顺势而为呢，还是应该未雨绸缪，藏富于民。

正方认为，在自信心高度膨胀的时候，修建伟大的工程能够进一步鼓舞士气，并给后代留下伟大的遗产。

反方则认为，只有民强才能国富，应该未雨绸缪，藏富于民，把钱留给需要的人，点点滴滴地改善他们的生活才是最重要的。

欢迎大家参与辩论。

最后，我还要提醒你，我为你准备了黑板报，黑板报上贴了这个礼拜我认为最精彩的留言，欢迎你踊跃留言。希望下周能够在黑板报上见到你的分享。

这周的问答时间就到这里了，明天是预习的时间。祝你周末愉快。

---

### 黑板报

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201708/04/201708040007393504979882.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201708/04/201708040007392903186598.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201708/04/201708040007389140493271.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201708/04/201708040007404246348019.jpg)

---

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201708/03/201708032322287770924867.jpg)
