## 第018讲丨最终产品的供需决定原材料的成本

你好，今天我给你讲两套理论的对比，一个叫成本决定论，一个叫供需决定论。

先考考你。现在很多城市，政府高价拍卖土地收了不少钱。人们说，政府拍卖的土地那么贵，最后盖成的房子当然就贵，所以是政府高价卖地推高了房价。你认为这种说法对不对？

如果你认为这个观点对的话，你就得好好听完我这一讲。

我们回到前面第13讲里“采石场的故事”，那个故事挺重要的，当中有很多道理得慢慢深挖。

我的朋友在采石场旁边买了一块地，搁置不用，目的是要把这块地作为他稳定经营采石场生意的一种原材料，而不让别人拿这块地去盖住宅。

这块地之所以有价，是因为最终消费者在争夺这个原材料。那些去看博物馆的人，和那些买住宅区的人，两方出价。竞争之下，我的朋友认为，应该是那些去看博物馆的人能够胜出，所以他把这块地买下，作为生产石头的一种原材料。

这块地之所以有价，是因为有最终的需求者，要么是看博物馆的人，要么是住房子的人。他们在竞争，这块地才有价。你看到这个因果关系了吗？是最终产品的需求导致了这块地有价。这样一种观念，跟我们传统的观念是格格不入的。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/20/201703201040431454425667.jpg)

传统观念认为，一块地本来就有价值，这价值是客观存在的，我们买了这块地，那么这块地的价值，就会传递到最终产品上面去。地的价值越高，最终产品就越贵，这是我们的传统观念。

我们在会计学上学到的内容是怎样的？根据会计学，最终产品的定价，等于它一层一层原材料成本加起来，再乘上一个合理的利润率，就等于最终产品的售价。这就是所谓的“成本决定论”。

你要想想，如果我们在会计课上学到的这个原理是正确的话，那么，企业家怎么才能赚钱呢？

产品最终的售价，等于所有成本加起来，再乘以一个合理的利润率。不管合理的利润率是多少，3%也可以，5%也可以，1%也可以，你把这个合理的利润率给固定住，利润率固定了，成本越高，产品的售价就越高。

那么企业家怎么才能赚钱？他们每天会琢磨什么事？他们琢磨的事，就应该是怎么才能把成本弄高。成本越高，乘上那个利润率，他们能赚的钱就越多。这个结论太荒唐了。

比方说，我在北大有一辆二手自行车，现在拿去卖只值100块钱，我怎么才能多赚钱呢？根据刚才说的会计学原理，就要增加这自行车的成本。我要给它上油漆，上了一道又一道。这样这辆车就凝聚着人类无差别的劳动，这辆车的成本就变得很高，所以它就能卖很多钱了。这样行吗？当然不行。市场上是不会有人认账的。

如果刚才说的会计原理正确的话，那么世界上所有过时的产品都不会消失：马车不会消失，蜡烛不会消失。不管它的成本多少，只要乘上一个所谓合理的利润率，它就能卖出去。我们现在的世界，不是这样的世界。

成本决定论是错的。更清楚地说是：成本决定论所隐含的逻辑关系，也就是产品的原材料成本决定了产品的最终售价，这个因果关系是错的。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/20/201703201045299435196387.jpg)

合理的逻辑关系刚好反过来。不是产品的原材料决定了产品的最终售价，而是最终产品的供求关系，决定了最终消费品的价格，而这个价格再反过来，决定它上面一层又一层、一环又一环的原材料价格。

这是倒过来的一个关系。最终产品的供需决定了最终产品的价格，这个价格再反过来决定原材料的成本。

事实上，一个企业家，当他把产品生产出来，放到市场上卖的时候，他会看着供求关系决定产品的售价。他是能卖多少就卖多少，能赚多少就赚多少。

赚完这个钱以后，再把他赚到的钱——我们称之为盈利也好，或者称之为亏损也好——把它倒过来归功，或者归咎到前面每一个环节的生产要素里面去。从而给这些生产要素定价，决定它们的价值。

如果他们赚到的钱，能够把这些生产要素留住，留在自己的生产线上，那他们就能够继续生产，如果他们留不住这些资源，这些资源就会跑掉，那么他们的商业计划也就失败了。

所以，世界上并不存在合理的利润率，商人是能赚多少就赚多少的。赚完以后，再把他赚的钱，归功到前面的生产要素里面去。同样，世界上也不存在合理的亏损率，要真的亏起来，没有什么合理不合理的，就是血本无归的事情也经常发生。

能够进行这种逆向思考的人很少。

比方说，我们跑到北京的CBD热闹繁华的地区，在里面的餐厅吃一碗牛肉面，价格挺高的，你就问餐厅老板，这牛肉面为什么这么贵？老板会跟你说，牛肉面之所以这么贵，是因为我租的这个铺租本身就比较贵。

你看，原材料贵了，牛肉面就贵。他说的是事实，但他理解的因果关系反了。

正确的因果关系，是CBD这个地方的生产效率高，人们愿意在这里呆着，在这里呆着能够多赚钱，所以人们纷纷争抢这块地，从而使得这里所有的原材料都变得更贵。人人都愿意在这呆着，同时也要在这个地方用餐。是这里的餐饮更贵，才导致这里餐饮的铺租更贵。因果关系刚好是倒过来的。

以前有一位经济学者，他说深圳开始改革开放的时候，盒饭就很贵，所以深圳人的工资就得特别高。他的说法对吗？错了，事实恰恰相反。应该是深圳这个地方的生产效率特别高，愿意跑到深圳的人特别多，所以推高了深圳各种各样资源的成本。

我再举一个例子。在美国有三种学院，他们的毕业生工资特别高：医学院、法学院和商学院。有人就说，正因为医学院、法学院、商学院的教授工资特别高，所以他们同学交的学费特别高，所以他们毕业出来的工资就得特别高。

这种说法对不对？实际上也是刚好倒过来。应该是医学院、法学院、商学院的毕业生工资特别高，使得生产他们的原材料，也就是教授的工资特别高。因果关系是倒过来的。当然，这些学院里面的教授工资特别高，也能吸引更好的人才在这些学院任教。

再举个例子，你就彻底明白了。有人说，王菲在演唱会中的酬劳特别高，所以她演唱会票价就特别贵。王菲要的多，她的票就卖得更贵，这说法对不对？不对。是因为喜欢王菲的人多，争抢王菲门票的人多，他们愿意出的价更高，才使得王菲的劳动力资源变得更贵。因果关系刚好是反过来的。

这些例子你都想清楚以后，我们再看这一讲刚开始提的问题，你就知道答案了。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/20/201703201047587989218483.jpg)

政府高价卖地会不会推高房价？政府之所以可以高价卖地，不是因为政府想高价卖地，它就能把土地以高价卖出去。政府卖的地之所以高价，是因为最终需求者对这个土地有需求，这个土地的价格才会涨上去。

是人们对最终产品的需求，也就是对房屋的需求导致房价更贵，而更贵的房价导致土地价格更贵。原材料和最终产品价格之间的因果关系是反过来的。

你想想看，只要最终的房屋数量不发生变化，哪怕政府免费把土地给出去，最终的房价会不会有变化？

比方说，如果市场上只有一套房子，那么这套房子归谁所有呢？有一百个人在排队，第一个人出100万，第二人出99万……如果市场上只有一套房的话，这套房就归愿意出价100万的人所有。所以，政府无论是免费把土地给出去，还是高价拍卖土地，它对最终的房价都不会造成影响。

那么，政府免费派地和拍卖土地，会产生什么差别？唯一的区别，就是政府的收入是明钱还是暗钱。

如果政府拿土地去拍卖，那么政府收到的土地使用金，就是明钱，这笔钱能够进入国库；如果政府把土地免费分派给开发商的话，第一个拿到免费土地的开发商，赚了免费的礼物，后面的开发商会跟着上来，通过各种各样的办法，包括黑箱作业的办法，去获得政府免费派出的土地。

最后的结果，是政府本来明着能够收到的土地出让金，只能在官员和地产商之间暗中分配。这是唯一区别。

今天讲的内容，是批驳成本决定论，树立供需决定论。成本决定论是错的，不是原材料成本，决定最终产品的价格。而是最终消费品的供需，决定了最终消费品的价格，而这个价格，再反过来决定前面每一种生产要素的成本。

请问，凝聚人类劳动越多的产品，价值就越高，这个观点对不对？为什么？

欢迎你给我留言，我们下节课再见。

---

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/20/201703201015196270029852.jpg)
