## 第141讲丨网络效应和路径依赖

你好，今天我给你讲网络效应和路径依赖。

我们前面几讲都讲了企业做大的理由，比方说美国铝业公司，是一家不断进取而做大的企业；而腾讯那样的企业，虽然大但也不构成市场支配地位，因为我们对市场支配地位有了与时俱进的衡量标准。今天我来给你从另外一个角度，讨论企业做大的理由。

首先我要给你解释的是一个概念叫网络效应。什么叫网络效应呢？一瓶矿泉水你觉得它值1块钱，那么，当这瓶矿泉水的销量是100瓶的时候，你觉得它值1块钱；当这瓶水的销量涨到1万瓶的时候，你还觉得你面前这一瓶水值1块钱；它卖到100万瓶的时候，这瓶水对你的价值来说还是1块钱。也就是说一种产品的价值，跟它的用户数量没有关系，那么我们说这种产品不具备网络效应。

但是倒过来，电话，如果你拥有世界上唯一的一台电话，这台电话对你来说有什么意义吗？那只不过是个玩具。如果世界上有十个人有电话，这电话的价值涨了不少；如果有1000人有电话呢？1万人有电话呢？100万人有电话呢？这电话的价值对你来说就大增了。换句话说，你对电话的估值，随着电话用户的数量增大而增大，那么这种产品我们就说它具有网络效应。

具有网络效应的产品很多。比方说语言具有网络效应，一种语言只有一个人说，这种语言几乎要消亡，说一种语言的人越多，这种语言的价值就越大。

货币具有网络效应，没人爱用、没人接受的货币没有价值，愿意接受的人、愿意使用的人、流通量越大的货币，它的价值就越大。

油站和汽车具有网络效应，在一个地区里面，油站分布得越密汽车的价值就越高。

电脑的操作系统也具有网络效应，使用同一种操作系统的用户数越多，这种操作系统的价值也就越大，越集聚价值越高。

一种工业的标准也具有网络效应。我们今天所使用的键盘布局，大家看一下自己电脑上面的键盘，它的左上角第二排的英文字母是Q、W、E、R、T、Y，也就是QWERTY。QWERTY这种键盘布局非常流行，它具有网络效应。也就是说，用的人越多它越有价值；越有价值，那么用的人也会变得更多，到最后似乎是这种键盘布局一统天下。

这么做的好处是显而易见的，几乎所有的键盘都使用同样的布局，你学会打字以后，在任何一台打字机、任何一台电脑上面，都可以轻松自如地操作，不用重新学习。但问题是这种键盘布局是不是最有效的？市面上流行一个说法，说这种键盘布局其实是低效的。

为什么呢？这得从最早期打字机的原理说起。在专栏文稿里面我给你附了一张图，是早年打字机的样子。那时候的打字机每一个键连着一根杆，你敲一个键那根杆就往前面摆好的那张纸打一下，字符就敲上去了。

问题是，如果打字的速度太快这些杆就会缠在一起，所以有一种说法是当年设计打印机的人，他们要尽量使得打字的速度慢下来，目的是为了防止那些杆缠在一起，要解开这些缠在一起的杆反而会浪费时间。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201710/22/201710221347572354927250.png)

问题是那种老式的打印机早就过时了，人们后来已经开始使用电子打字机了，而到今天连电子打字机都从市场上消失了，人们用的是电脑来打字了。那根杆没了，但这个键盘布局却留下来了。由于有网络效应，大家都聚集在、都习惯使用QWERTY这种键盘布局，尽管它是低效的。

而那些高效的键盘布局，其实只要在电脑操作系统的键盘布局设计里面，稍微按两三个按钮，就能把整个键盘布局给改过来，但不仅很少有人这么做，连知道的人也不多。人们就一直在使用一个低效的键盘布局，而谁都没有积极性做出转换。

这种情况就使我们引入了一个跟网络效应密切相关的概念，那就是路径依赖。

所谓的路径依赖，说的就是由于人们聚在一个平台上面选用同样的商品，会带来越来越大的好处。所以人们一旦做出选择，这种选择就会顽固的维持下去。哪怕事过境迁，当初做出选择的条件已经发生了变化，另外一些标准、另外一些产品、另外一些方式，其实比老的选择更好，人们也不会选择它们，因为切换的成本太高了。

这就是市场上流行的关于网络效应和路径依赖相连的概念。

有经济学家把这种情形抽象化，建立了一个简单的模型，来刻画这种由于网络效应而造成的路径依赖问题。这里我给你提供了一个简单的表格。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201710/22/201710221348221195491842.jpg)

假定市场上有两套可选择的方案，方案A和方案B。表格里面列出了方案A和方案B，随着用户人数的增长其价值变化的过程。

方案A，当有10个人用的时候，它的价值是11块钱，40个人用的时候它的价值是14块钱，100个人用的时候它的价值涨到了20块钱。所以方案A具有网络效应，因为用的人越多它的价值就越高，从11块钱涨到20块钱。

而方案B也同样具有网络效应，当有10个人用的时候，它的价值是4块钱；当有40个人用的时候，它的价值涨到13块钱；如果有100个人用，它的价值就涨到了35块钱。

方案A、方案B都具有网络效应，它们的价值都会随着用户数的增加而提高。唯一不同的是，方案A的起点比较高，它从11块钱起步，但它增长得比较慢，有100个人的时候，它的价值也只涨到了20块钱。

而方案B的起点虽然比较低，10个人用的时候它的价值只有4，但它涨得比较快，当有100人用的时候，它的价值能够涨到35。

假定市场上有100位用户，那么如果我们是能够预知未来的旁观者，我们当然知道方案B要比方案A更优，因为当100个人用上这个产品以后，价值35块钱的方案B要比价值20块钱的方案A更优。

但问题是，如果你是第一个进入市场的用户，你会选择方案A还是方案B呢？很显然由于用户数比较低，比方说只有10个人，这时候方案A的价值11块钱要比方案B的4块钱要高，你会选择方案A。

后来的用户，假设你是第50位用户，你会选择方案A还是方案B呢？这时候你还是会选择方案A，为什么呢？因为尽管在用户数达到50的情况下，方案B的价值是16块钱，比方案A的价值15块钱要高，但你还是会选择方案A的原因是方案B其实还停留在10个用户的水平上，它的用户数量从来就没有积攒起来，它根本就没有到达49位用户的水平，以致使第50位用户选择它能有什么好处。

所以当每一位用户都出于自己的利益考虑，逐渐进入市场的时候，他们就会做出具有路径依赖的选择，一个一个的都选择了方案A，最后100位用户都选择了方案A。

尽管从客观来说、从第三方的角度冷静地看待，方案B要比方案A更优。这就是一种每个人都自私，每个人都考虑自己的利益，最后使得群体的利益没办法达到最优的现象。

我们知道亚当·斯密的名言，他说每一个人都自私，每一个人都追求自己的利益，这时候就有一只看不见的手能够极大地推动公共的利益。

但在这里，我们讲的网络效应和路径依赖的模型，就是亚当·斯密这句名言的一个反例，人人都看着自己眼前的利益做选择的话，市场没有办法达到最优的结果，因为他们在不知不觉当中受到了路径依赖的绑架。

写这篇文章的经济学家说，你看这就是市场失败，凡是在市场失败的地方，政府就应该有所作为。如果政府官员能够高瞻远瞩，知道哪一种方案更好的话，那就要对市场做出引导，通过行政干预的方式，促使人们放弃对方案A的选择，转为选择方案B。

比方说大家都觉得汽油车很方便，它的动力足，而且加油站的分布广，要看眼前的方便，那都用汽油车，而电动车的网络没有发展起来，动力也不是那么足。所以人们一般不愿意选择它，这时候政府就应该制定扶持政策，鼓励人们从汽油车转向电动车，政府应该引导市场、修正市场的失败。

今天我给你介绍了网络效应和路径依赖的概念。我们还仔细分析了一个抽象的、关于具有网络效应的方案A和方案B，产生路径依赖现象的例子。通过这个例子我们暂时得出的结论是，市场会失败，政府应该对不恰当的路径依赖做出引导。

今天我留给你的思考题是，我们刚刚介绍的这个方案A和方案B出现网络效应和路径依赖的例子，有没有漏洞？它跟现实相符合吗？现实生活中真的会发生这个模型所推测的结果吗？

欢迎你给我留言，我们下节课再见。

---

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201710/22/201710221347370772555448.jpg)
