## 做课之前要解决的三个基础性问题

你好，欢迎来到《得到精选》，我是李南南。

今天向你推荐的，是咱们得到的线下课产品《做课的方法·线下精讲班》。这门课从开班到现在，已经有上千名同学加入学习了，而且不少同学都说，这门课扎扎实实地帮他们解决了做课方面的问题。

就比如咱们今天要听的内容，是关于怎样做课才能抓住别人的注意力。要知道，成年人的学习可不像小学生，你得主动管理起他们的注意力，他们才能够跟着你学下去。这就要求你的课程不仅要有料，更得有趣。

那么，怎么解决这些问题呢？今天，我们就为你请到了《做课的方法》的主理人，同时也是咱们得到总编室的负责人宣明栋老师，请他来跟你说说这些问题的解决方案。

来，有请宣老师。

---

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025092217/1888211378024577036/092217.jpeg)

你好，我是宣明栋，得到公司课程品控和知识管理的负责人。

我们推出了一个线下产品，《做课的方法·线下精讲班》，为你讲授如何做出得到级别的课程。帮助你在课程研发和优化的工作中提高效率，少走弯路。

这个产品已经交付了30期，上千名各行各业的精英们参加了这个课程。他们的反馈非常正面，让我们有信心继续把这个项目办好。

在与这么多同学交流的过程中，我们越来越注意到大家有一个普遍的困惑，那就是研发一个课程，或者优化一个课程，到底从哪里着手呢？

有一位同学的苦恼挺典型的，他给我说，他是做儿童教育的，想给家长们做课程帮助他们正确的教育孩子。但是他发现，那些家长们，明明那么缺少正确的养育孩子的认知和办法，怎么就那么自信觉得自己不需要学习，不需要上课呢？怎么就认识不到我的课程的价值呢？然后这位同学就问我，我来上课就是想请教老师，我的课程该采用什么设计，会让课程对那些家长更有吸引力。

另一位同学的苦恼也很典型，他跟我说，他在职场有15年的工作经验，在大型国企，从基层做起，干到中层，现在是高层了，公认的工作能力强。但是，我并不知道从何处着手提炼自己的核心工作经验框架，也不知道怎么系统地把自己的经验教给下属，只能把下属带在身边，在具体的工作中辅导他们，但是这样做效率很低。

问题出在哪里了呢？

首先，这些同学并不是没有干货，并不是没有有价值的知识；其次，这些同学也不是不知道，做课之前，应该要搞清目标学员是谁，他们有什么需求；最后，他们也知道，无论是做课，还是萃取，终点就是要完成知识的结构化。但是从最终的效果看，为什么还是高达90%的课程都不受欢迎呢？

我觉得问题就是出在没有把设计性问题和基础性问题分开。这是两个层级的工作，先要回答基础性问题，再处理设计性问题。

什么是设计性问题，就是确定课程目标——教什么，课程设计——怎么教，成果验证——怎么评价等等这些问题。

我们用课程目标来说明一下。课程目标是确定这门课程应该教什么。这个问题的答案应该听谁的？听学员的吗？学员没有掌握相应的知识，怎么知道自己要什么？听老师的吗？那怎么能知道老师想教的能匹配上学员的真正需求？

你看，这个答案之所以难产，是因为我们既没有评价一个答案是否到位的标准，也没有把教学双方的目标对齐的具体办法。所以这就是一个上一层级的设计性问题，而不是基础性的底层问题。

那么什么是做课之前要确定的基础性问题？

我的答案是三个：第一，学员因为要完成什么任务才需要学习这门课程？第二，这门课程在学员要完成的任务中处于什么位置？第三，什么样的设计原则才能够支持学员完成任务？

下面我来一一说明一下。

第一个基础性问题，学员因为要完成什么任务才需要学习这门课程？

学员不是来上课的，而是通过上这个课程完成他们自己的任务。聪明的你马上会联想到，这不就是焦糖布丁理论（job to be done）的应用吗？你的联想是正确的，但是知道不知道这个理论，关系不大。

学员的任务是学习吗？不是。表面看来是上课，是学习，但是他们要完成的任务并不是停留在课程。如果你的课程没有支持他/她完成他/她想完成的任务，他们就会不认可这个课程。

而且，如果提出了这个问题，没有经验的老师还会误判学员的任务。比如，有些老师会认为，学员上课本质是“追星”。我这么有资历有成就有魅力，学员不是来学习，而是来追随，我只要给他们情绪价值就好了。另一些老师会认为，学员上课是来被“拯救”的，他们遇到了困难，如同迷途的羔羊，等待我指明方向，把他们带离苦海。当然，很多老师没有那么自恋，但是他们的心态是“师父”，“一日为师终身为父”的那个“师父”，这些老师苦口婆心，想用两个小时，就把毕生绝学都倾囊相授，甚至只要他能做到，恨不得都能把屠龙刀送给你。

这些老师的误判，本质上是低估了学员的主体性。学员有自己的任务，自己的课题，自己的计划。老师的东西再好，如果对不上自己的需要，那学员也只能是十动然拒，十分感动，但是还是要拒绝，不满意，给差评。

那么，学员来上课，想完成的任务是什么呢？我们总结，大致有三类。

第一类任务，是通关。这一类学员上课的目的是为了要通过考试，拿到证书。例如通过汉语水平测试、雅思托福；或者取得电工证、无人机驾驶证；在企业内部更常见的，是获得上岗资格，达到转正标准，赢得项目立项等等。

第二类任务，是继任。这一类学员上课的目的是为了学会老师的技能或者达到老师能达到的效果。例如怎么把手术做漂亮，怎么维护复杂项目的进度，怎么做离职谈话，怎么能做好视频号的直播等等。

第三类任务，是通识。这一类学员上课的目的不是为了从事老师的工作，而是要获得老师的认知，或者得到一些启发。比如去明星企业游学，请物理学家讲前沿进展，请研发人员讲人工智能等等。

有人会问，企业内部会有通识这种任务吗？不但有，而且很多，到处都是。你看，地方领导来企业视察，你要不要汇报？领导既不是傻子，但也不是专家，更不是要进入你的赛道，在这样的情况下，你怎么把企业愿景、产品优势和技术路线讲解好？还有，供应商来谈判，财务部门来审计，银行要审核，大型项目要多部门协作，甚至开产品发布会跟媒体和公众交流，哪个地方不是跨领域的沟通？这些场景的本质，都是对方需要了解你的想法和认知，但是对方既不具备你的专业基础知识，也不是要学会你的本事。如果把这些场景的沟通看成给对方上课的话，那么这些学员的任务就是获得通识。

接下来的工作就很清晰了：基于学员要完成的工作，有针对性地进行课程设计。

举几个例子来感受一下他们之间的差异。同一个知识领域，学员来上课要完成的任务不一样，课程的目标和方式会有什么样的不同？

例如讲摄影，拍照片。

对通关任务来说，课程目标就应该设定为通过摄影等级考试，拿到证书。方式则是讲摄影基础知识点、考试技巧，让学员练习常见的考题题型等等。

对继任任务来说，课程目标设定为能像老师一样拍出专业照片。课程方式则是外拍实践、作业点评、修图软件训练等等。

对通识任务来说，课程目标设定为理解摄影的审美与构图逻辑，能欣赏好作品。课程方式则是美学原理导览、经典照片解读、博物馆摄影展赏析等等。

再举一个例子，讲管理学。

对通关任务来说，课程目标就可以设定为拿到MBA课程学分或者结业证书。方式则是考试式作业、必读教材、标准论文写作等等。

对继任任务来说，课程目标设定为能带领团队、解决管理中的冲突与激励问题。课程方式则是角色扮演、案例研讨、行动学习项目、教练反馈等等。

对通识任务来说，课程目标设定为理解领导力的核心逻辑，能看懂企业案例和新闻。课程方式则是讲领导风格模型、名人案例、轻量化阅读推荐等等。

总结一下，从这些例子中可以看出：同一个领域的知识，因为学员的任务不同，所以课程目标设定会完全不同，进而决定教学方式也完全不同。

这就是做课之前要解决的第一个基础性问题：学员因为要完成什么任务才需要学习这门课程？

接下来要说做课之前要解决的第二个基础性问题：这门课程在学员要完成的任务中处于什么位置？

一门课容量有限，必然需要聚焦，那么就会带来一个问题，一门课程要解决的问题与学员要完成的任务之间不完整对应的问题。

解决这个问题的答案就是要践行这个原则：课程不是知识碎片的拼盘，而是结构化的知识单元。简单地说，课程必须具备外部嵌入性。

我们举一个例子。

例如有一个课程，《Excel数据透视表实操》。已经明确学员任务是继任了，于是课程是这样设计的：目标是让学员学会做数据汇总表。教授内容是让学员学会按步骤操作，例如插入→拖字段→分组等等。同时也给出完整案例、系列练习，最后进行测验。

是不是看起来挺好，挺完备的？

其实不是，这里隐藏着好几个缺陷。第一，学员不知道它隶属哪条技能路径，是隶属数据分析的？还是隶属运营报表的？还是隶属销售管理的？第二，学员学完后不知道下一步要学什么，也不知道学之前需要哪些基础，例如，这个知识的上游是数据清洗等等。第三，课程孤立存在，无法纳入公司技能的进阶路线。

结果就是：学员能做练习，却不会把技能迁移到实际工作场景。

所以，《Excel数据透视表实操》这个课程，本身虽然很聚焦，边界也挺清晰，还能完整闭环，但是由于缺乏外部嵌入性，导致这个课程只能是一个知识碎片。

你可以想想，是不是很多企业的内部课程，都是有这个问题？一堆碎片，难以体系化。即使有的企业搭建了一个体系化的框架，但是老师的腕儿都比较大，不怎么听劝，所以导致老师讲课就是按他自己的理解去讲，并没有遵循体系化的要求，依然是那种一堆碎片，外部嵌入性比较差。

例如，有一家企业内部课程体系中，讲沟通中“倾听”的有关内容，就有三个。一个是课程名字叫《沟通技巧基础版》，主要讲的是积极倾听。另一个课程名字是《职场沟通》，讲的是共情倾听。第三个课程名字叫《高效协作》，讲的是反述沟通法。

这样的结果，导致课程之间概念不统一，内容高度重叠，没有统一的能力模型，学员会觉得重复啰嗦，还无法形成螺旋式的进阶。

没有外部嵌入性，课程就只能是“内容产品”，而不能是“能力构件”。

顺便说一下，我们研发的《做课的方法·线下精讲班》，这是一个两天一夜的课程。内部其实有三个子课程，也可以叫模块。分别是叫好、叫座、不惹事。叫好这个模块，解决的是知识怎么能装进学员的脑子里，让学习的效果发生。叫座这个模块，解决的是开始学习课程之前，怎么展示课程的价值感，让学员有意愿有兴趣进入课程。不惹事这个模块，解决的是怎么让课程内容不惹事，不引起麻烦，如果惹到很多人，那就不会有这个课程了，你辛辛苦苦地研发成果就付诸东流了。

你看，这三个模块，分别承担了不同的，但是缺一不可的，体系化任务。它们都是能力构件，共同支撑起让学员学会做课的方法这个大任务。

尽管课程都是内容产品，但是有的课程只是碎片，或者碎片的拼盘，不具备外部嵌入性。有的课程就是能力构件，具备外部嵌入性。

好，这是第二个基础性问题。

接下来，我们讲第三个基础性问题，什么样的设计原则才能够支持学员完成任务？

这一次我先举一个例子，让你来看看这样的设计怎么样。

我们要讲的主题是时间管理。学员的任务明确为继任，也就是要学会老师的技能。于是课程设计成要提供一个工具，即“四象限时间管理法”。先讲讲解事情的重要/紧急的分类框架，再分析优先级，最后告知真正的时间管理不是安排好时间先后做完这四种事情，而是要通过多做优先级高的来压缩、甚至不做优先级低的事情。最后提供一个测验来检验学员是否掌握了“四象限时间管理法”。

听起来怎么样？是不是感受到了老师的良苦用心？是不是手把手地带你进阶？但是，是不是也让你回忆起你大学上课的经历了？就是那种感觉知识很多，老师很好，但是不知道怎么应用，然后被社会评价为眼高手低，难以落地，并不是真的理解学过的知识？

因为，这种课程设计方式，本质是把知识当成交付的终点，把知识本身设定成学员学习的对象。因此达不到帮助学员完成自己任务的目的。

那么是不是有别的方法呢？

看看这样怎么样：学员提交一份自己一周的时间分配表。然后设定一个任务：使用四象限时间管理法，重新分配时间，目标是减少20%的低效时间。

可以想见，学员们会主动学习相关的知识，与老师和小伙伴们讨论，澄清可能的误解，做出新的时间分配表，并接受大家的质询。通过了质询就是证明了确实理解和掌握了相关的知识。

这样的课程设计方式，就是设计一个挑战，让学员在应对挑战的过程中，去主动寻找知识、学习知识，应用知识，在这个过程中完成学习，掌握知识。

为什么这样的设计能够支持学员完成自己的任务呢？因为这样的设计有三个作用。第一，这个过程体验很好，学员有兴趣有动力。第二，这样做能够让新知识代替旧知识，完成学习。第三，这是最重要的一点，知识不是拿来学的，而是拿来用的，以使用知识为终点，才能支持学员完成自己的任务。

那么，这种挑战导向的课程设计方法，也适用通关任务和通识任务吗？

当然可以。我们分别举一个例子。

先说通关任务的例子。

例如让学员掌握一元线性回归的定义与公式，以便通过考试。传统的方式就是给公式、用公式、背公式。挑战导向的设计是这样的，提供一份数据，然后给学员一个任务：判断一个因素是否显著影响销售额，并据此做出决策。由于“广告支出是否应该增加”这个决策场景，生动鲜活接地气，为了完成这个任务，学员需要理解回归方法，运行回归，并解释结果，避免常见的错误，给出自己的方案和依据。方案正确了，知识也就掌握了，公式理解了，也就能不用背就印刻在脑子里了。

再说通识任务的例子。

例如课程主题是鸦片战争，目标是理解贸易摩擦带来的政治后果，让学员理解政治经济学的视角。传统做法就是开讲座，通过讲解鸦片战争的起因、经过和结果，来给出结论。挑战导向的设计呢，就可以是这样的，给一个任务，把“19世纪中英冲突”与“当代某一贸易摩擦”进行比较。让学员分组讨论，然后分组汇报研究结果。老师给予点评。通过点评，老师可以展示政治经济学视角的解释力，从而让学员获得通识性的理解。

通过以上的例子，我们就可以理解，为什么确定支持学员完成任务的课程设计是做课之前要解决的第三个基础性问题了：因为知识不能仅仅成为学员学习的对象，而是必须成为学员应对挑战的工具。

总结一下，今天我给你分享的是，做课之前要确定三个基础性问题。

这三个基础性问题分别是：第一，学员因为要完成什么任务才需要学习这门课程？第二，这门课程在学员要完成的任务中处于什么位置？以及第三，什么样的设计原则才能够支持学员完成任务？

这三个基础性问题解决了，下一步才能确定那些设计性问题，就是那些落地的教学练测评的具体形式。而这些具体形式，当前的AI能力是很能帮上你的。但是那些基础性问题，还是要靠你自己获得答案。

我在知乎上看到一句话，让我大为触动。这位知友写道，海明威本身的文学追求就像乞力马扎罗山上那头被冻死的豹子，大多数人只看到了那头豹子，但不知道它爬上去要寻找什么。

做课也是这样。作为课程的研发者，我们可能总找不到最完美的解决方案，但是我们必须知道，我们如此努力，是为了寻找什么。

最后再说一句，确定了做课之前的三个基础性问题，接下来如何开启做课的旅程呢？那就请报名参加我们的《做课的方法·线下精讲班》吧，我们线下见。

---

好，内容听完了。

假如你对做课有需求，比如你是企业的内训负责人，又或者是你想把自己的经验分享给别人，那么都欢迎你来《做课的方法》，而且再强调一遍，《做课的方法》并不是线上课程，而是线下的精讲班。假如你在过程中遇到任何问题，都可以随时跟老师面对面交流。

目前，10月份的课程已经开始招生，授课地点在北京和上海两座城市。假如你感兴趣，报名的链接已经放在文稿里了，同时，在得到首页搜索“做课的方法”，也能看到报名入口，推荐你现在加入。

好，以上就是今天的内容得到精选，明天见。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025092217/1888211775309564352/092217.jpeg)
