## 从彩礼到“胖猫”事件，带着民法思维看新闻

你好，欢迎来到《得到精选》，我是李南南。

今天我们接着说最近上市的新书，杨立新老师的《民法典讲义》。但是，我们要说的可不是什么抽象的概念，在这先给你念几个最近热搜上经常出现的新闻标题。比如，给出去的彩礼还能要回来吗？再比如，看见老人摔倒了，到底是扶还是不扶？再比如，自愿赠予的财物还能够追回来吗？没错，这就是我们今天要回答的问题，就是，怎么站在《民法典》的视角来思考今天的热点事件。

来，话不多说，咱们有请《民法典讲义》的作者杨立新老师。

---

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2024052813/1843481486217518676/052813.jpeg)

你好！我是杨立新，是中国人民大学的教授，也是参与《民法典》编纂的立法专家之一。

昨天是5月28日，也是《民法典》发布四周年的日子，我的新书《民法典讲义》正式上市了。在这部书中，我讲解了超过400个案例，涵盖了大家人生中各个阶段可能遇到的民法问题，希望你读完以后能对《民法典》有一个系统的认识，建立起民法思维。

民法思维对我们每个人来说都很重要。举一个最简单的例子，平时你在看新闻的时候，在“吃瓜”之余，是否还会感到困惑，总觉得“公说公有理，婆说婆有理”，不知道该如何客观看待？这就是因为缺乏民法思维。如果读懂了《民法典》，用民法的视角看待问题，你会发现，你看待社会和生活的视角都会清晰很多，以后哪怕自己遇到什么问题，也能不慌乱，有底气。

今天，我来跟你分享三个最近的社会新闻，咱们一起来看看，如何带着民法思维看新闻。

第一个案例涉及近期大伙讨论得很热闹的彩礼问题。

“王婆”是开封一个景区的线下相亲栏目的主持人，因相亲栏目《王婆说媒》，在网络上讨论度很高，你可能刷到过她的直播或者短视频。最近，她到江西说媒，活动中，台下有人喊出了一个彩礼数字：“八十万八！”这一声让现场炸开了锅，本地媒婆迅速救场，说只要三十八万八，但台下的观众仍然反应很强烈。

彩礼问题这几年一直讨论度很高。彩礼的存在合理吗？如果结婚前给了彩礼，要是婚没结成，或者离婚了，彩礼还能要回来吗？

我们知道，彩礼是一个传统的社会风俗。有一部分观点认为，彩礼和嫁妆是双方父母共同向新组建的小家庭注入的“启动资金”，能帮助小两口开启独立生活，有积极意义，是合理的。但另一部分观点认为，彩礼有一种“买卖”和攀比的嫌疑，阻碍了年轻人组建家庭的热情，是旧习俗的糟粕，是不合理的。

我今天不就这些社会观点来展开辨析，而是从法律的视角来看看这个问题。

首先一个事实是，对于我国目前的彩礼现象，用行政手段进行干预是不太可能的。虽然现在社会上也有人提倡取消彩礼，但这也只能靠大家观念的转变，而不能靠公权力去干涉。不管原因如何，现在很多年轻人结婚前会给彩礼，这已经是不能改变的事实。

如果没结成婚，或者离婚了，已经交付的彩礼能不能要回来，确实是一个问题。目前有一个很流行的观点，说送彩礼的性质是“目的性赠与”。也就是说，送彩礼是赠与行为，但是这个赠与行为是以结婚为目的的赠与。因此，彩礼能不能返还，关键是结婚与否，以及双方共同生活的时间长短。

最近，最高人民法院发布了关于涉彩礼纠纷案件的司法解释。我把《民法典》和最新司法解释的规定综合起来，给你捋一捋，一共有五类情况。

第一，无婚姻之名，也无婚姻之实。双方没有办理结婚登记手续，也就是没有领结婚证，也没有共同生活的，这属于婚约彩礼纠纷。如果男方请求返还彩礼，法院一般会支持。

第二，无婚姻之名，但有婚姻之实。双方没有领结婚证，但是已经共同生活过。在这种情况下，法院就要考虑共同生活时间、彩礼和嫁妆的数额及使用情况、双方孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还，以及返还的具体比例。

第三，有婚姻之名，但无婚姻之实。双方已经领了结婚证，但没有共同生活的，离婚时，如果男方请求返还彩礼，法院应当支持。

第四，既有婚姻之名，也有婚姻之实。双方已经结婚，并在一起生活时间比较长的，在离婚时，男方请求返还彩礼，法院一般不会支持。

第五，需要综合考虑的情况。这种情况一般是双方已经结婚，但一起生活的时间比较短，而彩礼数额又特别高的。这时，法院就需要综合考察各类情况，比如彩礼嫁妆的使用情况、双方的孕育情况及过错等事实来综合判断是否返还彩礼。

你看，总体而言，比起是否领了结婚证，共同生活的时间长短是考量彩礼纠纷更重要的因素。然而，目前的司法解释中，共同生活多久才算“时间较长”或“时间较短”，还没有具体规定，在实际操作中，需要法官根据当地风俗和习惯来综合判断。

就我个人而言，我尊重彩礼作为一种习俗存在，但过高的彩礼不仅会给双方家庭增加负担，也会给小家庭埋下日后纠纷的隐患。我也呼吁大家理性看待彩礼问题，在婚姻中两人携手同行，多一些理解和爱才能走得更远。

婚姻和家庭问题不仅是新闻上的常客，也是民法中的重要一部分，我在《民法典讲义》中也讲了不少相关案例。比如，丈夫欠了大笔外债，妻子需要共同偿还吗？丈夫出轨，妻子可以签“忠诚协议”让他净身出户吗？丈夫对妻子实施家暴，离婚时也需要经过离婚冷静期吗？你可以看到，这些话题不但经常出现在社会讨论中，也是我们每个人都可能会遇到的问题。了解了这些问题的答案，平时生活中能少踩不少坑。

好，聊完了彩礼，我们再来看一个经常发生的场景，那就是，遇到老人摔倒，扶还是不扶？

前段时间，有一件事在网络中话题度很高：杨先生在街头偶遇一名酒后摔倒的老人，于是过去帮忙。尽管有不少目击者可以为他证明，但摔倒老人的家属赶来后还是认为杨先生是肇事者，让他赔偿。民警播放了现场的视频证据，但该家属坚持说视频不清晰，还不断质疑小伙子：“是不是找关系了？”

这个事件最终因为证据完整，老人的家属道歉了。然而，关于“扶不扶”的问题还是引发了网友们的热议。遇到这种情况，要不要扶呢？该怎么“扶”，才能不损害自己的权益呢？

这个问题已经是一个社会问题了。你看，热心去扶吧，可能会惹来很多麻烦；装作没看见吧，良心上过意不去，整个社会积极向善的氛围也又淡了一些。不过，我们暂且放下这些纠结，依然从法律的角度，正面说说这个案例。

《民法典》第184条规定了紧急救助义务。按照这一规定，对应当得到救助的人，不仅应当实施救助义务，而且即使造成受助者损害，也不用承担赔偿责任。

老人酒后摔倒，当然应当救助。只不过，这是一种什么样的义务，是有争议的。有的人认为这是道德义务，不救助也没有责任；有的人认为这是法定义务，应救助却没有救助要承担法律责任。这就是“好撒玛利亚人法”的关键点。（这个法听不懂没关系，我在文末给你放个注解）

我在最高检察院工作时遇到过一个案件。有一位广东的政协委员开车去广西，途中见到一个骑摩托车的人被撞倒在路基下面。他把这个人抱进自己的车，送到医院进行救治，也留下了自己的电话。结果，伤者的家属非说这位委员是肇事者，起诉他赔偿，法院竟然判决其赔偿。这位委员申诉到我的办公室，放声痛哭，诉说自己的委屈。不过这个案件还没有办完，我就调离了最高检察院，这件事也成了我职业生涯中的遗憾之一。

依我所见，对应当救助的人，该扶还是得扶，不扶是违反道德义务的。不过，在扶的时候，应当注意保护好自己。救助他人时最好同时录像，保留好证据，这样就不怕不怀好意的人主张赔偿。上面说的这个案件，就是因为有在场人的录像为证，最后老人家属的构陷才不能得逞。

“扶不扶”的新闻，这么多年一直在发生。而有一些事件，是随着社会逐渐发展才引发了更多关注。比如，外卖小哥急着送外卖出了车祸，外卖平台要承担责任吗？高层公寓有人扔东西伤了人，无法确定肇事人，该由谁承担责任？学生遭受校园霸凌，能追究精神损害赔偿吗？这些案例，我在《民法典讲义》中也都为你做了解读，推荐你去读一下。

好，说完了老人该不该扶，我们接着来看第三个案例。

网名为“胖猫”的一名年轻男孩通过网络认识了女性谭某，并与她建立了恋爱关系。在此期间，胖猫陆续为谭某转账了大额资金，总计51万元。当胖猫发现谭某想要跟自己分手时，他陷入绝望，最终跳江自杀。胖猫死后，谭某遭受了网友的口诛笔伐，认为她利用胖猫的感情骗取金钱。

最近，警方将最新的案情梳理公布到了网上，我们知道了，谭某其实并没有欺诈胖猫，两人也真实存在一段恋情，只不过女方觉得不合适，感情走到了终点。而且，谭某也已经把恋爱期间收到的钱财，返还了胖猫家人。

这个事件在网络上引发了很大的争议。借着这个案例，我们来做一个假设：假如胖猫没有自杀，并且想把给女方的转账要回来，他能要回来吗？

首先要明确，如果女方在恋爱过程中，用婚姻承诺做诱饵，诱导并暗示对方转账，恶意索要财物，这是违法行为。

如果谭某恶意索要财物，让胖猫进行了所谓的“自愿赠与”行为，那么胖猫就可以用欺诈的理由，主张撤销赠与行为，就能把给女方的钱要回来。不过，撤销权的行使有除斥期间的限制（消除的除，排斥的斥），也就是说，只能在一年内行使，过期就不行了。

这样的情况也可以认定为侵权行为，或者不当得利。不当得利这个名词我稍微解释一下，就是指没有合法根据，通过他人利益受损而使自己获得利益。如果认定为侵权行为或是不当得利，那么胖猫享有的就是这笔钱的债权，可以请求返还财产。而且，债权是可以继承的，如果当事人去世，他的继承人也可以继续行使债权，让对方返还财产。

不过，如果谭某并没有引诱对方转账的行为，那么自愿赠与行为就是有效的。事件发生后，很多网友对谭某进行了“人肉搜索”，并且在网络上对她进行人身攻击，这种行为侵犯了谭某的个人隐私，是侵权行为，谭某有权向参与“人肉搜索”的网友，以及没有及时采取措施的网站追究责任。

好，热点新闻就分享到这里。

相信你能有所感觉，从彩礼到恋爱转账纠纷，很多社会新闻也是我们日常生活的缩影。新闻中发生的事，说不定哪天也可能发生在我们自己的身边。带着民法思维看新闻，其实也是带着民法思维看我们自己的生活。在生活中，我们遇到的很多困惑，都可以在《民法典》中找到答案。在从业近50年的时间里，我遇到过很多案例，当事人都通过民法维护了自己的权利。还有一些案例，当事人如果在案件发生之前懂得更多法律知识，很多纠纷其实是可以避免的。

在我的新书《民法典讲义》中，有400多个典型案例，涵盖了大家生活中衣食住行的方方面面。通过这些案例，你就能对民法在生活中的应用有更多了解，建立起民法思维，从而做到不困惑，有底气，没事不惹事，有事不怕事。

我相信，一个真正拥有民法思维的人，能够通过自己日常生活中的微小努力，逐渐推动整个社会的变化。让我们一起努力，聚沙成塔，让这个社会变成一个更好的社会。这也是我这些年在民法领域工作中的最大愿望之一。

好，今天的分享就到这里，希望对你有帮助。

注：“好撒玛利亚人法”（Good Samaritan laws），是关于在紧急状态下，施救者因其无偿的救助行为，给被救助者造成某种损害时免除责任的法律条文。美国联邦和各州的法律中都有相关的法律条款。

---

好，内容听完了。

听完杨立新老师的解释，相信你对《民法典》在生活中的分量已经有大概的感受了。而在这本《民法典讲义》中，像这样鲜活的例子还有很多。

同时，还有个特别提醒，现在这本《民法典讲义》正在上新期，有特别优惠。原价199元，现在只需要149元，同时买纸书还会同步附赠电子书，而且现在下单还能够获赠便携版《民法典》，方便你随时查看。另外，我们的得到图书年终大促活动也已经正式开始了，所有的图书全场满200元减30元，优惠时间有限，推荐你不要错过。

现在，在得到首页搜索“民法”两个字，就能看到这本《民法典讲义》的购买入口，推荐你现在入手。

好，以上就是今天的内容。《得到精选》，明天见。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2024052822/1843513499829931988/052822.jpeg)

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2024052719/1843409027971751508/052719.jpeg)
