## 30.3 城邦问答 |  中国影视娱乐行业IP开发的瓶颈在哪里？

你好，我是何刚。12月14日晚上8点，《何刚·全球投资报告》第30场直播，我们集中讨论了“迪士尼能否止跌回升？”这个主题。

同学们在直播间提出了很多非常好的问题，我现场回答了一部分，本期城邦问答加餐再选择一些好问题予以回答，希望对你有所启发。

我要感谢龙贺圣、头发末梢的遗憾、金戈铁马、柳轶等同学提出的好问题，接下来我一个一个回答，供你参考。

龙贺圣：迪士尼的几大业务，IP、流媒体、乐园之间的逻辑关系是怎样的？哪个是主引擎或者第一抓手，继而辐射和影响其他业务？如果中国的本土公司想在乐园业务上超越迪士尼，需要在哪些方面有关键布局和动作？

何刚：迪士尼的起家之本，是作为电影公司的IP创造能力，从最初的米老鼠、唐老鸭、白雪公主、睡美人，到后来的狮子王、花木兰、阿凡达。

无论是完全自己原创，还是花大价钱收购皮克斯、卢卡斯、漫威以及20世纪福克斯，迪士尼都深刻认识到了原创电影IP的重要性。

它在这方面投入了巨大的资金和人力，在过去近百年时间里，形成了好莱坞规模最大的原创电影IP生态。在IP的规模、深度和多样性上，所有其他好莱坞电影公司都无法与迪士尼相提并论。

仅靠着IP授权，迪士尼一年就可以有500多亿美元的收入，在完善的知识产权保护下，这种授权收入可以持续。即使有的IP过了保护期，迪士尼还可以不断创造新的IP，不断强化自己在电影原创IP方面的优势。有了这个前提，它的流媒体生意，以及主题乐园生意，也就有了最关键的基础。

具体流媒体做得如何、主题乐园扩张得如何，都是第二层面的问题了。目前来看，迪士尼基于自己强大的IP创新能力和上百年的丰富积累，流媒体业务增长较快，主题乐园生意一马当先，形成了比较良性的核心资源内循环。

因此，我认为，中国公司想学习、模仿甚至赶超迪士尼，最重要的就是要深刻理解“一切以优质电影原创IP为前提”这个关键点。如果不能先理解这一点，反而花更大力气直接去做流媒体，或者在主题乐园的创意和规划设计上花钱花心思，我认为就是本末倒置。

或者说，你可以像长隆海洋世界或长隆野生动物园那样，造一个不错的主题公园，但这样的主题公园和围绕原创IP来运营的迪士尼乐园或者环球影城，根本不是一回事。如果你理解了这一点，也就理解了为什么国内的很多主题乐园做不好，因为没有前面的优质而丰富的原创IP积累。

所以我认为，中国公司应当暂时放弃通过IP去创造主题乐园的想法，因为我们原创IP积累太少了。如果非要走这条路，那就先花十年、二十年甚至更长时间，好好做原创IP开发。

从小说、剧本，到影视、戏剧，再到周边产品，一点一点来。这个领域的生意不那么好做。近百年来，世界范围内能在主题乐园上挑战迪士尼的也没有，这不是偶然，因为迪士尼有太多值得认真学习的东西。

头发末梢的遗憾：迪士尼CEO艾格在2012年主导收购了卢卡斯，今天来看算成功吗？

何刚：艾格从2005年到2020年担任CEO期间，主导推进了四项大收购，分别把皮克斯、漫威、卢卡斯和20世纪福克斯， 这四家非常有特色的电影公司纳入集团。从总体上看，这几项收购完成之后，这些公司都在迪士尼更加强大的资金和营销平台上，成功推出了很多卖座的影视作品，实现了名利双收。

2012年，迪士尼以40.5亿美元收购卢卡斯影业之后，相继推出了《星球大战》系列第7部、第8部和第9部，分别获得20亿美元、15亿美元和10亿美元的总票房，这三部影片都进入了全球票房收入最高的前十名之列。而且，每部影片的票房收入都是制作成本的4倍至6倍，收益非常可观。

这三部《星球大战》的票房，加在一起和前6部基本打平，这是非常不容易的，充分表明迪士尼作为好莱坞头号电影公司的雄厚实力和运营能力。如果没有这个支撑，我不认为卢卡斯影业在《星球大战》的后续影片上会有这么好的商业收益。

实际上，迪士尼不仅帮助卢卡斯影业实现了更大的商业收益，也帮助漫威在《复仇者联盟》第4部影片上实现了空前的票房增长；当然也包括20世纪福克斯出品的《阿凡达》，竟然成了电影史上票房最高纪录的创造者。能让这么多被收购来的电影公司，在各自擅长的领域实现票房收入的大幅度增长，迪士尼显然是一个好东家，也表明传奇CEO艾格当初的眼光和决断很正确。

所以，从商业上评估，我认为迪士尼收购卢卡斯影业是成功的。当然，卢卡斯影业原来的独特性，尤其是创始人乔治·卢卡斯个人的特色和烙印，肯定会因为加入了一个更大的影视娱乐集团而减少，但这并不影响卢卡斯影业的继续成功。

金戈铁马 ：随着疫情管控逐渐宽松，中国影视娱乐行业的盈利能力能否回归到疫情前的水平？影视娱乐行业未来发展的瓶颈究竟在哪里？是内容创作方面的创新能力不足，还是商业模式方面存在什么缺陷呢？为什么腾讯的网络游戏，对于IP开发就做得比较好，但中国影视娱乐行业在IP开发方面，却乏善可陈呢？

何刚：总体上看，随着疫情防控放松，尤其是大家都具有一定免疫能力后，影视娱乐行业会恢复发展，至少电影院线会更有生机。但是，能否迅速回到疫情前水平，可能需要观察，因为这个行业的生态在变化。

最大的变化，就是中国影视娱乐行业会有更多的监管规范，对于艺人、演员、导演、编剧，以及影视制作公司、电影院线和各娱乐平台来说，都面临重新适应监管规范的过程，比如天价酬劳没有了，更多的赞助和投资也没有了。

因此，我认为，中国影视娱乐行业的发展瓶颈，首先不是商业模式的缺陷，虽然这方面我们也有很多需要提高的，但更重要的还是内容创作方面的创新不足。在我看来，关键在于最优秀的有内容原创能力的人，并没有往影视娱乐行业集中，因为这个行业的工业化、标准化水平还很不够，主观、随意和个人化的东西太多，最优秀的原创者往往不愿意在这里浪费时间。

以中国最具全球知名度的科幻小说《三体》为例，这无疑是极为优质的内容，但就是这样有明确市场前景的内容，在进入影视版权授权和改编制作之后，却迟迟没有结果，直到最近才在奈飞和B站的加持下，开始推出相关作品，具体效果如何还有待观察。如此复杂和低效的原创IP内容转化，无法鼓励更多优秀的内容创作者。

同时，影视娱乐行业整体过度追逐流量明星的短期效应，却对优质原创内容重视不够、投入不够，也在持续造成优秀内容青黄不接的局面。一方面，一些影视娱乐公司的投资人和决策者叫喊着缺乏好内容，另一方面他们宁愿花大价钱捧明星，也不舍得在优质原创内容上花更多力气。如此循环往复，中国影视娱乐行业的持续发展堪忧。所以，我认为，如何创造好的生态和机制，吸引最优秀的人参与其中，是中国影视娱乐行业最需要反思并努力改进的。

柳轶 ：资源强如迪士尼，在流媒体领域表现都不尽如人意，其他流媒体企业也迟迟见不到扭亏为盈的希望。伴随着短视频平台的迅速崛起和爆炸式增长，是否可以判断当前的流媒体商业模式基本是没有出路的？在没有模式创新的情况下，流媒体业务会不会逐步走向消亡？

何刚：确实如你所说，当前视频流媒体平台的运营都不容易，盈利尤其困难。但我并不认为流媒体业务会走向消亡。从商业规律来看，这个行业的竞争还不够充分，行业并购整合还有一个过程，最终的行业领导者还没有真正出现，所以目前还是群雄并起的时代。

之所以这样说，是因为每个行业的崛起、繁荣，以及最终王者的胜出，都有这样一个过程。个人电脑、智能手机是这样，电商业务、移动支付也是这样。流媒体业务我估计也是，通过进一步的竞争，总有坚持不下去的玩家，那么实力更强大的玩家就可以收拾残局，通过并购整合，实现更大规模的市场占有，当行业的前三名格局清晰并且稳定了，盈利也就来了。

视频流媒体业务非常适合会员付费分享长篇、精心制作的视频产品，比如复仇者联盟系列，星球大战系列、碟中谍系列、007系列电影，以及各类长篇电视剧。最好就是汇集于一两个做得最好的流媒体平台，便于用户收看、收藏和分享。这和人人可以参与的短视频，在内容生产、分发以及商业运营上的内在逻辑是不同的。这之间的区别，就像140字的微博和100万字、1000万字的出版书籍或网络小说，不完全是一回事一样。

所以我认为，流媒体和短视频可以各得其所，也都有机会向对方渗透。比如，最大的短视频平台可以收购并扶持一个流媒体平台，形成一个更强大的组合，但这也不意味着流媒体业务不能独立生存。因为流媒体业务涉及的内容版权是非常重要的资产，需要更多的资金和更成规模的运营，最终的赢家可能还要观察一段时间。我认为，奈飞、迪士尼都有机会成功，但也各有各的挑战。

流媒体业务的模式创新，确实是一个重要话题，仅靠线上会员和在线广告可能不够。我认为，流媒体业务不应当只限于线上，只要线下观众还在，更好的数字化、智能化的线下观影体验，可能是流媒体业务线上线下结合创新的一个可能性。在美国是这样，在中国也是这样，如何把线下票房及影视衍生收入，与线上流媒体会员及广告收入结合，这里面的创新空间巨大。

好了，以上就是本期直播和城邦的补充问答。再次感谢各位同学参加《何刚·全球投资报告》的学习。你的好问题，会激发我的认真回答，希望继续得到你的信任和支持，我们一起做好这个课。12月21日晚上8点，我们直播间再见，谢谢你。

![图片](https://piccdn.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2022121616/1794414120896853896/121616.jpeg)
