## 《权力七规则》2：不要遵守规矩

上一讲我们突破了顺民心态，这一讲我们要继续深入权力心态。你要练一门更高级、也更不自在的功夫，那就是打破规矩。

掌握权力，最直接的意思，就是你可以不遵守规矩。什么都按规矩办还要权力干什么？有权的人可以制造规矩，没权的人才必须被动遵守规矩。你必须习惯更积极主动地做事。

破坏规矩会给你形成心理压力，因为社会默认你需要遵守规矩。破坏规矩就是制造麻烦，制造麻烦就会引来异样的眼光，一般人受不了这个。我们的天性是不愿意麻烦别人，甚至有正当需求都不想寻求帮助。

但是这个心态你必须扭转过来：权力，本来就是使唤人的行为。你总怕麻烦别人哪行呢？

✵

美国犹他州每年都会办个电影节，各路明星、社会名流云集，斯坦福MBA班的学生们也爱去凑热闹。菲佛觉得这是一个锻炼人的机会，就每年都给学生们一个挑战：你能不能在电影节上想办法见到那些大人物。

要见大人物，最好的办法是参加他们的晚宴。但晚宴是内部的，受到特别邀请才能出席，你说你是斯坦福的学生可不好使。

有个女生是这么干的。她给晚宴组织者发邮件，说我是福布斯杂志的撰稿人，对你们的晚宴很感兴趣，可否来参加。对方一听是媒体的，立马回复，说我们周五和周六都有晚宴，你想参加哪场？这个女生故意等了48小时才回复对方，说我周五很忙，是否可以参加周六这场。主办方果然给她发来一个预约链接。

她犹豫是否要带男友一起去，但是男友不一定有空，所以预约的时候就没提。结果当天晚上她男友真有空，她领着男友直接就去了。在晚宴门口，组织者说你事先也没说多带一个人啊？她说你看我们来都来了……主办方没办法，让两个人都进去了。

你看，这个女生不是媒体人，冒充了媒体人；明明没有资格参加晚宴，却参加了晚宴；不应该多带一个人，她多带了一个人。她打破了很多规矩，可是她得手了。

菲佛对此大加赞赏……可能你心想，斯坦福这都教些什么啊……

其实我们在生活中都见过这样的人。我敢打赌你不喜欢这样的人，更不想成为这样的人。如果真是这样，你需要更新对打破规矩的认识。

文明社会的一大特点就是大部分人过度遵守规则。我们从小受的训练就是要做老实人、要听话、不要给人添麻烦、更不要惹事。

有研究显示，一个典型的员工，每星期差不多会有3小时参与到某种冲突之中——但是大部分人从来没受过如何跟人冲突的基本培训。这就导致大部分人在面对跟领导或同事之间的冲突时，不知道如何应对——所以人们就会尽量避免冲突，甚至避免争论，有事儿就息事宁人，大事化小小事化了。

这就给你提供了一个机会。

你敢冲突，对方不敢冲突，他为了避免跟你冲突就会满足你的要求，那你不就得手了吗？

要不怎么美国有句谚语叫「与其请求允许，不如请求原谅」。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2023020117/1798780584365944992/020117.png)

你别管有理没理先把事情办了。如果别人事后指责你破坏规矩，你再道歉就是——生米已经煮成熟饭，对方为了减少冲突，最合理的选择是算了。

纽约有一位建筑大师叫罗伯特·摩西（Robert Moses）。他是个天才，但天才是很多很多项目喂出来的。搞建筑，你想必知道，有个很大的麻烦就是政府审批。如果你每个项目都花很多时间等审批，你能做几个项目呢？摩西之所以有那么多作品，是因为他常常在没有得到政府许可之前，就让项目开工。甚至有时候一个公园已经建成了，他才去向政府申请许可。政府一看，这是一个很好的公园，这是一位建筑大师，这里的民众都已经接受了，难道还能强行下令把公园拆了不成？

当然这里面有风险。中国有一些建筑商也是这么干的，政府还没批地就自行盖楼，赌政府最后只能默认。但是这么干的人多了，有时候政府可能真给你来个不信邪，把已经建好、很漂亮的大楼直接给你炸掉。不过风险归风险，有时候你非得试一试。

更何况有些“试一试”是没风险的，比如说求人帮忙。

文明社会有两个不对称的默认习俗。一方面，每个人应该管好自己的事，尽量别找人帮忙；另一方面，如果有人来找你帮忙而你又恰好能帮到，你往往愿意提供帮助。这个不对称可能是因为求人帮忙是一个比较低的姿态，而帮人则是高姿态：我们喜欢高姿态。

有一项关于帮忙的研究很有意思。研究者招募了一批受试者，让他们到大街上去做两个任务。一是假装自己没带手机，随便找个人借手机打电话；二是假装不知道去健身房的路，请人带路。很简单，对吧？如果他们找到你，我相信你会帮忙的。

但是有27%的受试者，一听说任务是让他们去大街上求人帮忙，当场就退出了实验。

这就等于有很多机会摆在你面前你不用，地上有钱你不捡。求人帮个小忙，人家就算拒绝，那就拒绝呗？你能有啥损失？我们可以想见，那些能够厚着脸皮去寻求帮助的人，当然抓住了更多的机会。

而且你还可以再勇敢一点。在学校或者大公司这种庞大机构里办事，往往需要层层审批，费时费力还不知道结果如何。菲佛有个学生的故事可能会给你启发。他不经预约，直接跑到大领导办公室提要求。因为这种局面太罕见了，大领导当时有点懵，来不及思考，一听他说的挺合理，直接就批准了他的请求。

当然，也可能不批准。但是你试一试又能损失什么呢？

有一种形象是被人喜欢，有一种形象是被人认为有权力，这两种形象是不一样、甚至是相反的。有研究证明，有权力的人跟人聊天的时候往往表现得缺乏礼貌：他们笑得更少、会更多地打断别人说话、说话声音也更大。我们从小受到的教育跟这种行为正好相反，但我们从小受的不是争夺权力的教育。

研究者做过一系列的实验证明，打破规矩，能让人觉得你有权力——或者说“力量”，英文里是同一个词：power。

一群人在市政厅等着办事，大家都老老实实地坐着。服务台上有咖啡，但是并没有人管理，更没有人邀请大家喝咖啡。这时候有两位老兄站了起来，一个自顾自地去拿了杯咖啡回来就喝，另一个则是去了洗手间。事后调查在场众人，大家普遍认为拿咖啡的那个更强。

再比如说，你发现公司的财务报表里有个小毛病，就问会计是不是应该修改一下。第一个会计告诉你这个毛病无所谓，这种事经常发生，将来外边的会计师来查账根本就不会注意到，就算注意到了我们也可以跟他稍微变通一下。第二个会计则表示应该认真对待，我们必须遵守规则……那么你猜对了，人们普遍认为第一个会计更强。

现实是，那些没有礼貌的人，那些不管不顾的人，那些侵犯别人地盘的人，那些藐视法律的人，通常会被认为更有能力。

我们要打破规矩的一个重要原因，是很多时候不打破规矩就赢不了。政治学家伊万·阿雷金-托夫特（Ivan Arreguín-Toft）专门考察了历史上双方军力水平至少相差五倍以上的战争，发现强者并不总是能赢——尤其是在1950年到1999年之间，有51.2%的战争是弱者取胜。这是为啥呢？

因为弱者打的是「超限战」。就如同中东游击队打美军。我跟你打非传统战争，我不按你规矩打。格拉德威尔在《逆转》那本书中专门讲的就是这个。如果你是一个弱者，你是新人，你是后来的，你还想跟强者竞争，那你就必须得打破现有的规矩。

这就是为什么以前中国公司都在对国际品牌搞山寨、抄袭、盗版。我们觉得挺不好意思，但是经济学家非常理解：不这么干哪有上场机会？美国在工业化初期也是直接抄袭英国，英国在工业革命之前搞羊毛贸易是抄袭荷兰的，大家都这么干过。

更何况掌权者制定很多规矩的目的就是为了保护他们自身的特殊利益，就是为了限制你发展。你遵守规矩，对他们有利。每一次变革都是重新分配资源，既然你想进来分点权力，你就必须改变现有的规矩。

✵

总结来说，如果你想获得权力，就不能太老实太听话，听话是权力的反义词。我们专栏早在第一季就有一期叫《大人物的坏毛病》，讲到以前菲佛《权力》那本书中的内容，我们列举了一些人是如何通过打破规矩上位的。

那你说，如果大家都不守规矩，社会岂不是乱了吗？没错。这里面有个生态平衡问题。我们以前讲博弈论的时候讲过「鹰鸽博弈」[1]——如果社会上老鹰太多，做鸽对你是有利的；而如果社会上大多数人都是鸽子，你应该做鹰。

我觉得对中国人来说，做鹰的太少了。我们的教育是鸽子教育，我们的文化是鸽文化。在国内不敢主张自己的权利，在国外不好意思争夺权力，这不行。权力是鹰的游戏。

一个非常简单但又非常深刻的认识是，照章办事不是权力。一个人犯了罪，法官依法判他死刑，这不叫权力，这叫正义。电影《辛德勒名单》里有一句著名的台词：「权力是按理说你应该杀这个人，但是你不杀。」

积极主动地打破剧本，在流程之外做自己的决定，这才叫权力。给你权力不是让你遵守世界的规范，而是让你试探世界的底线；不是让你适应世界，而是让你改变世界。

当然这里不是让你做个刺头，整天没事儿找事儿到处犯规。我的建议是只在为了达成更高目的的情况下犯规。

最后讲个网上看到的小故事。一对情侣开着车在十字路口等红灯，突然后面来了一辆车，不停地按喇叭。两人按下车窗，得知是一位父亲在送孩子上医院，他大声哀求，说能不能让一下，让他先过。可是开车的男子不为所动，非得等红灯结束。

女孩不干了，说你为什么不给人让一让呢？男子说反正也不差这点时间，我何必闯红灯吃罚单呢？女孩听罢一言不发，过后就跟男子分手了。

我说分的对。这个人不但冷漠，而且连一点规矩都不敢违反，这样的人有啥出息？

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2023020117/1798780605840831752/020117.jpeg)

注释

[1] 博弈论14：冥冥之中有定数

### 💡 精华要点
- 权力规则第二条：要打破规矩。
- 你需要更新对打破规矩的认识——
- 1. 打破规矩能获得特殊好处
- 2. 打破规矩能提升你的形象
- 3. 打破规矩是必须的，因为规矩限制了你
