## 2019年12月金融时事分析：中央政治局会议、中央经济工作会议带来了什么？

你好，欢迎来到《香帅的北大金融学课》。今天是2019年最后一次“宏观金融时事”讲解。

从11月中旬以来，中美经贸摩擦和国内经济增长压力的“不确定性”并没有消失，但也没有恶化，市场还是处于“摇摆”的状态中。12月初有两个会议，给宏观政策定了调，让“摇摆”逐渐转向“企稳”。

这两个会议，一个是12月6号的“中央政治局会议”，其重要主题是“分析研究2020年经济工作”；另一个则是12月10号到12号的“中央经济工作会议”，现在很受大家关注，因为市面上普遍认为这是给2020年的宏观政策定调。

但我说其实不然——严格地说，2020年宏观政策的基调在此之前已经基本定下，政治局会议重在“审定通过”，强调方向，而中央经济工作会议则重在“部署操作”，会更具象。

那么，通过这两次会议我们能读出什么呢？能否看出接下来一年的宏观经济走势呢？

我在把两份文件放在一起看之后发现，虽然用词和阐述方法不同，但是基调是高度一致的。我仔细读了几遍，发现两份文件都多次重复了“稳”字，同时都使用了一个很有意思的词语叫“逆周期调节”。

所以，“稳”和“逆周期调节”是接下来宏观走势的关键词。下面我一个一个来给你解读。

“稳”字的重复出现，是个很强的信号：我在之前课程几次讲到过，2020年中国面临着经济翻番的任务。市面上总是有人强调说“不一定非要翻番”，我们先不论这个目标的“对错”，就想想任何一个机构管理层会不会轻易地动摇自己制定的经营目标——任何管理层的信用都是通过一个一个目标的实现来建立和加强的，不碰到极端不可抗力，轻易修改经营目标的做法通常不是最优选择。

所以之前我在线下课给同学做2020年资产配置分析的时候，是将“翻番”作为一个约束条件来做的宏观政策的沙盘推演，再分析市场和政策博弈下的资产走势。

12月份这两份文件里大约有几十次提到经济的“稳”，其实也验证了政府对自己承诺目标的一致性，如果要调整目标，则会更多强调“经济结构转型”和“环境变化”。

换句话说，这个“稳经济”的表述有两个含义，一是表示经济增长目标的稳定，二是承认目前经济处于“非稳态”，会需要一些措施进行“企稳”。

这样抽象的表达不是很多人认为的“官话套话”，而是一种“预期管理”——让市场解读出政策的方向而采取相应的举动，通过交易让市场价格反映出政策目标。

这里多说一句，美联储在这种预期管理上特别有心得，尤其是曾经的美联储主席格林斯潘，更是这种讲“特别有意义的废话”的高手。

既然要稳经济，那措施是什么呢？中央经济工作会议会给出比较详细的政策路径（比如稳健的货币政策、积极的财政政策、扶贫、就业等等）。但是两个会议都强调了一个词语，“逆周期调节”。

逆周期调节（控）是一个典型的现代宏观词语，也被很多崇尚“原教旨市场主义”的经济学家所诟病。“经济周期”这个词其实是在资本主义时代以后才被人类熟知的——从纯经济的角度来说，资本主义是一种建立在“信贷”和“预期”基础上的经济运行模式，所以：

（1）它是带杠杆的，加速扩大繁荣和萧条的程度；（2）预期会强化杠杆效应，增加波动。

所以英国在资本主义早期，虽然经历了超高的增长，但是这种增长非常脆弱，不到100年内发生了大大小小20次危机——繁荣促进预期好转，扩大信贷规模，加大投资，繁荣加码，刺激预期更乐观，继续增大信贷和投资，经济过热产生泡沫，直到泡沫破灭，预期扭转，信贷投资消费暴跌，市场转冷，进一步加重悲观预期，市场进入衰退，乃至发生危机——这种经济的繁荣衰退交替就是“经济周期”。

因为有预期强化了信贷杠杆，所以周期伴随着剧烈的波动，而每次波动，一方面会产生很多套利者财富的暴涨，另一方面每次危机后，总是伴随着大量企业破产、居民破产——所以周期剧烈波动的一个社会后果是贫富差距迅速拉大，社会也变得动荡不安。

这个时候，自然产生了很多关于“资本主义经济周期”和“资本主义危机”的研究讨论。比如有的人认为这是“看不见的手”的自然调节，犹如四季，应该放任让经济体自愈；也有的人认为这是资本主义的内在罪恶，需要更好的生产方式来取代——这些思潮都有坚定的支持者。

但是经过全球19到20世纪的实践后，很多国家都意识到，更加稳定的长期增长是一个经济体所需要的，国家可以通过宏观调控来对这种“周期波动”进行“熨平”——在经济过热的时候降温，踩刹车，避免泡沫，在经济过冷的时候加温，刺激市场预期，避免陷入萧条。

这种“逆周期调控”是经济学家凯恩斯的核心思想，也是二战后各国政府都会采用的宏观政策——只是“调控”的力度、范畴不同而已。在政策工具的选择上，货币和财政政策是比较常用的工具。

比如美国在2000年科技泡沫破裂，2001年“9·11”事件之后，经济出现衰退趋势，GDP负增长，为了防止衰退扩大，陷入危机，美联储从2001年开始连续11次降息，并且向市场注入流动性——市场预期被扭转，周期性的“衰退”被扭转，经济开始回暖。

通过“逆周期调节”，现代经济体防止了周期的过度波动——其实这有点类似人类社会修筑水利工程，不是为了“杜绝”水流潮汐的波动，而是为了减轻过度波动带来的破坏性后果。

中国到90年代以后才逐渐建立了现代意义上的信贷市场，经济的周期波动也开始显性化，政府通过宏观政策去熨平周期的“逆周期调控”也逐渐成形：除了货币政策以外，财政也是一个重要的政策工具。政府通过在支出上的“收和放”，来调节预期，刺激或者收缩经济，比如各种基础设施建设项目，民生项目的收紧或者放松，财政赤字率的上升或下降。

当然，作为一个强政府的经济体，我们的逆周期调节工具的选择还是比较多的——比如各种行政管理费用的增减，环保、消防的松紧，就业政策的调整。甚至在货币政策工具选择上，我们也不仅仅只有利率和货币投放这些基础选择，因为咱们是国有大银行为主的金融体系，所以在资金“量”和“价”的调节，资金投放方向、力度、渠道的选择上，政府也有更多余地。

换句话说，中国的“逆周期调节”不是工具选择问题，而是“路径选择”问题，传达的是政府关于目前经济状况的判断。

所以当两个最高级别的经济会议都在2019年底提出“逆周期调节”时，其实表达的是政府要不要“逆周期”的选择。2019年，政策其实一直处于一个纠结的状态中：我们想趁着经济的下行，逐渐实现转型，包括前期为了纠错而实施的“金融去杠杆”，都是这个目的。这个时候如果大幅度“逆周期”，担心给市场不正确的预期，回到原来的老路上。所以2019年政策面松松紧紧，基调不是特别明确。但是到2019年3季度后，数据的下滑比较明显，给2020年的翻番任务造成了压力，所以在这样高规格的会议上，用文件形式来定调，是给各级职能部门的信号，也是对另一个关键词“稳”的补充。

稳是目标，逆周期调节则是选择。

说到这你就明白了，“稳”和“逆周期”就是接下来宏观经济的关键词，经济会企稳。至于这种企稳的态势会对后面的资产价格造成什么样的影响，其实我在前面的课程里也讲过。

所以最后，我也希望你思考一下，在2019年底的稳经济和逆周期调节的情况下，明年整个经济和整个资产价格的走势和逻辑会是什么样子？希望你能结合今年所有金融时事课程来回答这个问题，以便你真正地站在高处，真正地消化和体会金融知识，做出更好的财富决策。

这里是《香帅的北大金融学课》，帮你站在高处重新理解财富，我们下堂课见。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201912/14/201912142157235382993045.png)
