## 十年以来最具前瞻性的诺奖：用经济学模型量化未来 丨2018诺贝尔经济学奖解读

2018年10月8日下午，诺贝尔奖委员会宣布了今年的诺贝尔经济学奖得主：

> 威廉-诺德豪斯（Willam Nordhaus)，美国经济学家，77岁，耶鲁大学
> 
> 保罗-罗默（Paul Romer），美国经济学家，63岁，纽约大学

一般人可能会认为这次奖项是颁发给“发展经济学”（Romer）和“环境经济学”（Nordhaus）的。这个理解不算错，但是远远低估了诺奖委员会思考的深度。

我个人认为，今年的经济学诺奖是过去10年最有前瞻性和思想性的（经济学）诺奖，也是我们这个时代对未来发展面临的巨大转变所作出的一次回应。

极简地说，这两位的研究可以用3个词语来概述：经济增长，知识创新，气候变化。其中经济增长是目标函数，知识创新和气候变化是具有外部性的内生变量。

这句话怎么理解呢？

我们先想一下，经济学是研究什么的学科？对于这个话题可能有无数种解释，但是有两个命题是永恒的，一个是“增长”，一个是“分配”。没有增长哪里来的分配，所以首要的命题是，人类社会要怎么样才能实现持续的增长？比如说，如何创造更多的财富？

其实在人类漫长的历史上，“增长”并不是常态。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201810/09/201810090056165016258634.jpg)

从上面的图中你会看到，在过去的2000年中，人类经济增长是个极为缓慢的过程，在前面的1800年里，人类经济增长几乎是一条水平线，直到18世纪，也就是工业革命之后，这条增长曲线的斜率才有了第一次跳跃，人类经济增长出现了“快速”增长；再到了20世纪50、60年代，也就是计算机和互联网为代表的信息技术革命开始，这条曲线斜率再次跳跃，变成了一根几乎是垂直上升的直线，也就是说人类经济增长呈现出爆发式的几何级数的增长。

比如说，公元后的前面1700年总共增长了3倍。从1700年到1940年，这200多年增长了10倍。而从1950年开始到现在的70年，又增长了10多倍。

没错，人类脱离极度贫困匮缺仅仅200、300年历史，衣食无忧也不过60、70年的历史——所以沉迷于穿越的同学可以断了这个念想了，因为漫长历史上人类社会的匮乏和贫困是今天的你根本无法想象的。

那么除了庆幸自己生活在当下以外，这些数字还告诉我们一些基本事实，并且得出一些关于我们未来的推论。

第一条推论就是：

技术进步是经济增长的根本动因，双方会相互作用，形成几何级数式的爆发式增长。

这一条对于目前我们人类社会的状态具有极其重要的涵义——在蒸汽、电力时代，信息时代之后，人类社会的技术进步到了一个临界点，人工智能、大数据为标志的智能时代，几乎就在触手可及的“未来”。那么未来技术进步的动力来自哪里？会怎么具体作用于经济增长？对这些问题的“具体的，量化的，框架性”的回答对我们下个时代的增长路径，世界各国的政策制定都有重要的意义——而这，正是Romer的核心研究。

和人类社会经济增长的路径差不多一致，到20世纪50、60年代才出现了成型的经济增长模型，以索洛（Solow）等人为代表的新古典经济增长理论盛极一时，他们的模型中，资本K和劳动力L 是增长的基本要素（inputs），技术进步A则是一个外生的变量。

Romer则不一样，他敏锐地捕捉到“知识经济”的苗头，80、90年代提出两代关于知识和创新的“内生增长模型”，他有以下几个核心观点：

这几条听上去不复杂，但是对于全球的经济增长模式和政府政策制定都有巨大的影响力。

技术进步不是外生的，而是内生于劳动力和资本之中的。教育投资、研发投资都会加快知识累积，使得劳动力素质提高，资本收益提高——正因为此，边际投资回报率下降这个大家以为的真理，在现实中，比在传统理论中要慢的多，知识累积方面投资的持续增加，能够长期地提高一个国家的增长率——这对于全世界都是一针强心针，下一波技术革命的速度，下一个30年的经济增长的速度可能会取决于我们今天的投资方向。不但国家发展如此，其实个人发展也是如此，一定要让那些增加知识累积的投资持续增长。

除了这一点以外，更重要的是，社会必须允许“创新”带来垄断利润，这才能够激励厂商大量投资在创新活动上，加速知识累积。而这种知识会因为使用上的非竞争性，产生溢出效应，再进一步加速知识累积，这样对经济增长会产生多重的拉动作用。

Romer在自己的模型中对这些问题都给出了极为严谨详细的论证，让很多实证研究有了理论框架，能够给出具体的量化的分析。这些研究对各国政策都有深远的影响，比如为什么知识产权和专利的保护重要？因为这是技术进步的核心，也是经济增长的源动力。比如为什么要允许“垄断利润”存在？因为这才能加速全社会知识累积，让知识产生外溢效应。比如为什么要在教育上加大投入？因为这才是决定未来增长潜力的根本。

所以，Romer的增长模型是一个前瞻性的增长模型，它对过去这几百年人类社会的增长路径做出了很好的解释，更为下一次技术革命下的人类增长模式提供了框架性的洞察（insights）——知识创新是技术进步的动力，他们通过投资的方式作用于经济增长，而且是累进的、叠加的方式。诺奖颁给他，不仅仅是因为他对过去增长经验的总结，也不是说Romer的理论是完美的，严格说，这是新增长模式的开始，诺奖委员会是希望鼓励更多的学者到研究新增长模式的路上来。

除此之外，我们还可以从刚才的增长曲线中得到第二个启示：

高速增长带来的问题，比如自然环境问题，是人类社会的全新命题。

怎么将自然环境的变化和人类经济活动的内生性关系量化测度，在自然环境的约束下，实现人类可持续增长——这则是Nordaus的研究核心。

我们生活在一个前所未有的物质富余年代，享受高速增长的同时，也面临着人类历史从来没有面临过的问题—— 自然环境问题，其中气候问题是重中之重。

在短暂的人类历史上，我们从来没有这么多人口，这么多工业，这么庞大的人类活动，过多、过快地排放出温室气体，已经超过了地球生态吸纳它们的速度，这使得地球表面温度升高，继而可能会导致冰川融化，植被死亡，海洋洋流剧烈变化等多种自然问题。很多人就认为这些年的各种飓风，地震，海洋平面升高等自然灾害都和温室气体排放有关。这些问题，都是直接影响到人类安全可持续发展的大事。

传统上这些问题都是自然科学的领域，但其实他们和经济领域有密切关系：一方面，所有这些“排放”都是人类生产消费等经济活动的结果，你如果要控制温室效应，必须通过影响人类经济系统才可能起作用；另一方面，气候变化也会对人类经济活动产生影响，比如说旱灾会导致农业歉收，山竹台风会造成严重经济损失等等。

在Nordhaus之前，虽然有学者也提出了这些观点，但是缺乏系统的理论框架。Nordhaus尝试着把经济系统和生态系统整合在一个模型框架里，在这个模型里，经济活动会产生碳排放，碳排放又使得生态系统发生变化，这种变化再影响到经济系统，形成一个循环流。他将经济学中的边际分析引入了气候变化这个命题中，比如说，为减少温室气体排放所需要的经济投入是递增的，但是温室气体带来的损害会随着减排的上升而下降，所以我们可以找到一个“最优”的减排方案，使得社会净收益最大。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201810/09/201810090100056608535696.jpg)

你去各个大学、气象局、环保署、联合国等机构去看，就会发现，现在全球研究气候变化的主流工具，气候变化综合评估模型(Integrated Assessment Model)就是Nordhaus的研究框架。

这些研究具有极强的政策涵义。和极端的环保主义者不同，Nordhaus考虑的是社会整体的成本-收益，所以建议比较温和的减排，但是他也笃信，气候变化对人类社会未来的可持续发展是至关重要的—— 我们从来没有经历过高增长带来的烦恼，所以缺乏应对的经验，所以更需要更多学者将眼光投射到这些前瞻性的全新命题上来。尽管温室效应和减排都是非常有争议的话题，诺奖委员会还是将这个奖项颁给了Nordhaus，我想，目的也就在于此。

这就是今年经济学诺奖两位得主的核心思想。

当然，作为过去30、40年最具影响力的经济学家，Romer和Nordhaus的涉猎都非常广泛，对经济增长、福利、环境、城市等重大议题都有特别深入的研究，但真正让他们大放异彩的，还是Romer的“内生增长理论”（The Theory of Endogenous Growth）和Nordhaus的“气候变化经济学”。

这两个命题都是对人类未来社会增长方式的前瞻性和反思性研究，按照诺奖委员会的说法，这两位学者得奖的原因，是把两个人类经济增长最根本的约束，自然资源和知识（nature and knowlege），用科学的、量化的方法引入了经济学研究的理论框架。他们的研究，把我们人类社会对“经济增长”、“知识创新”和“自然环境”之间内生性关系的理解提上了一个新的台阶。

> 香帅好了，这就是关于2018年诺贝尔经济学奖的解读。我想，把它们称作这十年来最具有前瞻性的经济学诺奖，是一点也不过分的。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201810/09/201810090104316116541843.png)
