## “基金”问答丨如何判断不同国家基金市场潜力的好坏？

你好，欢迎来到《香帅的北大金融学课》。

这一次，咱们问答的关键词是“基金”，所以，我会主要回答跟基金相关的几个问题：

1. 买基金的时候有没有必要做投资组合？

2. 怎么判断不同国家基金市场潜力的好和坏？

3. 在投资者买卖基金的过程中，基金的规模会不会发生变动，持有者的利益会不会受到影响呢？

除了这三个跟基金有关的问题之外，最后我还会顺便回答一下这个月金融时事分析中讲到的社会融资总额，尤其是大家关于社融数字提出的一些疑问。

> 月夜
> 突然有一个疑问：基金的投资方式其实就是利用投资组合来筛选各种各样的股票。在课程当中有说到，这个投资组合如果超过一定量的时候，其实这个风险并没有降低。那如果按照这样子来分析，是不是我们在买基金的时候就没有必要用投资组合的方式，也就是说不用买太多的基金呢？

> 香帅

这是一个很有趣的问题。我觉得对这个问题，唯一正确的答案是见仁见智。

这是什么意思呢？比如说巴菲特的伯克希尔·哈撒韦公司，它7000亿美元的资产规模，接近1/4的资产都投资在15个股票上。那对于这样的资产规模来说，可以说是分散度很不够了。很多大牛投资者认为，不要太过分散。理由很简单，如果你真的有把握看好某些公司，为什么要把自己的钱投在那些没有把握的企业上呢？

但是，在现实生活中，大部分普通人，像我们，不具备大牛投资者这种对企业价值的洞察力，所以，还是希望不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里，还是要进行一定的风险分散的。

另外，金融投资，尤其是中短期的市场投资，它是一个需要大量时间精力的专业化工作，所以，很多基金经理，是因为自己的某种投资风格、投资能力见长的。这些风格和能力会对应着普通投资者不同的偏好。

比如说更加积极的偏股型，或者成长型，更加保守的偏债型，或者价值型。

我在前面的课程里，对这些投资类型、基金类型作过一些总结，你不妨回去复习一下。

所以，在现实中，一个市场越是成熟理性，普通的投资者就会越认同专业化分工，就更倾向于投资基金。

那一个更有趣的事实是，在美国的市场上还流行一种产品，叫FoF（Fund of Funds），投资这种产品就相当于投资很多只基金，比如美国的先锋基金（Vanguard Fund），它在1985年的时候就推出了世界上第一个证券类的FoF，其中70%的资产投资于股票类基金，而30%投资于债券类基金，投资的标的都是自己公司旗下的基金。

好了，这样一来，每个基金实现了个体基础资产的风险分散，而FoF在大类资产配置上又实现了另外的风险分散。

这种FoF在八十年代推出以后特别地受欢迎，一来是因为八十年代美国市场的波动加大，就像我们讲过，某一个基金的投资标的往往是具有某种风格的，所以，它是容易遭受系统性的波动的。而Vanguard的这个FoF呢？它在股基和债基之间做配置，就避免了这种宏观波动带来的风险。

另外一个促使FoF在美国发展的原因是因为养老金计划在当时大力推行，就使得养老金基金（Pension Fund）越来越成为市场上重要的机构投资者。而我们都知道，养老金是追求安全的长期收益，和FoF的属性很吻合。所以，截至2017年的时候，美国的这个FoF已经占到基金总规模的8%，已经变成了美国市场上一个重要的力量。

可能有同学会问，那中国有没有这个FoF啊？

有的。但是它属于很萌芽的阶段。而且一个很尴尬的问题是，中国的FoF从2014年起步到现在，业绩不好，跑输了大盘，也跑输了其它基金。你想一下就可以理解了，因为它跟我们中国的市场特性是有很大关系的。

我在课程里跟你说过，咱们中国市场是一个宏观政策强驱动的市场，所以，金融资产同涨同跌的现象远比其它市场严重。而且呢，长期资金少，短期博弈的资金多。所以，很多海外经验回到这儿就容易水土不服。

当然了，我相信随着中国资本市场的逐渐成熟，未来我们这个市场会越来越青睐更加专业化和长期导向的投资。我想到那时候，可能基金，或者FoF会成为更多中国投资者的选择。

> 只争朝夕
> 老师：文章里提到的数据表明，美国过去15年(2002-2016年)的基金收益则和市场平均持平，标普500指数年均上涨6.69%，股票型共同基金平均年收益率约为6.15%，对冲基金平均年收益率约为8.2%。而中国的股票型基金1997-2016平均收益率达到了16.8%，是不是意味着投资中国的股票指数（比如沪深300）比投资美国标普500指数或者纳斯达克指数增长潜力更好呢？

> 香帅

这个同学的问题特别好，它是一个常见的陷阱题。

我们经常在市面上看到一些不是很专业的教材或者媒体报道，用这种国际比较的方法，就会轻易地得出一个市场比另外一个市场更好的结论。这种方法起码有两个缺陷。

第一个，它的时间段不同，市场表现是没有办法直接比较优劣的。

在文章中我给的美国的数据的时间段是2002年到2016年，中国的是1997年到2016年。不同的时间段得到的结论，咱们可以用来讨论，但是不能简单粗暴地比较，得到一个直线式的结论。

更何况，股票型基金里有不同的风格，而美国的标普指数和纳斯达克指数的表现也完全不一样。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201905/29/201905291819221048795030.png)

通过上表你会发现，就是在这同样的时间段内，纳斯达克综合指数和标普500指数，这三年的复合收益率分别是22.65%和32.51%，而上证综指和中国的股票型基金的复合收益率分别是负的29.54%和负的25.05%。

那很明显，在2016年到2018年这个期间，中国的股票和股指都大幅地跑输美国市场。那是不是我们就可以说，投资美国比投资中国更有潜力呢？也不行。

如果我换个时间段，2005年到2007年，你又会发现，中国的市场表现更好。所以，准确的表达是，在某个时间段内，A市场的表现跟B市场的表现好或者差。

第二点就是，这种比较是没有考虑风险调整的，风险就是收益率的波动。

假设说，A市场第一年是80%的收益率，第二年变成了-20%，而B市场两年分别是20%和21%的收益率。如果咱们简单地去比较一下复合收益率，A市场就是44%了，而B市场呢，是45%。

看上去，这两个市场差不多，对不对？但如果考虑到A市场的波动是远远地大于B市场，我们进行一个风险调整，在课程里，我也给你讲过怎么看风险调整后的收益，比如说夏普比率，我们会得到A市场和B市场有很不一样的夏普比率，分别是0.5和56.9。

从风险调整后的收益来看，B市场要好得多。

所以说啊，不考虑时间段和风险调整，收益率是不好进行直接比较的。

说到中美市场问题，还牵涉到一个市场发展阶段的问题。从著名的1792年“梧桐树协议”开始，美国资本市场有200多年的历史了，而新中国的股市大概就是二十六、七岁。再加上各种历史原因，很明显，咱们中国股市还处在一个躁动期，波动比美国市场要大得多。

但是呢，给定中国经济和中国企业的发展潜力，中国资本市场的成熟是可以期待的。但是，在目前这个点上能不能笃定地说，投资中国的股票指数比投资美国的市场指数潜力更好呢？这可能要具体到更详细的投资标的，我们才能够作出更好的判断。

> 烟雨三月
> 老师好！现在尝试买点基金。操作中发现几个问题，一是基金不像股票，投资者互为交易双方，基金应该是从基金公司手里买吧？这样随时有进出，那基金的总额度不是一直变动的吗？新资金买进不是要稀释原有基金业绩导致净值下降？原有份额持有者利益受损吗？基金规模是随时变动的吧？

> 香帅

这是一个实操型的问题，我简单地给你回答一下。

首先你要弄清楚，市场上有两种基金，开放式（open-end fund）和封闭式（closed-end fund）。

开放式基金的基金单位和总额是不固定的，而封闭式基金的发行额度和发行期，最开始就定下来了。封闭式的基金发行完毕后，在证交所就上市了，让普通投资者在二级市场相互交易，就像买股票一样。而开放式基金呢，普通投资者是要向基金公司申购或者赎回基金股份的。

所以，在封闭式基金之后的存续期内，基金的总额度是不变的，而开放式基金呢，它的基金额度是一直变动的。

“烟雨三月”同学提到的应该是开放式基金。所以，开放式基金确确实实会受到资金流入流出的影响。

那会不会影响到原有份额持有者的利益呢？你想，一旦有新资金进入，基金经理会干什么？他会调整仓位，把新资金继续用于投资。这个投资带来的收益高，基金的持有者就获利，反之就会受损。

所以，资金流入对原有份额的持有者本质上是不会造成利益损失的，真正决定持有者收益的是基金的净值，其实也就是基金经理的投资业绩。所以你买了一个基金的话，不要担心新资金的进入会影响到你的收益，真正要担心的是这个投资经理的投资业绩到底怎么样。

以上就是关于基金的三个问题。

> 爱上圆运动
> 老师你好，对于课程中的社融的数据变动，比如“2019年3月份的社融和去年3月份相比，增长了10.69%，这个数在2018年的11月和12月分别是9.9%和9.7%，是中国十多年来社融增速的最低点”这里看起来好像数值都不大，也就是说我们没经验的普通人对这些数字的变动值的敏感程度不大，0.1%算大算小没概念，能不能对此讲一下，能让我们有个大致的感觉，谢谢啦！

> Hepcat
> 以社融为例，2019年3月份的社融和去年3月份相比，增长了10.69%，这个数在2018年的11月和12月分别是9.9%和9.7%，是中国十多年来社融增速的最低点。     
> 想问老师一个问题，这个用18年三月份跟19年三月份相比得出的数字有指导意义吗？

> 香帅

这里，我给你两个维度的解释。

第一点，从社融增加的绝对数字来看，10.69%和10.4%的增速造成的资金规模的差异能达到多少呢？4000亿人民币，这可不是小数字。

就像我在课程里说的，社融增速都是用同比，就是今年和去年的同期相比较。所以，按照2018年3月和4月的社融存量，它们分别是按188.37万亿和190万亿来计算。10.69%的增速意味着20.1万亿的新增资金，而10.4%的增速意味着19.7万亿的新增资金。所以，两者的差距是4000亿，这可不是小数字。

第二点，再从社融的影响来看，社融增加，无非是最后反映到两个方面，要么拉动了经济GDP上涨，要么就会导致物价上涨。

比如说社融的增速，如果从2018年年底的9.7%上涨到3月的10.7%的话，会上升近一个百分点。假设它反映在GDP增长和物价上涨上各一半，那就是什么呢？那就是GDP和CPI各上涨0.5%。你想想，6.5%和7%的GDP增速，是不是就是很大的差别了？

当然啊，现实生活中社融的增速不一定会在GDP增速和物价上涨上这么五五分配，但是，你可以理解，社融同比这种比例，看上去很微小，但是放在一个巨大的经济体中就是巨大的影响了。

> liuff
> 社融和CPI、PPI的关系是正相关的么？会存在CPI指数变高，社融反而低的情况么？老师对今年的宏观经济还是跟之前一样，继续偏乐观么？

> 香帅

当然有。

比如在5月份的线下课里，我就解析了2019年4月份的宏观数据，那就是典型的社融变低，从10.69%下降到10.4%，但是，CPI却从2.3%上升到2.5%。

这是为什么呢？这是因为物价上涨有很多因素，不单纯是货币、信贷因素。比如非洲猪瘟导致了猪肉价格飞涨，天气原因导致水果价格飞涨，都会反映在CPI里面。

对今年的宏观经济，我在线下课里具体分析了一些外生冲击。比如中美之间的摩擦。但是，对宏观经济的总体基调不会变，中国经济的基本面底盘仍然很好，政策面有很多牌是可以出的。所以，现在社会唯一需要的是稳定的长期预期。

这就是5月份问答的内容了。下个月我们问答的关键词是“债”，所以，同学们请抓紧复习。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201905/29/201905291843149399692568.png)
