## “银行”问答丨美联储操纵市场利率吗？

你好，欢迎来到香帅的北大金融学课。

到了我们要集中回答“银行”这个板块问题的时候了，这个板块的问题很多，也提得很好。我综合选取了一些同学的提问，集中给你重点讲三个问题：

> juana li
> 大家都说，美国是自由市场的代表，那它的央行美联储是不是就不去制定和操控利率呢？

> 香帅

这是个很有趣的问题，我给你两句话：

一，美联储不直接决定市场基础利率。

二，美联储通过影响商业银行的资金成本，实际上会形成对市场利率的强有力调控。

先看第一句话，美联储不直接决定市场基础利率。它只决定对商业银行的拆借利率，而市场基准利率是同业拆借利率。因为这种利率的变动，才能够反映银行间资金的余缺，然后影响银行的资金成本，进而通过银行传导到消费和投资这些实体经济上面。

那这句话的意思是不是意味着美联储不能够控制市场利率呢？当然不是。这就是第二句话了，美联储通过影响商业银行的资金成本，实际上形成了对联邦基金利率的强有力调控。

那具体路径是这样的：如果美联储降低拆借利率，商业银行会向美联储借更多的钱，因为资金成本更低嘛。这样一来，银行同业市场上的资金就宽松了，那利率是不是就下降了，就刺激消费和投资了。同样的逻辑，如果美联储提高拆借利率，那同业市场上的资金就会变紧张，然后引起利率上升，抑制投资和消费。

说到这里的时候，有宏观基础的同学可能就会问了：

如果市场上资金本来就宽松，美联储提高拆借利率，那银行可以自己玩，互相拆借，就不用去找美联储用更高成本融资了，不就变成了美联储的拆借利率孤零零地高处不胜寒了？

如果在一般情况下，确实会如此。但是你别忘了，美联储还有很多的武器来帮助实施货币政策。

比如它可以在公开市场上，用很诱人的价格去抛售国债，然后吸纳大量的资金，造成同业市场上资金紧张，迫使联邦基金利率和美联储的拆借利率同步上升。

所以，这么一套干预市场利率的路径方法，经过美联储多年、多次反复的操作，就逐渐形成了一种市场预期。以后只要美联储调整自己的拆借利率，整个市场就闻风而动。渐渐地，就相当于美联储直接宣布联邦基金利率的变动了。

所以，给你非常完整的答案：理论上美联储不决定市场基础利率，但是，它会决定目标利率，然后通过公开市场的操作和预期管理的路径，达到这个目标。

所以，从实践上看，美联储是完全可以实现对利率的调控的。

这里多说一句，不管是中国央行还是美联储，都会对利率进行调控，这是现代国家正常的货币政策的制定和实施。所以，我们在一般的情况下，千万不要轻易地用“操控”这种饱含情绪的词语。

这是第一道题目。通过这样的讲解，希望你能理解金融市场上一个非常有意思的现象：全世界都对美联储加不加息，降不降息感到非常地紧张。其中的逻辑就是今天我跟你讲的，美联储可以决定市场利率，进而影响到整个经济体的变动。

> 路边的梧桐
> 货币基金的兴起，会不会导致中国的银行存款下降啊？

> 香帅

其实这个事儿也有很多同学问过，大家受到网上很多不靠谱文章的影响，老是担心存款下降，中国没钱投资了，然后影响未来的经济增长。那是不是这样的呢？这是个特别容易引起误解的问题。所以，今天我要跟你重点地澄清一下。

首先，从绝对数目上看，中国的居民银行存款，其实是在增加的。像2012年的时候，居民的存款余额是41万亿，你知道到2017年，这个数字是多少吗？是62万亿，年平均增长幅度差不多在10%左右，都超过了GDP的增长。

那为什么平时我们会有一个货币基金兴起，银行存款下降的印象呢？

这里其实是一个说法的问题。就是，银行存款的绝对数目是上升的，但是，从2012年到2018年，每年居民存款的增速是下降的。2018年，前面9个月的增速差不多创了改革开放以来的最低。

为什么出现这种情况呢？很多人说，是货币基金兴起。我觉得这个说法不对，货币基金的兴起其实是一个表象。

根本原因是什么呢？是因为这些年中国老百姓财富管理的意识复苏了，而银行存款是很难跑赢通货膨胀的。中国一年定期存款扣掉通货膨胀以后，你会发现，你手里的这点财富，是缩水的。到了2012年以后，中产阶级也兴起了给自己的资产升值保值的需求。

另外一个方面，就是2012年以后，中国的资本市场又鼓励创新，尤其是这种和科技挂钩的互联网金融创新，更容易被认可。

比如说支付宝推出的天弘的货币基金，从产品设计端没有什么很革命性的创意。但是，它长在支付宝身上，具有超强的扩张能力，所以，一下子就对现有的金融市场的观念造成了很大的冲击。

其实截至2017年底，货币基金的总额也不过7万亿左右，和银行存款比，这个数字真的不大。但问题是，它们是在几年之内快速长出来的，这种速度和模式，给讲究时间累积的传统金融业带来了全新冲击。

当时还有一个事儿，就是利率市场化，它有各种金融改革。所以，那几年开始，中国的金融市场出现了很复杂、很多变的局面，良莠不齐的财富管理产品也是层出不穷。所以，老百姓一方面有理财需求，一方面又有了理财渠道，自然就会把储蓄向这些市场上投放了。

所以，我们看到存款增速下降并不奇怪，本质上是老百姓财富管理需求出现，金融市场逐步走向完善的需要。

那银行存款下降，会不会导致我们没有钱投资，影响中国未来的经济增长啊？这就是没有常识的胡掰概念了。

刚才我们说，各种金融产品，货基也好，银行理财产品也好，银行存款也好，它本质上是什么？它就是实现资金配置的工具。所以，这些资金，不管是放在银行、基金或者信托，都是去投资。

一个西红柿加一个鸡蛋，你是做成西红柿鸡蛋汤，还是西红柿炒鸡蛋，它一点也不改变你吃下去的这些食品的性质。同样地，居民存蓄以银行存款形式存在，还是以货币基金形式存在，是不影响储蓄率和投资率的。

所以，希望你下次再看到这种毫无基础、混淆视听的媒体文章，能够用今天你学到的观点帮助身边的人来以正视听。

> 龙颜灯
> 中国75%的存贷比限制，会不会影响商业银行的信用货币创造？

> 香帅

我觉得这个同学可能是我们银行圈的人吧，因为75%的存贷比限制是一个业内人士才常常使用的指标。

什么叫75%的存贷比？它就是指商业银行的贷款余额和存款余额的比例不能够超过75%。说白了，就是限制银行的放贷规模。所以，这就相当于给商业银行的货币创造功能打了个折扣。

那什么叫做商业银行的信用货币创造呢？说白了，就是央行发行基础货币，然后通过商业银行的循环使用，形成一个货币乘数，然后使得市面上可供使用的数量是基础货币的很多倍。比如说，如果货币乘数是5，你发行1块钱，就会创造出5块钱的货币流通出来。

接下来回到这个问题本身。这个问题你把它拓展一下，其实就是问，政府的这种监管政策，会不会影响银行的信用创造行为？答案是肯定的。

实际上，影响银行的货币创造过程，这是现代政府对经济运行进行调控的最重要武器。

前面课程里我跟你说过，央行发行基础货币，然后通过商业银行体系，实现货币的扩张，就像水库里的水通过大大小小的水利设备，可以灌溉更多的土地。所以，银行体系是货币创造过程中的一个放大镜。任何加强或者限制放大镜功能的举措，都会影响到放大的倍数。那同样地，任何对银行信贷能力的监管举措，都会影响到货币的创造过程。

比如刚才我解释了，75%的存贷比，它是限制银行的放贷规模，理论上这就是给货币创造的过程打了个折扣。

但是，我们又要“但是”了：那这是不是真的会降低货币创造呢？这是个很复杂的问题。

前面课程里，我也跟你说过，监管和创新，永远是博弈相生的。你要知道，存贷差是中国的银行主要的利润来源，所以，限制放贷规模就等于减少银行利润。所以，银行一定会干什么事儿呢？一定会去想方设法地逃避监管。

比如说发行理财产品，吸纳资金，然后不计入自己的报表，直接对接贷款资金。这就是直接地去规避存贷比的限制了。

所以，这些创新博弈被称为什么呢？这些创新博弈其实就是我们在前面讲过的，是中国影子银行的重要组成部分。这些年，我们都说，中国的影子银行体系的扩张，其实就和这些金融机构避开监管进行创新是有关系的。

所以，实际上存贷比，或者其他的限制会不会真的影响到信用货币创造的过程，我们不能简单地说是或者否，要具体问题具体分析，要看具体的政策，以及政策实施的强度才能够决定。

### 💡 精华要点
- 1. 美联储不直接决定市场的基础利率，但它通过影响商业银行的资金成本实现对美国市场利率的强有力调控。
- 2. 不管是银行存款还是货币基金，本质上都是资金配置的工具，资金以哪种形式存在，不会影响到老百姓的储蓄率和投资率。
- 3. 影响银行体系的货币创造过程，是现代政府对经济进行调控的最重要武器。但具体会造成什么影响还要看政策的实施强度。

> 香帅
> 这就是今天关于银行的三个问题。这三个问题真的挺难的。我们同学能够提出这么专业的问题，也证明经过这么长一段时间的学习，大家对金融的理解真的已经上了一个台阶。希望你也能够提出更多更好的问题，我会择优替你解答。
> 记住，4月1号，有我们的金融思维方法论的第二篇，这次我要跟你讲的是贴现思维。
> 
> 这里是香帅的北大金融学课，帮你站在高处，重新理解财富。我们下堂课再见。

以下是4月问答的关键词及相关课程，建议你提前学习，留下你的困惑和疑问。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201903/29/201903291828030014229923.png)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201903/29/201903291758319767958181.png)
