## 847｜如何每天用AI“提效”，又不把我们的脑子用废？分享四条建议

你好，我是快刀青衣。欢迎收听快刀广播站，每天带你看AI。

这两天我看到一篇BBC的长文，作者是BBC高级科技记者托马斯·热尔曼（Thomas Germain）。这篇文章的标题翻译过来大概是“‘跳出机器人思维’：如何防止AI把你的大脑变成一摊烂泥”，但我自己觉得一个更好的翻译是“如何用AI又不把脑子用废”。当时我一下子就被这篇文章吸引了，因为这说的正好也是我担心的问题。

我每天都在用AI。写东西用，查资料用，理思路用，有时候连回一封稍微正式一点的邮件，我都会先问问AI怎么措辞。我一直觉得这是在“提高效率”，但这篇文章让我开始想一个问题：在我把越来越多的脑力劳动外包给AI的同时，我自己的大脑还在正常运转吗？

特别是前段时间，我们公司搬家，我的小龙虾助手被断电了。那两天，只要涉及工作上的事情，我都有点不想开始。因为我的龙虾助手知道这些事情的上下文，现在用其他通用AI根本达不到我要的效果，而完全不用AI的话，我又担心自己对这件事情的考虑维度不够。

所以，本来很小的一件事情，因为AI不在线，就影响到了我的工作进度。当然，这也不是我一个人的状况。那两天，脱不花的龙虾助手金城武也不在线，她几乎每隔几个小时就问我一次：“我的金城武活过来了吗？”

你看，AI现在已经深度嵌入我们的工作流程里了。所以，今天这篇文章讨论的话题，非常值得我们重视。接下来，我就来把这篇文章里最有价值的内容，用更直白的方式跟你聊一聊。

我们先从一件你可能已经有感触的事说起。你有没有发现，自己现在的方向感越来越差了？以前出门能靠脑子里大概的地图直接认路，现在如果手机没电，可能去哪都费劲。这不是你的错，研究已经证实了：长期依赖GPS导航的人，大脑里的空间记忆能力会持续下降。因为你不再需要“记路”了，大脑就真的慢慢不记了。这就叫“用进废退”。你不用它，它就萎缩。

类似的事情在搜索引擎普及之后也发生了。科学家发现了一个叫“谷歌效应”的现象：人在用搜索引擎查到一条信息之后，记住这条信息的概率，要比自己费力想出来或者翻书查到的概率低得多。原因很简单，因为你知道这个信息随时可以再查到，大脑就觉得“没必要费劲存进去了”。

GPS弱化了你的方向感，搜索引擎弱化了你的记忆力。那AI呢？文章里引用了乔治城大学神经科学教授亚当·格林（Adam Green）的判断，他说：AI是人类有史以来最强大的“外包工具”。

GPS只是外包了导航，搜索引擎只是外包了查找，但AI可以外包几乎所有需要动脑的事情，比如写作、分析、判断、创意……都可以被它全包了。所以，如果大脑真的遵循“用进废退”的逻辑，AI带来的风险，可能比GPS和谷歌加在一起还要大。

文章里还提到格林教授用的一个比喻，我觉得说得特别准。他说，使用AI来完成思考任务，就好比你去健身房，不过每次举铁都让机器人帮你举。铁是举起来了，但你的肌肉什么都没练到。

这句话值得多想一下。我们以前会觉得，AI帮我把文章写好了，那不就是个好结果吗？但格林说，你真正失去的，不只是那篇文章，更是写那篇文章的过程——那些卡壳的时刻、反复斟酌的过程、突然想到一个好词时的那种感觉。这些“挣扎”，恰恰是你的大脑在做最有价值的事。

让我觉得更不安的是另一项研究。你可能也遇到过这种场景：你让AI帮你查一个数据，AI给了你一个数字，你心里其实有点怀疑，但最后还是用了。宾夕法尼亚大学沃顿商学院的研究者给这个现象起了个名字，叫“认知投降”。

他们发现，大量AI用户在使用过程中，发现即便AI给出了明显错误的答案，也倾向于相信AI而不是自己的判断。原因很简单，就是长期依赖AI之后，他们已经不太相信自己的判断力了。

还有一项研究发现更直接：你对某个领域越陌生，用AI就越危险。因为你可能没有足够的能力判断AI的回答是对是错，也不知道自己是不是被带偏了。

这几项研究放在一起，就是这篇BBC文章真正想说的核心问题：AI不只是在替你干活，它还可能在悄悄改变你评估、判断、思考的能力本身。

说到这里，我猜有同学可能要问了：那我是不是应该少用AI？

当然不是。文章里另一位教授说得很清楚：问题不在工具，而在于怎么用。如果AI帮你解放了大量重复性的脑力劳动，让你有更多精力去做真正需要深度思考的事，那AI对你的大脑可能是有好处的。关键在于，大多数人用AI的方式，就是把那些“本来应该自己做的深度思考”也一起外包出去了。

那该怎么办呢？在说具体怎么做之前，我想先提一件我在写这篇稿子时做的事。

BBC的这篇长文里引用了好几项研究，但每项都差不多是一笔带过。我当时的第一反应，是直接往下读完，但我忍住了。我让AI把那几篇原始论文找出来，再一篇一篇去追。结果是，我从读一篇文章，变成了又读到好几篇论文；从只知道“AI可能让大脑退化”，到搞清楚“退化的具体机制是什么、哪些用法有风险、哪些用法没事”。

而且现在有了AI之后，读论文对咱们普通人来说也不再那么困难。因为我们完全可以让AI用自己熟悉的语言或风格讲出来，大部分时候，我们并不需要让AI去复述实验里非常学术的研究过程，只要弄清楚它的结论、数据和案例，就已经很有价值了。

你看，就这一个动作，整件事就变得不一样了。而这件事本身，其实就是我想说的那个道理：AI时代，你完全可以把每一次阅读、每一个感兴趣的话题，都往深处多走几步。

以前咱们没这个条件，毕竟看一篇论文可能要花好几个小时，普通人根本不会去做。但现在，你可以带着问题反复追问，从一知半解变成真正搞懂一件事。但你得自己主动去“挖”，而不是读完就算了。

我再举个例子。我追到的一篇论文，是卡内基·梅隆大学、麻省理工学院、牛津大学和加州大学洛杉矶分校联合做的实验。这也是我觉得今天最值得单独拿出来说的一个研究发现。

研究者让参与者用AI辅助解题大约10分钟，然后突然把AI撤掉，让他们独立解同类型的题。结果是：有过AI辅助的人，独立解题的成功率明显下降，遇到难题也更容易直接放弃。你看，仅仅10分钟，就出现了这么明显的变化。

但更有意思的是研究里的一个细节：并不是所有用AI的人都受到了影响。研究者分析了参与者的使用方式，发现有61%的人用AI的方式是“直接要答案”，这批人能力下降最明显。而那些用AI的方式是“要提示”或者“追问某个步骤怎么理解”的人，能力没有受到明显损伤。

这个区别，我觉得是整篇BBC文章里没有说透、但最值得琢磨的地方：AI本身未必会伤害你的大脑，真正需要警惕的是“直接要答案”这个动作。你用AI的姿势，决定了你的大脑得到的是锻炼还是退化。

那么，具体怎么做？BBC文章里给了四个建议，我来一一跟你说。

第一个建议是，先自己判断，再去问AI。这听起来很简单，但大多数人都做反了。作者说，如果你不会轻易相信一个陌生人随口说的话，那你也不应该在没有自己判断的情况下，直接相信AI。

正确的顺序应该是：先形成自己的初步看法，然后用AI来挑战你的观点、补充你的盲点。让AI成为你的“质疑者”，而不是“答案提供者”。这个改变听起来很小，但本质上完全不同：前者是你在用AI思考，后者是AI在替你思考。

第二个建议是，用复述或考题来强化记忆。你有没有遇到过这种情况：用AI查了一堆东西，关掉窗口之后发现自己什么都没记住？这其实不是记性差，而是大脑的正常反应。奥克兰大学研究学习机制的教授解释说：你看到一个东西，觉得自己记住了，其实很可能根本没有进入长期记忆。真正让信息留下来的，是“费力气”这个动作本身。

所以，如果你用AI查了一些需要记住的信息，最好用语音复述一遍，或者用笔记记下来，再加上几句自己对这个信息的理解。你还可以让AI出几道题考考你，用“回忆”这个动作来强化记忆。确实这听起来挺麻烦的，但这个“麻烦”本身，就是学习真正发生的地方。

第三个建议是，先自己写，再让AI介入。有研究发现，经常用AI辅助创意工作的人，产出的想法可能会越来越同质化、越来越可预测。这不难理解，因为AI本质上是在做概率计算，给你的往往是“最可能正确”的答案，而不是“只有你才能想到”的答案。

格林教授说，人的大脑建立创造力的方式，是在自己的记忆、经历、知识之间建立那些意想不到的连接。这一点AI很难复制，前提是你得先做这个动作。所以他的建议是：在用AI之前，先把自己的想法写下来，哪怕很粗糙、很乱，质量不重要，重要的是先让“动脑”的过程发生，然后再用AI来打磨、完善、质疑你的想法。

当然，这个“写”也可以是用语音说出来，但你不要动不动就说“我要做一项什么工作，你给我出100个创意方案吧”，这种用法纯粹是把它当成买彩票了。

第四个建议是，主动给自己制造无聊。我第一次看到的时候以为是在开玩笑。文章里提到，我们现在的注意力问题，本质上是因为太习惯了“随时有东西可以看、随时有问题可以问”。AI让这个问题更严重，因为连“等待答案”这个动作都快消失了。

于是大脑越来越不会忍受空白，越来越不愿意在一个困难的问题上多停留一秒钟。这个问题的解法也很直接：遇到难题，先别问AI，先自己想一会儿。让自己在那个不舒服的状态里多待一会儿。这不是在浪费时间，是在训练大脑耐受深度思考的能力。

说到这里，我还想提一下BBC文章里提到的另一个数据，因为我知道一定有人会拿它来反驳我。

贝勒大学与德克萨斯大学奥斯汀分校的研究者做过一个大规模分析，覆盖57项研究、超过41万名成年人，结论是：没有发现“数字痴呆症”的证据。相反，这些研究显示，使用数字技术与较低的认知损伤风险相关，相关风险降低幅度达到58%。

乍一听，这好像在说“技术对大脑是好的，AI没什么可担心的”。但我仔细追了这个研究的原始论文，发现有几个细节值得注意。首先，这个研究的参与者平均年龄接近70岁，是第一代在成年后才开始接触互联网和智能手机的老年人，研究的是他们使用普通电脑、手机几十年之后的认知状况。

而且研究者自己也承认，他们还没搞清楚因果关系——究竟是使用数字技术保护了大脑，还是大脑本来就好的人更愿意学习新技术？这个问题目前没有答案。更关键的是，这个研究针对的是“用手机查天气、用电脑发邮件”这个量级的使用，根本还没来得及研究AI的影响。

所以这两件事可以同时成立：使用普通的数字技术，可能对大脑有保护作用；但把越来越多的深度思考外包给AI，依然值得认真对待。研究者把前者叫做“技术储备”，也就是经常主动使用技术的人，能积累一种对大脑的保护。但这种保护的前提，是主动使用，而不是被动依赖。

文章结尾还提到格林教授的一个判断，我觉得很值得记下来。他说，人类大脑和AI在结构上有一个根本区别——我们的联想是个人的、意外的、真正原创的，这是概率机器做不到的。而在AI越来越强的未来，“人类想法的独特性和多样性”，反而会成为最有价值的东西。

所以，这篇文章并不是劝你别用AI。真正重要的是，在用AI的同时，别让你自己的大脑只剩下发出指令这一个功能。哪怕你已经能很好地使用AI，也要保留自己真正在思考、在创造、在挣扎的那部分。这样，AI才是我们的协作伙伴。当然，我自己也仍在锻炼这部分的过程中。

最后，再说一件咱们AI学习圈的事。

快刀实验室第二期来了，我将为你实测3款国产AI办公智能体工具，分别是WorkBuddy、Trae和QoderWork。它们到底有什么区别，哪款更适合你？数据分析、调研报告、跨工具协作不同任务场景到底怎么选？

5月14日晚上7点，我将在我的视频号“快刀青衣学AI”上为你现场实测，推荐你现在就扫描文稿区二维码预约这场直播。也欢迎你在直播中随时点单，一起参与进来。

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2026051122/1909662267915538784/051122.png)

好，今天广播就到这里。如果你觉得有帮助，欢迎分享转发给你的朋友。明天咱们接着聊AI。

相关链接：

> 1.BBC长文：
> https://www.bbc.com/future/article/20260505-how-to-use-ai-without-turning-your-brain-to-mush
> 2.CMU、Oxford、MIT和UCLA研究论文：
> https://ai-project-website.github.io/AI-assistance-reduces-persistence/

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2026051123/1909662537427200680/051123.png)
