## 573｜从微软、麦肯锡全球报告看AI落地，“工作流重构”成关键词

你好，我是快刀青衣，欢迎收听快刀广播站，每天带你看AI。

最近我看了两份高质量的全球数据报告，觉得非常值得拿出来跟大家一起分享。

第一份报告是微软研究院发布的《Working with AI: Measuring the Occupational Implications of Generative AI》，它探讨的是AI到底在工作中怎么帮我们干活。

第二份报告是全球著名咨询公司麦肯锡出的《The state of AI: How organizations are rewiring to capture value》，它探讨的是AI如何重塑组织并在企业落地。

为什么我要把这两份报告放在一起说呢？

因为它们虽然视角不同，却能让我们对如何使用AI有一个更全面的认知。

微软的报告是从个人工作者的角度出发的，他们的数据来源于过去20多万条使用微软助手的真实对话。可能咱们同学中使用这个工具的并不多，但其实具体是哪款工具并不重要，关键是我们能从报告中了解到AI到底在工作中可以发挥哪些作用。

而麦肯锡的报告是从组织整体层面切入，采访了来自101个国家的1491名企业高管，其中42%的受访企业年收入超过5亿美元。通过这份报告，我们可以了解不同企业是如何推进AI落地的，以及在这一过程中遇到了哪些挑战。

可能有同学会疑惑，我们为什么要了解这些大企业是如何推进AI落地的呢？

其实，这些公司动辄几千甚至上万人，毫不夸张地说，几乎相当于一个小型社会。在AI的冲击下，他们面临的情况更为复杂，因此在视角上也会更具长远性。比如我们常讨论的AI是否会导致失业的问题，报告中就显示，超过38%的高管认为未来三年内，AI对公司员工总数的影响不大。可见，不必因AI的到来而恐惧失业。

但往下深挖，我们就会发现，这些高管虽然认为员工总数不会有大的变动，但组织的人员结构却会与现在不同。比如，AI将会缩减低效的岗位，而节省出的人力将被投入到更高价值的领域。那么对我们个体来说，需要考虑的就不是公司会不会裁员和自己会不会失业，而是自身所在的岗位究竟是能被AI加持的，还是会被AI取代的。

---

我们先从微软这份报告说起。

它的宝贵之处在于，所有数据均来自用户真实的交互记录，而非为了学术研究而选取的实验样本。

报告中有一个很有意思的数据：在40%的任务中，用户目标与AI行动并不完全重合。

这是什么意思呢？

首先，它区分了 “用户目标” 与 “AI行动” 两个概念。比如，用户目标就是你要写一个工作总结，而AI行动就是你下指令让AI执行的具体操作。

其次，报告显示，用户目标多集中在信息收集和写作上，而AI实际承担的工作主要是搜索核查、解释新词、和提供辅导。其实这也说明，大家并不真的指望AI能帮助我们一键完成自己的任务，很多工作还是需要自己亲自干才行。

报告还发现，用户对AI在写作、编辑和研究方面的满意度最高，而在数据分析与视觉设计方面的满意度最低。

也正是因为AI在不同领域的能力表现存在差异，报告指出当前存在一个整体性的趋势转变：过去我们常问的 “某个岗位或行业会不会被AI 取代”，如今已转变为 “工作或岗位的定义是否正在被AI改写”。

以往的工作往往是由一个人从头干到尾，“取代” 意味着整个人被替代；但现在许多工作都可以拆分为多个独立的任务单元，AI承担其中的写作、搜索、研究等环节，人类则负责剩余需要创意、判断力或动手能力的任务。

报告中提到，AI最适合处理能准确描述的任务，这类任务通常它都能完成得有模有样；但如果任务模糊，AI就很难做好。

例如，在制作海报时，如果你要求生成中国风、9:16比例、包含特定图形和文字的海报，AI就能出色完成——因为你在脑海中有清晰画面并且能准确表达。可如果你要AI做一张“显得老板形象很高大”的海报，那AI通常就无能为力了。

报告还对用户的学历、工作性质等方面进行了分析，得出结论：越是高薪或需要高学历的工作，越容易被AI介入。

因为收入排在前25%的职业大多依赖脑力、写作、分析和表达能力，而这些恰恰是AI所擅长的领域。

报告还列举了最容易被AI取代的40个职位和最不容易被取代的40个职位，在这里我分别分享下前五名，供你体会其中差别：

最后一个防腐师，其实就是我们常说的入殓师——确实，谁会希望亲人刚离世，遗体就由机器人来处理呢？

---

聊完微软的报告，接下来我们来聊聊麦肯锡的报告，我将提取几个有意思的数据和你分享。如果你是创业者或大企业高层管理者，建议你阅读原报告，一定会有不少收获。

首先需要说明的是，这份报告虽然在2025年上半年发布，但调查本身是在2024年7月开展的全球调研。

顺便提一下，麦肯锡近期宣布退出中国AI领域的咨询业务，也就是不再为中国企业提供生成式AI咨询服务。尽管有些企业咨询师认为此事意义重大，但我却觉得大可不必。以当下AI日新月异的发展速度，如果企业还依赖麦肯锡这类传统咨询公司来指导AI业务，可能会有些落后了。

因此，对于麦肯锡这份报告，我们关注其整体洞察和趋势即可，不必过于纠结具体的数据细节。毕竟2024年7月的AI世界，尚未出现开源的DeepSeek席卷全球的景象，当时所有的AI聊天助手也都缺乏深度思考的能力。时隔一年，AI领域早已发生了天翻地覆的变化。

我们来看具体数据。

第一个数据是，截至2024年年中，已有78%的受访企业在至少一项业务中部署了AI，而一年前这一比例仅为55%。当然，我相信目前这个比例会更高，尤其是国内企业，估计已经很少有完全拒绝AI的了。

报告中提到，关于企业内部应由谁领导AI落地工作，有28%的组织是由CEO直接挂帅负责。不过麦肯锡也发现，企业规模越大，越倾向于让其他高管负责AI落地与普及工作。例如，17%的企业会交给董事会其他成员，还有些企业会让跨部门团队共同牵头。

报告中还展示了一组数据的相关性：由CEO亲自负责AI工作的公司，在利润等指标上表现更好。

当然，这里必须明确的一点是，这只是数据层面的相关性，而不是因果性——也有可能是因为这些CEO本身能力强，除了AI工作之外，其他业务也打理得井井有条，才带动了整体结果的提升。

麦肯锡的研究还分析了25项影响AI价值的因素，其中对企业经营利润影响最大的是 “工作流重构”，其重要性超过了 “技术选型”、“AI人才储备” 等因素。

此外，报告中列举了企业使用AI的两种方式，一种是利用AI重构某些业务的工作流，另一种则只是将 AI 工具嵌入现有的工作流程中。结果显示，能做到第一种（真正用AI颠覆原有业务流程）的企业仅占21%，其他大多数企业还停留在 “让原有流程提速” 的阶段，而不是借助AI对流程进行彻底革新。

---

综合这两份全球报告，我们能发现一些共同的趋势信号：

第一，企业已经无需再纠结是否使用AI，而应将重心放在AI的应用场景和实施方法上。无论是企业还是个人，当前的关键举措都是进行任务拆分：人类聚焦于创意、判断和人际互动等非结构化能力的发挥，AI则承担信息化处理、内容生成辅助等结构化任务。

第二，从个人角度来说，每个人都需要审视自己能力地图中AI尚不具备的能力，并想办法增强这些 “不可替代” 的能力，同时将与AI的协同能力纳入职业胜任力的衡量标准。

第三，从企业角度来说，如果创始人或CEO自身不使用AI、对AI毫无兴趣甚至拒绝团队使用AI，那么企业将很难适应未来的市场变化。

“重构”，就是我从这两份报告中捕捉到的一个核心关键词。

传统的工作流程、岗位职责乃至企业运营模式，都可能在AI时代迎来一次全面重构。

那对个人来说，我建议你在执行任何一项任务之前，多问自己一个问题：“有了AI，可以有什么变化或者不一样的做法吗？” 然后，积极大胆地去尝试就好。

最后，我把两份报告的原文件也放在了下方，感兴趣的同学可以看一下。

点击链接查看报告

地址：https://drive.weixin.qq.com/s?k=ADQABgdrAAkwOkbw4T

好，今天广播就到这里。如果你觉得有帮助，欢迎分享转发给你的朋友。明天咱们接着聊AI。

---

![图片](https://piccdn2.umiwi.com/uploader/image/ddarticle/2025081017/1884220311876978476/081017.png)
