## 打孩子，你会变成最没本事的父母

> 知识点：奖励剥夺是一种阴性惩罚（negative punishment），用剥夺一个人可能得到的东西来激励他人。
> 
> 熟练掌握了这种本事，可以不需要打孩子，还能成为操纵人心的高手。

2005年的时候，在新闻写作研究生课堂上，我们的老师髙钢教授分析美国普利策获奖特稿里的家庭暴力题材时，当场做了一个调查。

“在座的各位同学里，有没有谁从小到大从来没有被父母打过的？打一下都算。”

我饶有兴趣地看着大家，我一直觉得我的父母算是很讲道理的父母，但他们都打过我。我估计是没有人。

三十多个人的课堂上，有五六个人举手。

老师发自内心地赞叹了一句：“太好了，你们真幸运。”

我也是那天才相信中国有完全不打孩子的父母。

前几天看评论，在《为什么不能收走老公的工资卡》那篇下面，有位女同学说：“熊老师一看就是没结婚或者没有孩子，有了孩子负担很重，不拿老公工资卡根本就不行。”

还是真猜错了，我女儿上一年级了。

我得认真地说一句，我打过她。

在她三四岁的时候，扔到床垫上打过屁股，因为她在姥爷家大吵大闹、无法沟通。

后来我向她道了歉。

当然了，我们为打孩子自辩，就是会强调他们的错误，比如冒犯长辈或者在公开场合喧哗。

但是我仍然劝各位有孩子的家长，不要打孩子。

不是因为打孩子不对，而是因为打孩子是效率最低的一种方式，有好得多的办法。

动车车厢、地铁车厢里容易出现这样的情况，一个孩子拼命吵闹，被打扰和影响的大家纷纷盯着这个孩子的父母。

有的父母会低声劝阻孩子，对这样的父母，我一般都会给予同情和敬意，尽量不去看那个孩子（吵闹的孩子要的就是大家去看他），这种情况下往往喧闹也会很快停止。

有的父母会高声呵斥孩子，最后父母取代孩子成了车厢里的噪音污染源。这种父母一般都是笨蛋，所有的乘客盯着孩子，让他成为舞台焦点，那和平解决就永远没有可能了。

最后所有眼睛都盯着父母，目光压力下有的父母就会选择最后一招。

“啪！”

这个世界安静了，然后是一声嚎啕，“哭！再哭还抽你！”

嚎啕逐渐转成抽搭，最后是呜咽。

乘客里有老太太心满意足地对身边人说：“对了嘛，孩子呀就得管，该打就得打……”

我管这种当众的管教叫做“众望所归的暴力”。

为了不让附近的陌生人厌恶而对自己的孩子使用暴力。

对陌生人看上去是个好邻居，对社会看上去是个好公民，但你恐怕不是一个好爸爸、好妈妈。

孩子确实是一个不可预期的变数，平时再讲道理，也可能突然失控。

有勇气的父母应该忍受着鄙视，道歉赔不是，仍然只劝说自己的孩子。

暴力解决只会让世界变得更糟。

有一次小学同学聚会，有个同学说，他恨我们的班主任老师。老师带了我们六年，大家对老师都有感情，所以我们都想听听这是为什么。

老师让他做作业，他不肯做，老师让他请家长。他爸爸是个工厂工人，人比较粗鲁，觉得上学校太麻烦了，就给了他一个大嘴巴子。

“儿子，你赶紧跑，到了学校应该印儿还没消，你让老师看看。我就不用去了。”

这儿子小学时候就是个180斤大胖子，哇哇哭着从家里往学校跑，生怕跑慢了脸上手掌印没了。到了学校跟老师一说，老师还能说什么啊。

这样的家长，老师只能不管他的孩子。

“所以，我恨王XX（他说的是老师的名字）。”

那天的聚会突然就沉默了。几个同学开始骂他狼心狗肺，那时候老师刚去世不久。

我劝住大家，对胖子说：“我觉得你们家老爷子处理事的方式有问题。”

一帮同学恍然大悟。

胖子不得人心，很重要的一点是上学的时候爱欺负人，他身大力不亏，打人手也重。跟我也曾经打了好几年，有次我举起凳子吓唬他，意外砸在他额角上，他哭了一次，才再也不敢惹我了。他在我们那个班就是胖虎一样的存在。

这不是基因的缘故，不是有其父必有其子，而是父亲使用暴力解决问题的时候，儿子也会效仿这样的行为。

美国的心理学家Strassberg曾经在印第安纳和田纳西做过一项实验，先收集幼儿园小朋友的妈妈使用暴力的情况。分成不打孩子、打屁股和殴打（拳头、掌或者其它家伙）三种情况。

然后用了六个月去观察这273个孩子，结果发现：

没被妈妈打过的小朋友，每小时平均有2次左右的攻击行为。

被妈妈打屁股的，4次出头。

被妈妈殴打的，8次以上。

挨打越厉害的孩子，就越暴力，体罚根本就没法让坏孩子变好。

在1990年代的美国，几项不同的调查显示，大多数孩子都挨打，大多数父母都打孩子。

1~2岁的孩子里，35%的家长声称打过孩子。

3~4岁的孩子里，94%都挨过打（包括打屁股）。

上小学之后不好打了，学校会让孩子们报警，爹妈真的会被抓走的。

93%的家长自己挨过打。

如果青春期挨打，情况可能会更严重。

Strauss和Kantor针对6002个美国家庭进行了研究，58%的男孩和44%的女孩被体罚过。

被体罚过的孩子成年之后更可能抑郁、酗酒、打老婆和虐待自己的孩子。

鼓励父母不打孩子可能是构建和谐社会的关键。

我属于1980年代那一批婴儿潮出生的人，1990年代的时候，所有的媒体都忧心忡忡，觉得我们这一代人没有兄弟姐妹，怕是要毁掉了。所以那会儿整天专家们都在惦记我们，说我们是追星族，小皇帝什么的。

那时候留学海外的作者整天都写，美国人家里孩子干家务活，刷盘子家里还给发零花钱，说好好的孩子都被资本主义污染了。

后来才明白，那是非常高明的策略。

孩子是可以被收买的。

为孩子做家务劳动付酬劳是非常高明的做法，其实为考100分买一套乐高积木，也是类似的情况。

心理学上看，惩罚没有什么效果，不过奖励的效果是非常明显的。对人最好是只奖不罚。对孩子也是如此，你看老板扣员工工资，他要跳着脚骂你，也不合劳动法。但是因为业绩没完成，绩效奖金少，就无话可说。

这就是最高明的做法：奖励-奖励剥夺。

一定会有人说：天呐，这个父母收买孩子吗？

对啊，为什么不能收买孩子呢？

收买孩子，不能让孩子的心灵被玷污吗？

你每个月还领工资呢，怎么你老板不怕员工的心灵被玷污？

大多数小学之后的孩子都可以沟通，也会谈条件。

“你敢打你弟，我就打死你。”

“你敢打你弟，这个月都没有零花钱了。”

敲黑板了！这是两种完全不同的思路

第一种是如果你做了什么，你会得到什么负面的东西。这叫阳性惩罚。

第二种是如果你做了什么，你会失去什么正面的东西，这叫阴性惩罚。

能够善用阴性惩罚的人，都是聪明人和人际关系的大高手。

孩子会逐步效仿你，用经济手段和说服手段来达到目的，以后在职场上，这样的孩子会是高手，而动拳头的孩子，以后只能做打手。

我以前跟我爸签过两个协议，一个是五年级，把我的压岁钱五百元借给他投资，第二年他还我六百元，20%的年化利率在当时不算高。

另一个是初二的时候协议，如果考上重点高中，给我买五盘游戏卡，当然上了高中才发现，应该跟他要PS就对了——FC（小霸王）已经被淘汰了，但签协议这件事让我愿赌服输，一切按着合同来。

有人说，这不是中国传统文化，我们中国的传统是不谈钱的，我们谈孝顺和服从。

我要说错了，你可能读了假的传统文化，许多人给你讲这样的国学，希望你不争利益，他们好忽悠你。

你要往上走，找到先秦诸子那种光彩夺目的时代，那时候的人对谈论利益没有羞耻之心，一开口，都是为了双赢，《战国策》和《国语》里的说服，都是这个味道：

“大王，我来这里劝说您，不是为了我们赵国，而是为了您的楚国啊！”

如果你的孩子做一些危险而愚蠢的举动，比如玩电梯、转门或者在高空扶梯上探出身子，你确实可以给他惩罚，不过最好注意这样几点：

1.短暂而快速，不要打太久，一巴掌打在屁股上，让他知道这是惩罚就行了。

2.当场执行，不要等回家再打，这点跟训练猫用厕所有点相像。

3.强度上要有限制，绝对不要用拳头或者工具。

4.只针对行为，不针对人本身。

5.收缩到某种最重要的情景里，别什么事都打。

6.扣零花钱永远比打人强。

斯大林就是一个特别擅长使用阴性惩罚的人，在他和罗斯福、丘吉尔谈判的时候，他会对罗斯福特别体贴，温柔得不得了，老罗很受用，“都说斯大林不好相处，他很喜欢我嘛。”

罗斯福入了套了，当谈判需要斯大林开价要条件的时候，他就会阴云密布，不爱理人，用“你会失去我的友谊”来威胁罗斯福。

丘吉尔是个油盐不进的硬主，他看着着急，但是劝罗斯福，罗斯福是不听的，他只想斯大林快点恢复温柔的状态。结果一让再让，把好多东西都让出去了。

第二天，斯大林果然喜气洋洋。罗斯福也觉得他好，我也好。同样也喜气洋洋。

很多有魅力的女性，都会这样操纵男人。

周末家庭聚会，孩子把表弟关进衣橱里，差点窒息。幸好大家发现得早，恰当的做法是（多选）：

A.把他的心爱玩具送给表弟，表示赔偿或者惩罚。

B.罚他自己在房间里玩。

C.把他关在衣橱里，让他尝尝这么做的滋味。

D.扣发本周的零花钱

E.考虑给衣橱增加通气孔，以及考虑从里往外推开衣橱门所需要的力度是不是要调整。

---

答案是B.D.E

A是不对的，犯错误的惩罚应该集中到未得之物上，而不是用剥夺已经有的东西，而且这也不容易培养孩子对所有权的观念。

B是对的，可以参考主角是小兔子的绘本《汤姆挨罚》，幼儿园对付捣乱的孩子一般也是放到一边自己玩，孩子很快就会承认错误，希望回到集体中来。

C.很危险。

D是对的。

E是排除隐患的做法，很有必要。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/17/201703171541595968465386.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/17/201703171542362796788560.jpg)
