## 哲学问答1 | 西方哲学史需要注意哪些节点？

第一位是用户邵和帮。他说"哲学绝不是高谈阔论"，他也提到"幸福与不幸永远是并存的状态"，他要设法在这个课程里面找到开启哲学的钥匙。

我非常认同他的想法。哲学确实要做深度的思考、完整的认识，最后还要付诸于实际的行动，改善自己的生命状况，所以它不是高谈阔论。他接着说幸福与不幸是并存的，这是非常具体的对经验世界的观察，这是一个很正确的观察。但重要的是，你要去探讨幸福与不幸的来源是什么，找到原因之后，就比较容易加以化解。所以，我们一起努力来找到开启哲学的钥匙。

第二位是用户梦梦同学。梦梦提到近代法国哲学家帕斯卡的名言，他说："人是一支有思想的芦苇"。她希望自己将来可以成为有思想的芦苇，不断地反省、沉思，理解"我"的存在。

非常好。可以补充一句就是，帕斯卡这样说是因为人的有形可见的生命是非常脆弱的，像芦苇一样，风一吹就折断了；但人的伟大在于，他有思想的能力。所以他这一句话就包括了人的脆弱和人的伟大，在这两极之间，展现出人类生命特有的紧张的状态，让你不断地去发挥伟大的成分。

---

接着我就简单回答古代哲学核心这一集的问题，挑选出来的11个问题都非常好。因为我们的题目是：在不经提示的情况下，你能想到哪些苏格拉底之前的古希腊哲学家？

回答的朋友里面，我列举一些朋友的名字：马培元，棉花糖，时光-漫步，创造自己的可能性，山峰，Kelly，难得糊涂，yofer（张耀琦），胖果果，还有你先走。这些朋友所做的回答都非常好，确实也都是我们将来在课程里面都会谈到的古希腊哲学家。我只是要简单说明其中一两点。

在翻译名词上，一般你看到都把它翻译成"智者学派"，我们会翻译成"辩士学派"，理由呢，将来会说。也有同学提到泰勒斯，古希腊第一位哲学家，他预言的日食，那个年代没有问题，日子有一点小小的修正，是公元前585年5月28日。"创造自己的可能性"这位读者，他提到辨士学派的代表，他提到两个人，可这两个人不是辩士学派，他们是埃利亚（Elea）学派的。这两个人是芝诺与巴门尼德，通常我们把巴门尼德是老师放在前面，芝诺放在后面。

然后，"难得糊涂"在研究生课堂上学过西方哲学史，所以他提的相当的完整。另外"yofer（张耀琦）"，他特别提到留奇伯（留基伯）的原子论，在这里呢，我在我的课堂里面并没有特别提到留奇伯，我提到的是德谟克利特。我就引用一句罗素在西方哲学史的话给你参考，罗素说："要把留奇伯和德谟克利特两个人分开是很困难的。"因为一提到他们，都是两个人一并提及，而有些留奇伯的著作后来归到德谟克利特的名下，这是为什么我们没有特别介绍留奇伯，而在原子论的时候只谈到德谟克利特作为代表。

这些都是很好的回答，我就简单这样做个说明。谢谢！

---

我们现在回答有关"中世纪哲学核心"一节所提的问题，提出的问题是：奥古斯丁说"有多少力量就有多少爱"，我让朋友们反过来想，能不能说"有多少爱就有多少力量"？等于是让大家去思考力量与爱的关系。里面有两位朋友对这个问题的留言，我们可以合起来看。一个是"山水之间"，一个是Vincent。

山水之间的分析很清楚，他说：有多少力量就有多少爱，但你不要忘记，力量可以产生爱，也可以产生别的东西，包括你不喜欢的恨等等。倒过来说"有多少爱就有多少力量"，他说这个爱一定要有对象，并且它未必可以产生力量。所以他的结论是：由爱产生敬畏，敬畏再产生信仰，信仰才是力量的源头活水。这个推论已经把不同的元素提出来。

Vincent根据奥古斯丁的时空背景和他个人特殊的信仰的背景，说：爱和力量其实是一体的，泉源都来自于对上帝的爱。

这两位朋友的问题合起来看的话，就提升到一个比较高的层次来思考这个问题，看起来就比较完整。

另外一个我要特别回答的是"雁林"的提问。他说他的孩子念2年级，他问孩子有什么意见，孩子就肯定"有多少爱才有多少力量"是对的；因为如果先说力量的话，这力量可能是一种破坏的或摧毁的力量，那怎么办？他说的没错。所以为什么我们前面提到，爱和力量要提高到更高的层次，即提高到信仰的层次，它才不至于走偏，这个时候你可以对他说"有多少爱就有多少力量"，爱产生力量，这个是我们可以了解的。

但是，奥古斯丁说的是"有多少力量就有多少爱"，他是要肯定：这个力量应该属于人的能力范围，就是你活在世界上，如果你要去爱别人的话，永远不需要找借口，只要你有多少力量，就会有多少爱，这是他的真正用意所在。

---

我现在简单回答"近代哲学核心"这一集的问题。朋友们所提的问题在于回答有关康德的一句话，就是"你不可以只把别人当手段，而不同时也以他为目的"，对这句话的反省。基本上大家的看法都很接近，譬如像瓜子居士他说，与别人来往的时候，手段与目的是关联的，所以需要互相尊重，这是大家很多人的共识。

大芸进一步说，如果别人拒绝了我，要尊重他，因为面对的是一个人，给别人选择，给自己格局。说的很好。

Sam就用一句现在大家普遍接受的观念，即"换位思考"。这些回应对于康德这句话来说都可以作为补充的参考，非常好。

另外有几位朋友就进一步引申了，比如说螺闹耳朵，他提到康德这句话是人本主义的体现。我们在讲中文翻译的时候，对"人本主义""人文主义"这些词将来有机会都会再做进一步的分辨。一般讲西方的人文主义，就以康德这句话作为一个基础。别人是目的，不能只当做手段来利用，因为你如果这么做的话，别人也可能对你这么做，那这个世界人与人之间不是可能互相造成伤害嘛。他还进一步提到康德看到理性的局限性，所以也不忘记给信仰留出位置，这个说法与康德的整个思想的背景是可以结合的。

另外有两个朋友，一位是钢闸门，他说康德这句话使他想到马丁·布伯的一本书--《我与你》。像老板看员工，常常是"我与他"，"他"变成我利用来做生意的工具；"我与你"的"你"与我是平等相对的，我们之间的互动才可以让生命产生丰富的意义。但这两个说法有什么简单的差异呢？马丁·布伯是一位重要的神学专家，他谈到"我与你"的时候，他刻意用一个字，叫做Thou，那是大写的"你"，在西方的背景里，这指的当然是上帝了，宗教信仰的上帝了。等于是因为你信仰上帝，所以你才能够对于每一个平凡的人，把他当作上帝在他背后作为他的靠山；所以你尊重每一个人，因为他背后有一个像上帝一样、完全可信的、有力量来履行承诺的一个神，这就是马丁·布伯的想法。但是康德所说的，我和别人互动的时候大家互相尊重，这个时候所考虑的并不是宗教信仰，他考虑的是理性，就是我相信用理性的方式，我们常常讲"人同此心，心同此理"是类似的一种想法，可以把人与人之间相互的关系说清楚，说透彻。也许暂时会有一些扭曲，但是终究可以达到这样的目的。

另外一位朋友是罗燕龙，他把这句话与孔子所说的"己所不欲，勿施于人"来对照，然后认为孔子的这句话可能需要更高层次的理性的根据，否则有可能成为个人的感性方面、功利方面的一种考虑。事实上，这两个对照起来，在这里有相似的地方，也有不一样的地方。相似的地方是，当孔子说"己所不欲，勿施于人"的时候，也是把别人当做与我一样的，所以我对别人，我自己不愿意遇到的事，就不要加在别人身上，别人与我是平等的，是相互可以互换位置的。康德这里倒没有说孔子这个说法只局限在一种比较具体的、讲功利的层次，康德也不至于想到这些，康德当时已经知道孔子的一些基本的观念了。而孔子说这个话，他只是消极地说，你不愿意遇到什么事，就不要拿这个事加在别人身上，他没有考虑到我要得到什么样的功利或是某种效益，所以这两方面说清楚就可以了。

---

接着我们看《现代哲学核心》这一集的问题。我们看到蔡宁他提到，比较需要重视的是第三个方向。这一集我们问三个问题，西方现代哲学有三个明显的方向：第一，上帝死了；第二，回到原点，回到根源；第三，人类如何自处。蔡宁认为人类如何自处最重要，因为前面两点中国向来缺乏。人与人相处，像儒家的思想，是中国社会千年不变的主题，但他又认为，今天是以平等代替等级，自我代替无我，这样一来的话，儒家好像失去了根源；所以最好能接受存在主义的洗礼，弄清人的概念，再去考虑人际关系能否自由与平等。这观念基本上是很好的观念，大体上也结合了人类如何自处，以及回到传统里面比较正面的一些观念。

第二位是螺闹耳朵，他说存在主义是比较重要的，他认为应该承认人生有荒谬，但也有人性的光辉，因此你面对人生处境的荒谬，社会出现许多严重的心理问题的时候，个人应该勇于创造与承担自己的责任，这是要求助于个人。存在主义对于整个社会的设计和发展，基本上他认为自己没有办法去承担这么大的责任，他只要设法做到一点，我设法真诚地面对自己的存在，要选择成为自己。这话有人也问到了，什么叫选择成为自己？因为人有时候选择不成为自己，或是成为别人眼中的自己。

另外一位是Super tank，超级坦克，他说中国最需要懂得的是第一点"上帝死了"。他有一点说的非常直接，他说很多人就把传统当作上帝，把传统当作像上帝一样的权威，借此胡作非为，扼杀个性，非常的丑陋，所以对于传统应该"去其糟粕，取其精华"，让人成为新人，所以说"上帝死了"等于我们说"传统死了"，人应该成为人自己。这个说法在某一方面看起来有类似性，但是是不一样的，因为传统是活的，我们今天使用的语言文字也是传统，人人都可以学习传统的精华，在自己身上开始加以实践，改善自己的生命。但是西方背景所谓的"上帝死了"，是说对上帝的理解和诠释是操纵在某些宗教人物的手上，而从这个地方如果出问题的话，整个社会就阳奉阴违了，也是我们在课程里面所强调的。所以你可以说"上帝死了"，他有一个明确的指示，上帝是某一个社会、某种价值观的基础；但你不能说"传统死了"，传统是活的，人生活在里面，它一直在发展，就看我们每一代的人，能不能自我觉悟，使传统的好的一面展现出来。

---

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201803/08/201803081916299946565024.jpg)
