## 问答：选择文科理科的策略

> 读者 渊上寒：
> 听了这两天万老师对于自由技艺的解读，我有这么个感受。厉害的不是自由技艺的那几个学科本身，而是那些学科的“顶级武功”，诸如批判性思维，快速学习能力等等，这些非得花一番功夫才能精通。但是，每一个学科学到顶级的水平应该都是能带来很厉害的能力的。比方说物理学学到融会贯通的水平也能拥有批判性思维的吧。如此一来，什么学科厉害就不完全取决于该学科的顶级武功的强弱，而要综合考虑得花多少成本才能习得最终的奥义。比方说葵花宝典确实威力无穷，但是学习成本就太高。那么自由技艺的优势是否在于可以用相对来说少的功夫学到相对来说适用范围更广，威力更大的能力呢？还是说自由技艺的学习成本更高但是顶级武功也更强？

> 读者 赖茂丰：
> 万老师不就是理科生，苦练自由技艺么？那么问题来了，是以“理科”为骨，以“文科”为皮更加犀利，还是反过来以“文科”为骨，以“理科”为皮更加犀利呢？

> 万维钢

关于学文科还是学理科，自由技艺应该什么时候学，这个策略大约是这样的 ——

第一，每个人应该选择自己喜爱的专业去学。你得觉得干这个事儿特别有意思，生活才能幸福。

第二，为了获得更好的社会适应性，最好有一点跨界的知识。这也就是我们本周讲的现在最适合文科生的就业领域是把自由技艺和新技术结合起来。同样道理，就算一个人以技术为生，也应该学点批判性思维，最起码掌握一些表达能力。

第三，想要取得很高的成就，你得至少在一个领域有比一般人高很多的水平才行。

一个办法，是你在一个领域取得比如说前5%的水平。比如你是top 5%的程序员，那这个技能就是你的决定性技能。再学点自由技艺当然对你也是有帮助的，至少不会像那个因为离婚而自杀的程序员那样做傻事。但是真正让他赚到一千万的是那个决定性的技能。

另一个办法，是像咱们在第一季说过的斯科特·亚当斯（Scott Adams）那样，在两个领域同时达到前25%，只要你能把两个东西结合起来，你就是顶尖人才。

不管是哪个办法，你都要在一两个领域内成为高手才行。一个在四个领域都是普通水平的人，就没有多大意思了。

所以你必须非常专注地在某一个、最多两个领域长期苦练。在你专注的这一两个领域，你在乎的不是自己的*绝对*水平够不够用，而是你*相对*于同行来说，是个什么位置。那么这就是永无止境的功夫，不存在少花功夫多办事儿。而对于辅助的领域，则是够用就行。

好。那到底应该专注于文科还是理工科呢？首先取决于你喜欢什么。其次你要考虑到数学和物理这些东西涉及到人脑的所谓“流体智力”，说白了就是要求你的计算速度特别快 —— 而“流体智力”在二三十岁左右开始就要走下坡路了。所以学数学、物理就跟学踢足球一样，必须从小就下功夫，别等到30岁了才想起来学 —— 并不是没有成功的例子，但比较罕见，而且肯定比从小就学费力。

反过来说，历史、政治、文学、哲学这些东西，比较讲究知识的沉淀，更多的是依靠大脑的“晶体智力”。晶体智力不容易随年龄退化，稍晚一点再学也来得及。

所以如果我正好喜欢数学和物理，我可能先选择一个理工科的专业学。

> 读者 蒋海平：
> 万维钢老师您好，我现在是国内某985高校机械专业大四的学生，从周围的环境，前人的经验以及自己的感觉来说，机械行业的就业前景都不算很好，比起大热的计算机专业，起薪与成长空间都少得可怜。我现在非常迷茫，不知道以后可以选择怎样的职业方向，看了这期的文章发现自由技艺也可以有它的用处，但是像这些处于薪资排行上边缘地位的专业，应该如何看待它呢？还需要继续学习下去吗？希望老师您能为我解答一下。我的想法是先学习金融知识以及计算机手段，通过一段时间的投资赚到足够维持自己生活的钱，再去探索一些自己真正感兴趣的事情。万维钢老师，您觉得在这个时代，这样的思路具备可行性吗？

> 万维钢

如果你不喜欢自己的专业，就业前景也不好的话，大四是个改行的好机会。你可以找个其他行业的工作，也可以考个其他学科的研究生。现在换专业非常普遍，没啥问题。

但是你说这个学习金融知识通过投资赚到维持生活的钱，这条路根本不可行。投资是个非常专业的事情，靠谱的投资都是用大量资金、做大量研究、分散风险、获得一个不一定特别高但是比较稳定的回报率。你资金少，理性可预期的回报也少，投入那么多时间研究根本不值当。就算偶尔获利，也只是运气而已。巴菲特那种人可是从小就投资。新手投资等于赌博，有多余的钱偶尔投资一下陶冶情操也是可以的，但把自己的生活寄托在投资上就太危险了。有这么多时间为什么不投资自己，找个靠谱的事儿干。

> 读者 李昕宇：
> 万老师您好，相对于文科生的批判性思维，理科生的创造性思维是否是一样可贵？批判性思维又是否能通过刻意练习之类的方法习得呢？请万老师解惑。

> 万维钢

各有各的可贵：）我认为批判性思维并不适合用刻意练习的方法习得。

刻意练习，最适合的是那些“纯技艺”的东西。它要求你能把一个技能分解成很多小块，然后每一块做的对不对必须有一个明确的反馈。比如弹钢琴、打篮球、包括做数学题都可以这么做，一道题你做得对不对马上就能知道。

而批判性思维往往是一些只可意会的技能，很难明确地套路化。自由技艺里很多东西是看似矛盾的，并没有绝对的对错，这就不太容易训练。

当然，也不是说刻意练习就对批判性思维一点用都没有。我就知道有些写作班，是用了刻意练习的方法训练人的具体写作技巧。

> 读者 黃聖铸：
> 我毕业的第一份工作就是我的老师推荐，进入了一家录取标准远高于我当时能力（指学历和专业知识）的设计公司（15人左右）。在那里实习了近半年才被通知录用。 回想曾经有次和老板谈话，他问我：“你觉得你的老师为什么只推荐你来我们公司？”我当时一愣，老板就接着笑说：“是不是因为你最会拍马屁？”我又一下答不上来。身旁的经理帮我说了一句，是因为我的学习成绩最好。 当时我心里知道我的学习成绩也谈不上是最好的，只是和老师关系处理很好，老师给我的机会也多，锻炼的机会也多，老师给我的成绩也不低。 请问万老师，我上述的情况算是运用了机会关系还是人情关系进入的公司呢？如果我下次遇到同样情景的提问，我如何回答才能比较好得不影响老板对我评价又能忠于我的内心？

> 万维钢

你可以回答“我老师的确非常满意我的表现。”

你获得了录用，证明了能力，就不必再纠结当初的机会了。如果你觉得自己因为不公平的机遇而取得了某个位置，你要做的就是在这个位置上做出好成绩来，对得起那个机遇。

> 读者 晓添才：
> 万老师好！那么怀才不遇还是有可能的？所谓高手在民间是不是就是机会网络造成的不公？

> 万维钢

如果“才华”主要是天赋的话，怀才不遇是有可能的。但是高手在民间不太可能。水平不仅仅是自己学出来的，更是通过做事不断演练出来的。从来没在真实舞台上做过事，就不可能是高手。尤其现代社会各个领域的交流都很充分，不交流、自己在“民间”待着肯定不行。

> 日课 阿杰：
> 以此逻辑，马太效应就更加严重了，名校的毕业生不仅有名校光环，还有实力很强的校友。那非名校的毕业生该咋办？

> 万维钢

的确如此，不然为啥都想上名校呢。非名校，如果还想取得比较高的成就，那就得冒点险了。一个好办法是进入一个刚刚兴起、还很不成熟的领域。这样的领域里没有什么老资格把持机会网络。比如说当年非名校的马云进入了刚刚兴起的互联网领域。

这本书中提到的新型工作，也大多属于这种不成熟没有定型的领域，所以我们提到，名校自由技艺专业的毕业生在进入高科技公司工作这一块，并没有特别显著的优势。

> 读者 Angela Xu：
> 万老师，正在美国读大学中，搜什么关键词能找到帮学生参加课外活动的公司？想让自己的简历更漂亮，谢谢！

> 万维钢

“college admissions consulting”。作为一个想要漂亮简历的人，你应该检讨一下为什么自己没有找到这几个词。

> 读者 Mojang：
> 1.无穷大或近乎无穷大的空间还能继续膨胀吗？如果能，膨胀的到底是什么？2.无穷大或者近乎无穷大里的物质是不是也是无穷多或接近无穷多？

> 读者 刍荛：
> 空间无限大，平均密度不为0，大爆炸前几秒的质量岂不是无限大？还有物质怎么跑到离我们那么远的地方去的，不是没法超过光速吗？

> 万维钢

空间仍然在继续膨胀，而且还加速了。宇宙中各处的物质分布都差不多，所以如果空间无限大，物质也必然无限多。

说到质量，大爆炸刚开始的时候质量并不是无限大。我们现在看到的质量都是正反粒子湮灭、十亿分之一的幸存物，是经历了一个过程慢慢出现的。大爆炸开始的时候能量也不是无限大。事实上整个宇宙的总能量是不变的，一直等于0。引力势能是一种负能量，物质、动能和暗能量是正的能量，两方面都越来越大，但是总能量不变。

物质运动不能超光速，是不能在空间中超过光速 — 但是空间本身的膨胀是可以超光速的。远方的物质随着它所在的空间一起走，相对于我们是超过了光速。

> 读者 不个：
> 如果是无限大的。每个方向都应该有无限多的恒星。那宇宙应该是倾向于无限明亮而不是黑色吧。这个怎么理解呢？

> 万维钢

这是一个古老的说法。仅仅宇宙无限大、有无限多的恒星还不能让天空无限明亮 — 你还必须假定这些恒星都已经存在了无限长的时间才行。现在宇宙有个年龄，恒星都比宇宙年轻，空间还在膨胀，这就意味着遥远的星光还没有来得及到达我们这里的天空。更进一步，因为遥远的空间相对于我们这里，膨胀速度超过了光速，这就意味着特别遥远的那些恒星的星光，将永远都不会到达这里。

整个宇宙可能无限大，而我们可见的宇宙，则是非常有限的。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201709/23/201709232137335929632308.png)
