## 一个基于信息论的人生观（下）

今天咱们继续说信息论。上期我们讲了香农关于信息的第一个洞见：一个东西真正的信息量，在于它克服了多大的不确定性。这个洞见给我们提供了一个观察世界的眼光。有了这个眼光，你再看身边很多东西，其实都没什么信息量。

咱们先说一个香农本人设计的例子 [1]，请听下面这句英文 ——

> Most people have little difficulty in reading this sentence.

非常简单的一句话。而香农说，这句话中有很多冗余的字符！比如我就算把其中所有的元音字母都去掉，如果你英文比较熟练，你也能猜出来这句话是什么 ——

> Mst ppl hv lttl dffclty n rdng ths sntnc.

对吧？这第二句话能够表达同样的意思，而显然比第一句提供了更多的信息密集度。据我所知，有些古代文明的文字，就根本没有元音字母，让你自己猜。

这个去除一句话中的冗余字符的过程，就是“压缩”。其实这句话还可以进一步压缩，比如其中的介词（in）和定冠词（this），就算没有你也知道是什么意思。咱们中国的文言文，大约就是一种高度压缩的文体，言简意赅，特别省竹简。

香农认为英语是冗余度非常高的一种语言，一般英文文本中75%的字符都是多余的。

前面我们说了，汉字的信息熵比英文字母高很多，所以同样长度的一句中文和英文，中文的信息量就会高出许多。同样的一本书，如果翻译成中文，就会薄出许多。最高效的文本，应该像是乱码一样，让你找不到任何规律。

非常可惜的是，信息革命真正开始改变世界的时候，香农已经得了老年痴呆症。香农年轻的时代，他这个理论并没有得到很好的应用，当时所谓的通讯无非也就是发发电报、打打电话，字符压缩不压缩的意义不大。等到互联网普及之后，音频和视频的压缩可就太关键了，没有压缩算法我们就不可能在计算机上听音乐和看电影。香农没有发明具体的压缩算法，但是所有压缩算法都用到了香农的观念。

如果压缩是传播信息的高效办法，那我们平时说话为什么不尽量压缩一下，为什么容忍那么大的语言冗余度呢？首要的原因是有噪声。

在香农发表信息论之前，困扰贝尔实验室科学家的一个问题是怎么克服通讯过程中的噪声。一段电码的传送过程中，噪声可能会把原本的0变成1，把1变成0。一开始人们的想法都是把信号放大，让信号的强度远远高于噪声 —— 但这其实是个囚徒困境！因为如果每条通讯都扯着嗓子喊，声音是越来越大了，但是互相之间的干扰也越来越强，彼此都是对方的噪声，等于是信号越强，噪声也越强！

香农的第二个洞见就是，克服噪声的正确办法，是增加信息的冗余度。

咱们说一个最简单的例子。假设我们要传递的消息都是由 ABCD 四个字母组成的，而我们传递的方式是用 0 和 1 两个数字对这四个字母编码。最高效的编码方式，是两个数字对应一个字母，比如 ——

> A = 00
> B = 01
> C = 10
> D = 11

根据这个编码，“000110”就是“ABC”，简单明了。但是这个编码系统有危险，因为如果传递过程中有噪声，把其中第二个0变成了1，那整个信息就成了 010110，那就成了BBC了！

怎么解决这个问题呢？香农说，你应该给编码增加一些冗余度。比如你可以用五个数字代表一个字母 ——

> A = 00000
> B = 00111
> C = 11100
> D = 11011

这样一来，哪怕传播过程中出了错，你看到“00001”这样的非法编码，也能立即猜到它是 A！

咱们想想这个道理。我们日常说话不就是这样吗？我们的话都有很大的冗余度，有时候啰里啰嗦一个意思说好几遍，但是这样能确保你即便有几个字没听清楚，也能知道我说的是什么意思。而如果我这篇文章是用文言文写的，那你可能就没法听懂音频了。

后世所有的信息编码系统都要考虑到出错和纠错问题，基本原理正是香农说的增加冗余度。 所以说，想要让别人充分理解你的意思，最好的办法不是用更大的声音对着他喊，而是多给他说几遍。

信息的本质是克服了多少不确定性，也就是不可预测。而冗余度的本质恰恰是提高可预测性。

那么从信息论角度，我们的人生面临一个矛盾。一方面你希望自己活得更有效率，能给世界留下更多信息，那做事就要有创造性，越不可预测越好。另一方面，你又要跟人好好交流，那就要增加冗余度，给别人一个合理的预期，让人觉得你是可预测的，这样才能形成合作。如果一个人连上一次班都是新闻，那就太不靠谱了。

既要有创造性，又要可预测，这才是合理的信息输出。这个道理有点像我们第一季多次说过的 “喜欢 = 熟悉 + 意外”，但这里从信息输出的角度，它的应用更为广泛。

比如说写文章，如果你的观点非常新，语言又特别简练，那信息量就太大，别人很可能难以理解。而如果你文章中的道理很少，车轱辘话却说了很多，那也不行。信息量到底要多少才好？这是一个艺术，你得慢慢摸索。在我看来，增加文字的冗余度唯一的好处就是方便别人接收，只要读者能理解、能记住，信息就应该越密集越好。

反过来说，读书，则是一个* 接收 *信息的问题。现在有各种关于“速读”的说法，而从信息论的角度，阅读速度并不是由你眼球转动的速度决定的。

接受一段信息速度的快慢，取决于这段信息对我们来说，在多大程度上是* 可预测 *的。

如果作者说上半句你就知道下半句，作者说一个典故的开头你就知道结局，那么这本书你显然就可以读得非常快。而如果这本书的内容对你来说是全新的，读到哪一段都一惊一乍，那你就只能慢慢细读。

所以一个人读书速度的快慢，从根本上来说，是取决于这个人以前读过多少书。对一个领域了解越多，读这个领域的新书就越快。小说看多了，再看新小说就觉得到处都是俗套。

那么如此说来，阅读的过程其实是读者和作者之间的一场较量！作者使出各种手段让读者预测不到他下一步要说什么，而读者一旦预测成功，就会有一种战胜了作者的感觉。

再进一步，我们还可以从接收信息和输出信息这个视角审视一下人生。

我们平时学习知识、积累经验，就是要减少世界给自己的不确定性。新人看哪里都新鲜，老手看哪里都是俗套 —— 只有这样，他才能从一大堆可预测的事物之中敏感地抓住那些不寻常之处，那才是真正有价值的信息。

而我们做事，则要给世界增加一点不确定性！别人都以为我会这么做，然后我就真的这么做了，那我跟一台机器有什么区别？我要输出信息，就得做一些别人想不到我会做的事。

信息就是意外。从“信息论”这个维度出发，有两种事情是特别值得我们去做的：

做事出乎意料，你做的这件事才值得被记住。有更多的选项，你才有能力做出乎意料的事。有选择权的人也可能故意做一些可预测的事来促进交流和合作 —— 但只要你真的拥有选择权，那就不管你是选了 A 还是选了 B，都是真的信息。 选项 = 自由度。

那你可能会说，难道我们做事不应该多做好事少做坏事吗？为了出乎意料而去做一些损人不利己的事，这也行吗？当然不行。但是请注意，我们这里说的仅仅是信息论这一个维度。人生有很多维度，好人坏人是另一个维度。一个恪尽职守的士兵在边境线上站了三年岗，他做的事很对也很好，但是不值得记录。一个不负责任的医生违反操作规程把病人治死了，他做的事很坏，但是值得记录下来。

当然，并不是所有人都想给这个世界留下信息。我们今天说的是如果你想留下信息，你应该怎么做。

最后我想引用一句电影《辛德勒的名单》里的台词。这句话大意是说，按照规定去杀人，那不能算你有权力，你并不真的掌握别人的命运 ——

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201711/02/201711021834182346959952.jpg)

什么叫权力呢？ “权力是我们有充分的理由去杀一个人，但是我们不杀。”

### 💡 精华要点
- 既要有创造性，又要可预测，这才是合理的信息输出。
- 信息就是意外。从“信息论”这个维度出发，有两种事情是特别值得我们去做的：
- 
- 1. 出乎别人意料的事；
- 2. 给自己增加选项的事。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201711/02/201711021835192536333623.png)
