## 最需要的人没有，最有的人不需要

我最近总结了一点人生的经验，也许会对你有所帮助。咱们先从一个最新的研究说起。

现在很多公司会给员工提供健身的福利。比如说，在医院的体检之外，公司会组织员工参加一年一度的体检，看看你是不是超重了，血糖含量高不高之类。公司会请专家根据你的各项体检指标给你提供健康方面的建议。为了怕你不来，参加的员工还有奖励。有些公司还会给员工买健身俱乐部的会员，有条件的公司还会在办公场所搞一些健身设备。

搞这些活动固然是真心为了员工好，但公司也有利益方面的考虑。如果员工更健康，公司的医保支出会下降，员工也不至于总请病假，工作效率也会提高。把钱花在健身上，总比花在治病上划算得多。

好是好。但咱们《精英日课》的读者都知道，有时候你想的挺好的项目，可不一定真有用。比如我们专栏以前有一期叫《体育真能锻炼品格吗？》，就说明中学生练体育对品格几乎没有什么正面影响。

你猜对了，现在一个2018年的最新研究 [1] 表明，公司给员工提供健身福利，也没啥用。

这是有史以来第一次有人对公司提供的健身福利项目做随机实验。伊利诺伊大学的研究者从大学里找到12000个雇员，其中5000人愿意作为受试者参加健身研究。这5000人中的三分之二作为实验组，要体检，要参加问卷调查，而且获得了研究者提供的健身机会。剩下的三分之一作为控制组，什么都不用做。

实验进行了两个学期。那么这一年下来，有幸入选健身项目的这些员工，是否取得了什么效果呢？答案是没有任何可见的效果。他们的患病率、请病假率、离职率，乃至于升职加薪的比率都跟控制组几乎一样。如果公司给员工提供健身福利的目的是为了经济利益，那这个研究明确告诉你，那个经济利益是不存在的。

实验组的人虽然有更好的健身条件，但是总体来说并没有养成更好的健身习惯。唯一能看出来的区别，是他们*主观上*，认为自己对工作的幸福度和满意度提高了。这听起来也不错，但是考虑到离职率没有变化，这个主观的情绪显然并没有切实增加员工的忠诚度。

所以给员工买健身福利确实没啥用。但我最想告诉你的不是这个，而是为什么没用。

现在这里有一个免费的健身计划，而众所周知健身对人有好处，那你就去健身呗？如果你真的参加了健身，怎么可能没用呢？研究者从问卷数据中获得一个洞见。

这个洞见就是，那些真正利用了这个免费健身计划的员工，他们原本就是健身爱好者。公司的这个计划对他们来说只是锦上添花而已，就算公司不提供，他们也健身。他们通常是年轻而有活力的人，他们的身体本来就好。而那些平时就不健身的人，就算免费，也不会去健身。当然，也许他们一开始觉得挺新鲜去了两次，但两次之后也就不去了。他们通常是年纪比较大而又不爱运动的人，他们的身体本来就差。

最需要健身的人不健身，而对整天健身的那些人来说，更好的健身条件对他们的意义并不大。

这就是我想说的人生经验。最需要这个东西的人，往往并不接触这个东西；而最可能得到这个东西的人，往往不怎么需要这个东西。

我很想用一句成语或者什么谚语概括这个意境，但我能想到的都是什么“朱门酒肉臭路有冻死骨”之类控诉社会不公平的句子。其实这个局面跟公平不公平没关系，这纯粹是一个客观规律。

咱们再举个例子。我们专栏讲佛学的时候有一期叫《正念自控法》。这个方法要求我们能以旁观者的视角观摩和分析自己的感情。你越分析它，它就离你越远，你就不会被自己的情绪劫持，你就能控制自己。我相信这是一个非常有效的方法。

那好，请问，谁最需要正念自控法？当然是那些平时控制不了自己的情绪，动不动就冲动、易怒的人。可是谁最可能学习和演练正念自控法？是那些平时就比较有自控的人。

最需要自控的人，根本就意识不到自控的重要性。有耐心钻研自控方法的人，本来就有耐心。

那么我们可以预期，正如公司提供的健身项目不会显著提高员工的健康一样，我们那篇《正念自控法》 —— 以及一切谈论这个方法那个方法的课程 —— 也不会显著给国人赋能。最需要上“得到”的人，不知道上“得到”。

这个规律并不神秘。一种好东西，如果你已经拥有很多了，那再增加一点就不会给你带来很大的效用。经济学家把这个现象叫做“边际效应递减”，我们专栏以前还说过“S曲线”，都是说持续地投入资源并不能匀速地提高效用。

比如说钱。对穷国来说钱很有用，对富国来说，钱能起到的作用就非常有限。泰勒·科文在《大停滞》这本书里列举了很多现象，说明美国现在就进入了这么一个状态。在政府投资上，如果两个城市之间已经有很好的公路，再多修一条的价值就不高。在医保上，改善国民健康、治疗最常见的病，其实用不了那么多钱，最后花费的大头都是疗效非常有限的老年病。在教育上，如果连高中教育都已经普及，那你就很难再通过教育投入显著提高国民素质了。

而美国在政府投资、医保和教育上花的钱越来越多，占 GDP 比重越来越大，只能说明美国已经进入低效率时代。

说到钱，人的一生难道不也是如此吗？日本人的今天也许就是中国人的明天。现在日本的情况是年轻人到处要用钱可是没钱；老年人房子也有了孩子也大学毕业了没什么大的花费了，反而钱很多。

S曲线到顶虽然长得慢，毕竟还在增长。而还有一种情况是“倒U曲线”，是涨到一定程度开始下降，称为“过犹不及”、“物极必反”的局面。比如格拉德威尔在《逆转》这本书里说，按照美国家庭年收入中位数是6万多美元的标准，对抚养孩子来说，家庭年收入的最佳点是7万5千美元。低于这个收入，孩子的正当需求就不能都满足；高于这个数字，要啥有啥的日子也不利于孩子的性格养成。

从宏观的角度，你可能会据此认为我们这个社会的资源配置是非常低效率的。比尔·盖茨真的需要那么多钱吗？把他的钱分给我一些也许效率更高。但更可能的是如果真有一个把盖茨的钱分给我的机制，盖茨就不会那么努力创新了……这个问题不是我们这篇文章想要研究的。

我想说的是，面对一个有这么一种性质的世界，你应该怎么办。

也许有一些你最需要做的，是你根本没想过要做的事情。

你应该偶尔做一些超越自己的“人设”的事情。

比如说，如果你是个一贯内向的人，那你应该尝试去做一些外向的事情，哪怕是假装一次外向。有个新研究 [2] 表明这会对你大有帮助。

如果你是个工程师整天沉迷于技术，也许你应该偶尔搞搞艺术。如果你一天到晚对人特别严厉，也许你可以尝试温和一天。如果你一贯勤俭持家，也许你不妨奢侈一把。如果你是个宅男，你最应该做的就是出去锻炼。

在一个领域不断深耕总是对的，哪怕越往后进步越不容易。但是你还需要一点创造性，就如同蒂姆·哈福德在《混乱》那本书里说的“任意的震动”。有很多更有效率的地方，你还没有开发过。

复旦大学中文系教授严锋，我跟他算是微博上的朋友。严锋的父亲是中国著名文化人辛丰年，本名叫严格，以音乐随笔闻名。我对音乐没啥兴趣，不怎么了解辛丰年先生的文化成就，但是通过严锋的微博，我对辛丰年先生是十分的佩服。

中国困难时期，辛丰年受到不公正对待，被下放农村当乡村教师，严锋跟着也去了。当时虽然经济条件很差，但是城市里也有比较好的餐馆，不过是普通人无法负担得起的。但是辛丰年先生，就曾经花费大半个月的工资，领着儿子去高级餐馆吃了一顿。等到他被落实政策，收到一笔补偿金，又立即拿出其中一大半，买了一架当时中国少有的钢琴。

普通人做不出这样的事儿来，有点钱都得量入为出。但是普通人也没培养出像严锋老师这样的儿子。严锋老师是当今中国少有的志趣高雅同时又谦虚平和的人物，他的童年有那样美好的回忆。我想你就算今天用一百顿高档餐馆的饭菜换当年那一餐，他也不会换的。

辛丰年先生，把钱花在了最有效率的地方。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201808/27/201808271648366098849390.jpg)
