## 问答：为什么顶尖高手能长期保持巅峰地位？

> 读者 Eter：
> 万老师，经常听您说充分竞争的市场，比如您说的男子足球。我想问下当今的职业网球是充分竞争的领域吗？如果是的话，为什么女子如小威廉姆斯，男子如纳达尔，还能够如此多年的保持巅峰领先状态呢？

> 万维钢

职业网球的确是充分竞争的领域。顶尖高手能长期保持巅峰地位，大约有两个原因。

一个是天赋真的很重要。体育是讲天赋的。这不仅仅是天生的身体素质和头脑反应快慢，也包括后天的环境中的运气成分。有人从五岁开始学围棋，而你从15岁才开始学，那你的努力就要困难很多很多，网球和足球就更是这样了。个人天生的条件就特别出类拔萃，从小又能得遇名师，然后一路不耽误地成长，这样的条件很难满足。所以就算现代社会学网球很容易，顶尖高手也不会特别多。

而更重要的一点，在我看来，是竞技体育是个胜者通吃的市场。如果你在21岁的时候达到了世界排名第一，各种什么商业合同、广告代言都来找你了，身后一个大团队指望你吃饭，你有充分的理由保持竞技状态，你会毫不松懈地继续苦练。而与此同时，你的同门师弟，水平其实跟你大体上不相上下，要是在你俩之间比的话他大约赢30%输70% —— 而就因为这么一点点劣势，他21岁这年世界排名第九。

他没有赢得多少奖金，没有大合同，他请不起你那样专业的教练和后勤保障团队。他坚持打了几年，成绩起起伏伏。最好的时候得过一次温网亚军，但很多时候排名在前十之外。那你说他怎么办，也许退役是理性的选择。

但这仍然是一个充分竞争的市场。这表现在职业体育很少有什么绝顶高手。纳达尔并没有打遍天下无敌手，他参加的每一场决赛都有悬念，顶尖高手之间输赢都属于正常。

的确是，就算是充分竞争，占据了好位置的选手也有很大的优势去继续把持那些位置。只有自己的衰老和别人的创新能让他们离开。

> 读者 一人一辈子：
> 我是一名211大学的毕业生，学的管理学，高中的时候数学和物理都不错，工作的时候接触了几次量子力学，在网上找了一些视频了解了一下，找到了高中时对物理学的那种感觉，就想系统性的渐进式学习量子力学，只是不知道从何入手，不知道万老师有什么建议吗？

> 万维钢

量子力学有两种学法。一种是训练物理学家的方法。你需要拿一本专业的物理教科书学习，要理解其中所有的意思，要做其中的习题，为此你还需要很好的数学和普通物理学基础，你得全身心投入……最好的办法就是去物理系学习。

对此我有一个个人经验。我在物理系上大二的时候，提前一年，跟大三的学生一起上的量子力学课。期中考试的满分是130分，我考了115分排第一，而全班六十多人，得分在60分以上的只有三人。我说这个并不是想证明我有多厉害 —— 我想说的是，即便如此，我后来也不是什么了不起的物理学家 —— 我只是个普通的物理学家。专业学习量子力学就有这么难。我怀疑从物理系毕业的学生之中，一半以上，根本没有真懂量子力学。

所以我不推荐业余选手使用这个方法，想靠量子力学吃饭是很难很难的。我建议你把量子力学当成一个文化思想来把玩，平时多读一些科普的书，而不去计较数学上的细节。这么做，你可能永远都无法真正理解量子力学 —— 不过这没关系，量子力学这个东西实在太神秘莫测，事实上没人敢说自己真正理解量子力学。

也许我们应该把“理解”当成一个值得经历的历程，就好像欣赏什么艺术一样，永远都能看出新意来，岂不是更有意思。

> 读者 多维观道：
> 安慰剂针对得是大脑可以发出的信号与身体与之反应，强调的控制与调节。那么，举个例子，08年金融危机股市不好，但美联储搞了一系列政策，比如量化宽松等等，这对于经济发展本身发展是否会更好?有没有安慰剂效应？

> 万维钢

宏观经济的确存在安慰剂效应。2008年金融危机之后，股市一直持续不振，美联储搞了所谓“量化宽松”的政策，给市场注入流动资金，这样搞了几年之后，美国股市果然获得起色，而且还迎来了持续数年的牛市。现在有很多经济学家认为，美联储的这个量化宽松注入的资金非常有限，就算你考虑到乘数效应也不会有这么好的效果，市场最初之所以变好，很可能是因为投资者*以为*这个量化宽松政策会有作用，从而*预期*市场会变好，从而有了更大的信心，从而更乐意投资，结果因为有了这些信心十足的投资者的资金注入 —— 而不是量化宽松的那一点资金 —— 导致市场真的变好了。

也就是说，量化宽松很可能是个安慰剂。在经济不振的时候，政府主动做一些能提升士气的事情，也许会有好的效果。也许“信心”对市场就是有这么大的作用。

但安慰剂效应再强，如果经济基本面不行，失业率居高不下，物价飞涨，中小企业纷纷倒闭，老百姓经济自由度正在变低，那肯定也没用。说“量化宽松是一个安慰剂”也许有道理，但要是说“美国股市这些年的上涨全是靠了量化宽松这个安慰剂”，那就如同说“一个肿瘤病人的肿瘤消失不是因为手术而是因为正念冥想”一样荒唐。

心态很重要，但是有病治病也很重要。如果一个人真的病了，却不积极治疗，整天幻想自己没病，甚至谁敢说他有病就要封人家的口，我认为这不是心态修养，这是心理疾病。

> 读者 Vivian：
> 万老师，我有一个问题：如果大脑这么厉害，为什么不能够直接指挥身体分泌激素，治愈疾病，延缓衰老，甚至直接自我进化呢？是什么机制阻止了它这么做呢？

> 万维钢

因为直接指挥并不是一个好机制。我们身体的各种激素分泌都是自动化的，食物不足的时候分泌一点饥饿激素，面对突来压力的时候分泌一点皮质醇，这些激素有利于我们的身体在这些情况下做出正确反应，比如尽可能多吸收一些脂肪储备起来，或者加速血液流动和氧气供应，为战斗或者逃跑做好准备。

这些自动的机制本来没毛病。不可能说遇到相关的情况，还得先请大脑下一个有意识的命令，再分泌相关的激素 —— 动物、包括人类的大脑都没有那么先进的意识。这些自动机制有利于我们的生存。

而这些机制之所以出问题，是因为我们生活在现代社会。我们的身体不是给现代社会这种好日子准备的，自动化的激素分泌机制不适应现代化的物质和精神生活。无比丰富的食物，和“持续的精神压力”，这些都是动物世界和原始人根本就没有的东西。

人类真正过上这样的日子，也仅仅是工业革命以来这一两百年的事儿。也许未来的人能找到主动控制激素分泌的方法……事实上我们现在对安慰剂和反安慰剂效应的研究，就是在探索这些方法。

> 读者 李好野：
> “不以物喜不以己悲，骤然临之而不惊，无故加之而不怒”关于这句话有以下问题：1、这句话是针对决策情景呢还是所有生活场景？2、如果任何时候都表现得如此平静，我们是不是实际上压抑了情绪的表达？会不会影响健康？3、我们能不能表达适当的愤怒？或者说应该如何正确地宣泄情绪？4、表达情绪是不是也有一定的好处，譬如引起别人的关注和重视？

> 万维钢

我们讲决策的时候一直强调情绪的坏处，这是因为情绪会影响我们的判断，让我们做出冲动的、非理性的决策。但这并不是说情绪就是个坏东西，有了情绪也要强行压制。压制情绪可能真的能让人得病，宣泄一下情绪有时候可能真有好处。

但我们读书人不是要压制情绪，我们是要第一，首先不要被情绪给挟持了；第二，提高产生负面情绪的阈值。

关于第一点，我们在《正念自控法》这篇文章里讲过。有一个你不喜欢的情绪来了，你不是要用意志力跟它对抗，你要用跳出自己的视角去旁观它，让它来了又走。

关于第二点，也就是《决策者的气质》这期里说的，“情绪不知道大小”，所以我们要提醒自己，在更大的尺度上考虑问题。

比如说，现在你出门去做一件非常重要的事，这件事一旦做成，会给你所在的公司带来一个巨大的好处 —— 比如是去竞标一个大生意 —— 而你已经为此准备了好几年，你不允许出现任何差错。在前往会议室的电梯里，有人碰了你一下。明明是那个人的错，可是他居然说是你的错，拉住你不放，要求你必须赔给他80块钱。

你会花半个小时的时间跟他打一架吗？事实上你会直接给他一张100块钱，你只想赶紧走。你根本就不会生气。

因为你知道，有大得多的事儿值得你在意。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201809/07/201809071327006196816067.jpg)
