## 问答：到底什么是“与世无争”

> 读者 看看海：
> 有部分人明白自己竞争不过周围，便干脆与世无争，只安心安静做事，老师，这类人是哪种内因或本能驱使？结局会不会遭淘汰？

> 万维钢

“与世无争”是一种中国文化，我从来没见到英文世界中有与世无争的人和事。社会地位都是相对的，从逻辑角度来说，如果人人都在努力提高地位，而有一个人与世无争，那么他的地位将会下降。可是我们在生活中只见过宣称与世无争的人，没见过宣布自己主动降低社会地位的人，所以我怀疑所谓“与世无争”其实是新闻发言人的一个宣传语。

有一种与世无争是不在这个领域争。比如一个政府机构里，很多人都在争夺升官的机会，老孙却不争，工作虽然中规中矩但是从来不出风头，完了回家弄个望远镜仰望星空。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/06/201801062041002540776797.jpg)

老孙是真的与世“无”争吗？我们只看到他不在官场上争，但也许他在别的领域争。也许他对天文学感兴趣，希望做一个更厉害的天文爱好者。也许他有更高的精神追求，希望在精神层面胜过普通人。也许他认为自己背景不过硬升官机会渺茫，但是他有个好儿子，他把希望寄托在了儿子身上。

有一种与世无争是对失败的美化。失败了、没机会了，如果宣称自己是主动退出的，不是我玩不好是我觉得你们这个游戏没意思，那的确有利于维护一个良好的对外形象。

有一种与世无争是以退为进。古人认为“隐居”是个高大上的行为，结果有人就想故意隐居，让皇上主动派人来请。不过这种情况更多的是文人的幻想，把被动的冷落当成主动的隐居，幻想将来天下有事皇上还会想起我。其实真实历史是诸葛亮并没有完全被动地等着刘备三顾茅庐、袁世凯所谓的隐居只不过是政治斗争的插曲、曾国藩丁忧的时候心里很难受。

还有一种错误思想，认为“不争”，反而是最好的“争”。我认为这个思想其实是对《道德经》中“圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私”这段话的误读。

我们读书得读前后文，老子说的是圣人。什么是圣人呢？前面有一句是“天地之所以能长且久者，以其不自生，故能长生。”

我打个比方，老子描述的这个世界，就好像是一个平台，比如说淘宝平台、或者中超足球联赛。所谓天地和圣人，就是这个平台的运营者。而普通人，则是这个平台的参与者。

如果你在淘宝开店，你自然要跟其他淘宝店展开竞争。如果你是一个中超球队，你要跟其他球队竞争。但是马云不会跟你争，足协不会跟你争，因为他们是运营者。他们只要把平台运营好就行，你们爱怎么争怎么争。不是一个层面的人争不到一起去。

熊逸老师多次说过，《道德经》是一本写给统治者的书。老子这番话的意思是说统治者不应该跟老百姓争。你的任务是运营好这个市场，你要弄个家族企业跟小民争利、既当裁判员又当运动员，那就太 low 了。

可是如果是一个普通企业家看了老子这段话，居然把自己当成运营者，说我也不争，这不荒唐吗？

> 读者 PromethLon：
> 从另一个方面来看，针对当前社会规范的“突变”是社会规范进化的途径。当群体的外部环境不断转变之时，之前有利的规范一段时间后可能会被淘汰，那么此时可能会发生社会规范的“崩溃”，从这个角度来看过度地遵循社会规范是一个十分危险的事情，犹如温水煮青蛙。那么是否可以理解为群体中的社会规范需要保持一定的“违反率”，在整体稳定的前提下小部分人不断地向各个方向变异，以形成更加适应环境转变的新社会规范，从而维持群体的稳定性呢？那么如果外部环境转变速度过快，此时社会规范会如何去适应这种转变呢？

> 万维钢

非常赞同您这个说法。社会规范是个有点矛盾的东西。如果不执行社会规范，社会就会非常混乱，大量的资源会被消耗在无谓的恶性内部倾轧之中。可是如果严格执行规范，社会就没有活力。这是混乱和秩序的矛盾，是创新和传统的矛盾，也是所谓“改革、发展和稳定”的关系。

旧规范被打破，这个现象比较显眼，所以人们总觉得人心不古，什么世风日下之类。但是新的社会规范也在不断形成，这个不显眼，特别是老一代的人不容易看出来。

如果环境转变速度很快，最理想的局面就是社会规范也能快速转变，让人能迅速适应新环境。我认为对形成新社会规范来说，信息流动速度非常重要，而在现代社会，媒体在其中应该起一个重要作用。如果出了什么违反社会规范的新动态，媒体应该强力报道，让全民参与讨论，这样特别有利于形成新规范。

反过来说，如果一有社会热点就赶紧捂住不让公开讨论，那就是逆历史潮流而动，也叫“反动”。

> 读者 自省：
> 这篇文章让我想起了公司的一些制度，公司要求各组每个月必须完成不少于两次的内部会议和内训，否则绩效就会被扣分。然而慢慢的这项规定就成了一种形式，为了完成任务而完成任务。而每个月也安全过关。这种类似的规定和要求很多，大多数也就在这样形式的完成。很多时候领导也知道，可为什么还是在这么心照不宣地做着这些无用功呢？

> 万维钢

身为领导的人总会忍不住亲手制定一些新的规章制度，享受令行禁止的权威感。但是正如哈耶克所说，自上而下的法规常常经受不住时间的考验，变成一纸空文是常见的宿命。最好的规则应该是自下而上的。如果公司员工都感到有必要搞定期的内部会议和内训，大家自发制定规定，那自然就能坚持下来，还能成为公司的光荣传统。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/06/201801062047596535574467.jpg)

当然哈耶克也是有点理想化。但这个道理是，做领导的最好别拍脑袋就出新规定，否则执行不了岂不是自取其辱吗？

> 读者 Ray紫气东来：
> 如果从长期的进化上来说，能真实地认识世界和自己才能更加有优势生存下来，那么为什么我们现在还经常遇到哪些满嘴跑火车的人呢？他们不该被自然选择淘汰吗？

> 万维钢

整个这本书说的就是“认识真实世界*并不是*一个进化优势”。包括我们讲《为什么佛学是真的》的时候也说过这个道理。适度的自欺欺人才是进化优势。

高手的确不必满嘴跑火车。我们第一季有篇文章叫《怎样（不）说谎话》，说的就是宁可用一个事实去误导别人，也不要说谎话，因为只有这样你的话才值得听。

但是世界上总有些人没有更好的能力，如果不满嘴跑火车可能会生活的更差。

> 读者 洛克菲勒：
> 各个领域的 P 值应该是一条平滑的曲线，为什么应该是一条平滑的曲线，没有弄懂？

> 万维钢

因为没有任何一个值有理由比其他值*特殊*。大家都不特殊，那么在数据量足够大的情况下，就要么是杂乱无章完全随机的一些点，要么就是平滑的曲线。如果其他点都很平滑，只有这个点突出来，我们就要问问为什么这个点特殊。0.05是个人为的标准，大自然对0.05这个数字不应该有任何偏爱。

> 读者 雨加雪：
> 万老师，您说真实世界并没有我们想象的那么美好。但究竟是什么原因造成我们脑子里的这种美好呢？是教育吗？

> 万维钢

现代这种国家开办的全面义务教育制度，最早起源于十八世纪普鲁士的军国主义体系。这个制度的本意就是训练公民意识，特别是爱国主义。后来美国搞公立学校制度，主要借鉴的就是普鲁士。包括美国在内，各国教育体系的一个重要功能，就是宣传。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/06/201801062051244114989381.jpg)

国家希望我们心目中的世界比真实世界美好一点，让我们从小就树立合作意识，这对社会有好处。另一方面，我们也真的希望世界是美好的，所以我们也愿意相信。

求“真”并不是一个进化优势。相对于美好的世界，我们精英日课更喜欢真实的世界 —— 也许这仅仅是一个小偏好。但是话说回来，求真也不见得是进化劣势。真相并不适用于每一个人，但我们精英日课的读者不是一般人 —— 如果你掌控得好，认识真实世界也可能有好处。

> 读者 意识厨房：
> 动机性推理，与“确认偏误”是不是有些共同之处？

> 万维钢

二者的共同点都是先有结论后选择信息。“确认偏误”是只接收与自己的观念相符合的信息，甚至把相反的信息也解释成相符合。这个思维方式人人都有，是对新信息的处理，是比较被动的。“动机性推理”则是主动的动作。为了证明一个我想要证明的结论，主动寻找、甚至制造相关的信息。而且不但找来信息，还有加工信息、用逻辑推理来证明结论正确，这是比较高级的做法。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/06/201801062052499992047082.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/06/201801062053042161203193.jpg)
