## 领导者的智商最好在115到124之间

我经常听到一个说法，认为领导者的智商不应该太高，好领导往往不是团队里最聪明的人。比如刘备，他给咱们的印象就是一个身上有一种特殊魅力、但又不是最厉害的人。张飞、关羽武功比他高，诸葛亮的智力比他高，而刘备的本事就是让这些牛人都服他。

如果你觉得刘备是小说渲染过的人物，那刘邦可是亲口说过“夫运筹帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。”

那这个说法有没有道理呢？是不是好的领导人不应该太聪明呢？很可能真有道理。

2017年，瑞士洛桑大学和美国加州大学的研究者做了一个比较大规模的调查研究 [1,2]。他们从30个欧洲国家找了379个中层领导者。这些人都不是政客，而是私人企业的中层领导，像什么银行之类的公司。研究的目的是考察这些领导者的领导水平和他们的智商有什么关系。

研究方法相当直截了当。一方面是对这379个领导做智商测验，另一方面是对其中每个领导，找到他的八个同事或者下属，让他们评估这个人的领导水平。所以你看这个研究还是很下了一番功夫的，样本虽然是379个，可是每个人的背后都有8个人。这也是为什么这个研究的想法据说30年前就有了，到现在才实现。

那怎么评估领导水平呢？研究者设定了好多个指标。基本来说，这些指标可以分成三类。

第一类是对“人”。其中一个评估项目是看这个领导者本身有没有榜样力量。他是否得到了员工的尊敬？员工佩服他吗？他的榜样力量能不能激励员工？

还有一项是作为领导者，他是否能对员工进行有针对性的训练，他能不能培养员工。

第二类是对“事”。一项是看这个领导者能不能合理制定团队做事的战略，说白了就是他知不知道大家应该干什么。但是光有目标还不行，所以还有一项是看这个领导人有没有执行力，能不能带领大家根据计划完成目标。

这两个大类都是“好的”领导手段，还有一个第三类，是“不好的”领导手段，比如说这人是不是对手下放任自流根本不管。

我从这个研究的原始论文 [1] 里截取了四张图，这就是研究的主要结果。

四张图分别对应了对人和对事的四个指标 —— 榜样力量、对手下的训练和培养、制定战略、执行计划完成目标 —— 的领导水平。图中每个点代表一个人，横坐标是他的智商，纵坐标是周围人对他在这一项领导力方面的打分。

需要说明一点，研究测试智商用的是所谓“温德利人事测验”，这是一个企业用人的时候喜欢使用的测验方法，它的得分和我们平时说的“智商”密切相关，基本上，

智商 = 温德利人事测验得分 × 2 + 60.

这四张图的结果是这样的 ——

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/23/201801231843228595381175.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/23/201801231844293752451556.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/23/201801231845279005597986.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/23/201801231846179228104221.jpg)

图中那些点的分布相当散乱，但是趋势非常明显，而且这四项领导水平指标的趋势是一样的。图中的曲线，就是对所有这些点拟合的结果。

一开始，的确是智商越高的人领导力越强 —— 但是这个领导力随智商的上涨有个平台。平均而言，领导力的巅峰表现在智商是115到124之间。智商超过124的人，领导力反而下降。

这就意味着，当领导，并非越聪明越好 —— 总体来说需要聪明人当领导，110以上就可以算是聪明人 —— 但是特别聪明的反而不好。

不过这个研究表明，特别聪明的人犯的主要错误是对这些“好的”领导项目执行得不好，而对“放任不管”这个“不好的”领导方法来说，高智商的人不会更容易犯错。

研究中还有一些别的有意思的结果。女性领导者的总体表现超过了男性。年长的领导者的表现也更好，但是不如女性的表现明显。这些结果似乎说明与人沟通的能力非常重要。

怎么理解这些结果呢？我们要知道这个研究只是统计而已，而且统计的还只是别人对领导者的主观评价，而且还只统计了一般公司的、中层的领导。我们并不能直接从这些结果里判断为什么特别高智商的领导就不行。研究者自己有一些猜测性的说法。

一个猜测是特别聪明的人一般不怎么能理解下属，也不被下属理解。他们可能会经常给人布置一些特别复杂的任务。这个严肃的论文里居然提到了《生活大爆炸》的角色“谢尔顿” ——

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/23/201801231848392138329240.jpg)

像谢尔顿这种人说话常常说的特别复杂，拐弯抹角跟你拽典故，一般人不能充分领会他的意图。而因为他不屑于跟人好好沟通，别人也会疏远他。你要跟我们不是一种人，我们就没法认同你的领导。

我大致调研了一下，这个研究至少被十家媒体做了报道，影响非常大。《科学美国人》的记者还专门采访了研究者 [3]。研究者的一个建议是，如果你真的是特别聪明的人，又非得当领导，那你应该把聪明主要用在如何激励下属上。

英国的《今日管理学》杂志有个分析 [4] 说的挺好。领导的智商到底多高好，首先你得看是个什么环境，其次还得看这个职位的高低。如果是在普通公司领导一帮普通人，就像这个研究的设定一样，那你智商太高了的确不好。但如果是要领导一个研究所，你管理的对象都是科学家，那你没有高智商根本不行。还有，这个研究都是说的中层的领导，那 CEO 呢？我们看很多公司 CEO 的智商就是非常高。

我认为，一个重要教训是，聪明的用处是有限的 —— 并不是做什么事都越聪明越好。

领导的任务不是自己去做事儿，而是让别人把事情做好。这种能力跟智商肯定有关系，智商不够不行，但是太聪明了似乎也不行。

我从《科学美国人》那篇文章里学到一个高大上的词，叫“平流层智力（stratospheric intellect）”。英文世界里用这个词的人也不多，但是也有人用。

“平流层智力”说的是一个人的智力太高了，已经达到了“平流层”。我们知道地球大气层分为好几层，最底下是对流层，10公里以上是平流层，再往上还有中间层、热成层、散逸层。平流层的特点是它是大型客机飞行的高度，这里的气流比较平稳 —— 最关键的一点是，鸟类不可能飞到这个高度，所以飞行过程中不会撞到鸟。

我觉得“平流层智力”这个词包含一个隐喻。

鸟都到不了你这么高。那你不脱离群众了吗？

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/23/201801231850462061799439.jpg)

### 💡 精华要点
- “平流层智力”说的是一个人的智力太高了，已经达到了“平流层”。
- 平流层的特点是它是大型客机飞行的高度，这里的气流比较平稳 ，鸟类不可能飞到这个高度，所以飞行过程中不会撞到鸟。
- 鸟都到不了你这么高。那你不脱离群众了吗？

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201801/23/201801231851268909803827.png)
