## “找亮点”解决问题法

咱们来说一个不常见的解决问题方法。我们解决问题通常的思路，是先发现问题，再分析问题发生的原因，找到它背后的病根是什么，然后从根本上解决。这个方法不见得好使。

比如说弗洛伊德的精神分析疗法。你觉得你有心理问题，可能做事比较腼腆不大方，你就去找心理医生。心理医生会反复地帮你回忆自己的过去 —— 你有过精神创伤吗？你童年受过虐待吗？你的原生家庭是什么样的？

你就这样跟这个心理医生在一起五年，你花了五万块钱，中间痛哭了好多次，最后你们终于找到了病根：都是你妈妈的错。

然后你又能怎么样呢？难道你能把童年重过一遍吗？找到病根不等于就能改变病根，更不等于能改变你的症状。更何况像这样追溯，可能所有的问题都指向同样的原因，比如有人开玩笑说最根本的原因就是自己没钱又长得丑……

像这样的病根，咱们讲一句英文来说叫做 TBU —— true but useless，中文叫“然并×”。

*

我们要说的这个方法正好相反，不找病根，找“亮点”。这个方法我是在希思兄弟多年前的一本书《瞬变》（Switch: How to Change Things When Change Is Hard, 现在书名改叫《行为设计学：零成本改变》）中看到的，而我认为它已经超越了那本书的主题，是一个通用的方法。

什么叫找亮点呢？咱们还是说刚才那个心理治疗。动不动就问你童年创伤，这是弗洛伊德精神分析这一派的做法，现在很多心理*医生*还在用，但是心理*学家*其实很反感，因为精神分析方法经不起实验检验。现在还有一派心理治疗方法，叫做“焦点解决短期治疗（Solution-Focused Brief Therapy，简称SFBT）”，跟精神分析派正好相反。

这个疗法是 1970 年代创立的，现在有大量的论文在研究它。据说创始人是从打高尔夫球中得到的启发。比如你打高尔夫球，有个动作总做不好，教练并不会问你是不是在内心深处害怕赢球啊？是不是小时候被父亲吓唬过啊？教练只关注技术动作：你球杆握得太紧了！就这么简单。

焦点解决短期治疗 —— 以下我们简称“焦点疗法” —— 完全不在乎你的过去。它不追究你为什么变成了现在这个样子，它问你*好的时候*是什么样的。它找你的亮点。

*

比如说，有一对婚姻亮红灯的夫妇来做婚姻咨询。焦点疗法派的心理医生会问他们：假设今天半夜有个奇迹发生了，你们一觉醒来发现什么问题都没有了 —— 那你说，有什么现象，能让你相信奇迹的确发生了呢？在医生的不断启发之下，这对夫妻说，如果他们能够互相倾听对方说的话，那就是奇迹。

顺着这个问题，医生问出了关键问题：你们不可能一天到晚都在吵架吧？你们至少偶尔也会有相处融洽的时候，就好像那个奇迹时刻一样。那你们上一次出现这种奇迹状态是什么时候？当时是怎么做的？

这就是医生在寻找那些*好的时候*，也就是亮点。找到了亮点，就可以推广亮点。

比如一个家长说自己跟孩子的关系很不好，孩子总不听她的话，也不尊重她。焦点疗法的医生就会引导她回忆：有没有哪怕一个时刻，孩子对你是尊重的？在那个时刻，你是如何对待孩子的？

家长想了很多，最后找到一个亮点。她说因为平时总是很忙，担心工作做不完很焦虑，而有时候工作正好做完了，跟孩子说话的时候特别平静，孩子好像就挺好。那么医生就建议这位家长，下次和孩子沟通的时候保持心情平静，你再试试。

*

咱们说个真实的例子。某小学有个叫博比的问题学生，家里很不幸，没有父母管教，一身毛病。他在学校里总惹麻烦，破坏课堂纪律还干扰老师讲课，动不动就被送到校长室罚站。你完全能理解博比为什么成为这样，但是理解有用吗？

这个学校的心理医生，就对博比采取了焦点疗法。医生耐心地、反复地让博比想，你有没有不惹事、表现好的时候？咱学校这么多老师就没有一个你喜欢的吗？

博比想起来一个。他说他比较喜欢史密斯老师，在史密斯老师的课上他好像就没捣乱。医生接着问，你为什么喜欢史密斯老师呢？史密斯老师对你有什么不同吗？

结果这位心理医生帮博比总结了史密斯老师的三点不同之处。第一，每次博比走进教室的时候，史密斯老师会和他打招呼，而别的老师都不但不理他、而且还故意回避他。第二，史密斯老师会安排一些博比会的问题让他在课堂上回答。第三，让所有学生一起做题的时候，史密斯老师会专门走到博比的身边，看看他是否听懂了老师的要求。

心理医生立即召集博比的其他老师，说咱们能不能多照顾照顾博比同学，都用用史密斯老师的做法。大家这么做之后，博比的表现果然大大改观，去校长室的次数降低了80%。

哪怕是像博比这样的学生，身上也有亮点。找到亮点，推广亮点，你就有可能解决问题。

*

找亮点这个方法可以被用在各个方面。希思兄弟讲了一个发生在越南的故事，最早可能是来自《快公司》杂志的一篇报道 [1]，我特别喜欢。

1990年，有个国际慈善组织的专家叫杰里·斯特宁（Jerry Sternin），奉命帮助解决越南农村儿童的营养不良问题。那时候的越南非常落后，卫生状况很差，连干净的饮用水都无法保障，农村妇女们根本就没有营养知识，其实问题归根结底就是一个字：穷。

可是这个认识对斯特宁啥用都没有。斯特宁没有纠结越南怎么这么穷，他的做法是找亮点。越南农村再苦，也不至于连一个健康的孩子都没有吧？

有肯定是有。有些孩子营养充足是因为家里亲戚在政府工作，有外快，那种不算亮点，因为不可复制。斯特宁一个一个地调查，找到了真正的亮点。就有一些孩子，家庭状况跟别人一样贫困，但是身上没有发生营养不良。他们是怎么回事呢？

斯特宁调查发现，这些健康孩子的妈妈喂养小孩的方法，跟其他妈妈有三点不同。第一，其他孩子都是每天和大人一起吃两顿饭，而这些孩子吃四顿饭。吃的总量是一样的，但是分成四次吃。第二，这些妈妈会很主动地喂孩子吃饭，而其他家庭都是随便孩子吃不吃。第三，这些妈妈们会把一些小虾、小螃蟹、特别是红薯叶子捣碎了，拌在米饭里给孩子吃。这些东西在越南很常见，但是其他家长普遍认为红薯叶子是一种低等食物，不给孩子吃。

你是不是也觉得这三个做法很有道理。吃饭很重要，小孩的胃容量有限，一次吃太多不好消化，而且小虾、小蟹和红薯叶子能补充蛋白质和维生素。斯特宁自己绝对想不出来这样的方法，但是他发现了这些方法。而且这些方法是可复制的。

斯特宁立即推广。他把越南农村的妈妈们组织起来，分成小班，请那些做得好的妈妈们来现身说法，大家一起动手给孩子做饭。结果项目大获成功，越南儿童的营养不良现象被显著改善了。

*

找亮点还可以用在商业上。

有个制药公司发明了一种治疗哮喘的新药，疗效非常好，但是销量并没有达到预期。这家公司不知道哪里出了问题，就找到一家咨询公司。咨询公司也是用了找亮点的方法。

这个药的销量虽然总体惨淡，但是其中有两个销售员非常成功，业绩是别人的20倍。他们是怎么做到的呢？原来这两个人并不是简单地向医生介绍新药的疗效，他们还会细心地告诉医生如何操作。这个药不像一般的哮喘药是口服或者呼吸道吸入的，而是要注射的，医生不愿意研究操作流程就不愿意买。事实证明只要过了操作这一关，医生就会给患者用这个药。

那你说道理这么简单，为什么这个公司自己没发现呢？答案是公司根本就没往这方面想。公司还以为这两个销售员的数据有问题，要不就是运气特别好 —— 他们只注意了失败，没看到失败之中还有成功。

*

找亮点，是一个既反直觉又符合自然的方法。

反直觉是因为我们的头脑总是倾向于关注问题而不是关注亮点。问题能刺激你，亮点不会刺激你。别人做错一件事你很敏感，别人做对了的事你不会注意。比如说一谈到自己的孩子，很多家长都能列举各种头疼的地方，但是对孩子的优点很少关注。

那为什么说找亮点的做法符合自然呢？自然选择和市场的规律恰恰是亮点能生存、繁衍和复制。灭绝了的物种可以因为各种各样的原因灭绝，成功的物种才是此时此刻最值得我们学习的。识别那些最好的东西，把它们推广开来，这符合天道。

以前我们讲白金汉和古道尔的《九个工作谎言》这本书的时候说过 [2]，好的管理者应该像园丁一样，善于让手下发挥强项，而不是给人挑毛病。人最需要的是正反馈而不是负反馈。他做对了，你应该鼓励他下次还这么做；至于他做错了，你真没必要揪着一个毛病去帮他做什么精神分析。

理解问题不等于解决问题，解决问题不一定需要理解问题，甚至可能都不需要你直视问题。

你会骑自行车，你知道自行车的原理是什么吗？搞个心理咨询而已，为啥非得痛哭一场呢？有些伤疤根本没必要揭开。就算你不回顾以往的人生，你也是可以变的，事情本来就一直在变，每一步都是重新开始。这就好像下围棋一样，你的任务是把当前这个局面走好，而不是再去追究自己是如何走到这个局面的。

找亮点还有个好处是解决方案其实是你自己发明的。比如说咱们中国有个什么问题，你要说“对这个问题美国是这么做的，我们学美国吧”，你就会遭到反对。人们会说我们中国人为啥学美国？我们要给世界提供中国方案！

找亮点就不用担心这个。你仔细找找，也许中国某些地区就没有这个问题，也许中国某些公司就做的特别好。我们应该直接推广他们的方法，然后宣布这就是中国方案。

### 💡 精华要点
- 1.“找亮点”是一个比“找病根”更有效的解决问题的方法。
- 2.自然选择和市场的规律恰恰是亮点能生存、繁衍和复制。识别那些最好的东西，把它们推广开来，这符合天道。
- 3.理解问题不等于解决问题，解决问题不一定需要理解问题，甚至可能都不需要你直视问题。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/202005/06/202005061906241113874221.jpg)
