## 科学思考者17：生活中的观察和假设

科学思考者不能遇到事儿只知道上网找攻略，这一讲咱们说说如何在日常生活中发现和解决一些没有人解决过的问题。可能你有一个小麻烦，听起来很平淡，可是偏偏不像是经常发生的事儿。你已经调研过了，甚至还问了专家，可是似乎没人知道该怎么解决。

科学思考者面对这样的情况应该感到兴奋。这是生活对你的挑战，这是使用科学方法的好时候。科学方法不是科学家专用的方法，而是人探索世界最自然的方法。

我给你举个最简单的例子。有一阵儿我在书房工作的时候会听到一个短促而持续的“啪啪啪啪、啪啪啪啪”的噪声，好像是什么东西在击打什么东西。声音并不大，我就没当回事儿。但是一天白天，那个声音突然变得非常响，我一看外面在刮大风。我心想是不是外墙上有个什么东西被风吹的呢？结果出门一看，原来是墙上一个小配电盒的门没关好。我用胶布把门粘上，噪声就没有了。

肯定每个人都有过这样的经历 —— 其实我已经使用了科学方法。我观察到一个现象，我提出了一个假说，我验证了那个假说。观察、假设、验证，这就是最基本的科学方法。

我们相信世界是讲理的。这个信念落实到日常生活中，就是各种问题的背后应该都有原因。我们是得承认有些事情确实是、或者几乎是“随机事件”，比如彩票、癌症、各种偶然的日常小惊喜和小麻烦 —— 接受随机性有利于你的身心健康，改变不了的没必要强行改变。但有很多问题不是随机的，而且是可以改变的。

房子不会无缘无故地发出怪声。健康的人不会动不动就感到不舒服。领导不会随机地对你发火。科学思考者应该主动识别和解决这些问题。

有一位加拿大的华裔科学家叫麦当强，专门写了本书 [1]，列举了各种在生活中使用科学方法的故事。我不知道他是怎么搜集到的那么多故事，但是据他说这些故事都是真的。这里咱们讲几个 [2]。这些故事的主人公只想解决问题，不需要严谨的论证，这比科学家写论文容易多了，而你只需从中获得启发。

这些故事说的都是观察、假设和验证。

1

雷蒙德是个在读大学生。在过去的这两个星期，他每天都会打几个嗝。这不是什么大事儿，雷蒙德没在意。雷蒙德的大姐戴安娜是个硕士生，这几天正好过来看他。戴安娜注意到了雷蒙德打嗝。

姐弟俩在一起住了三天后，戴安娜建议雷蒙德少吃橘子。雷蒙德立即意识到大姐可能是对的。

雷蒙德本来每天吃一个橘子。有一天他不知在哪读到，一个橘子大约能提供 50 毫克维生素C，而人体每天应该摄入 100 毫克维生素C，于是他改成每天吃两个。他好像就是从每天吃两个橘子开始打嗝的。大姐说，橘子里有大量的柑橘酸，雷蒙德打嗝可能是因为他的胃承受不了这么多酸性物质。雷蒙德于是改回每天只一个橘子，过了几天打嗝就停止了。

戴安娜表现出了观察能力。雷蒙德并没有跟她说，但是她注意到了打嗝这个现象。然后她看到雷蒙德每天都吃橘子。戴安娜据此提出了一个猜想，结果证明她的猜想是对的。

观察是一种主动行为。我们不可能对所有细节都在意，但是你得对不寻常的事情非常敏感，才能抓住问题。然后你还得有一个思维模型，也就是得理解事物的“门道” —— 打嗝可能跟食物有关，他吃了什么特别的东西呢？橘子！—— 才能提出良好的假设，抓住关键信息。

2

有个澳门女孩叫玛丽，从小跟着奶奶长大。从十几岁开始，玛丽就爱浑身长皮疹。并不是说很痛很痒那种，但是长在皮肤上很难看，玛丽都不敢穿裙子。奶奶领着她看了好多医生，西医中医包括民间偏方都用上了也不好使。

高中毕业后玛丽前往英国留学，结果她的皮疹不治自愈，在英国两年都没有出过。后来玛丽回到澳门继续跟奶奶住，没待多久皮疹居然又出来了，只不过这一次不像以前那么严重。有个朋友分析说，是不是澳门的水不行？英国的水质可能更好所以你不出皮疹？玛丽心想不至于啊。

有一天玛丽突然意识到，奶奶家的洗衣机是新买的。玛丽想到，现在皮疹不像以前那么严重，是不是因为新洗衣机洗得更干净呢？她可能是对洗衣粉过敏！于是玛丽以后洗衣服都改成漂洗两遍，果然就不再出皮疹了。

你看玛丽这个思维是不是很有科研味道。如果一切条件都不变，你很难看出来哪里是关键。观察得重点看那些“变量”。别的都没变，只有这个因素变了，那么新现象很有可能就是这个因素导致的。

3

所谓“假设”，就是对事物发生的原因或者原理的猜想。科学家提出的假设关心的都是普遍的规律，而我们在生活中可以只对一件事儿提出假设。你要做的只是猜测一个“为什么”。

一对夫妇新买了房子，很高兴地搬进来。这是一栋旧房子，但是很漂亮，有个后院，还种着很多花。有一天，妻子在厨房偶然看到，后院里来了一只猫，就那样站在那里，透过玻璃门盯着她看。这个妻子天生怕猫。她很紧张，不过好在猫看了一会儿自己就走了。可是接下来，妻子发现每天都有猫来她家后院，而且来的还不是同一只猫，有时候几只一起来。

妻子一看这可不行，就跟丈夫商量怎么办。直观的办法是把后院的木栅栏加高加密，可是那样得花好几千美元，太贵了。夫妻俩没有什么好办法。

妻子突然想到，他们当初来看房的时候，好像见到这个房子的前任主人有一只猫。两人就分析，后院那些猫是不是来找以前那只猫玩的呢？那如果是这样的话，那只猫已经搬走了，它们找一段时间找不到应该就不会再来了。

于是两人决定先等等再看。结果几个星期之后，猫们果然不来了。

4

有时候你可能需要一个比较复杂的假设。

一家四口去餐馆吃饭。他们先点了一套四人套餐，但是还想再加一道菜。妻子就问一个女服务员这里哪个菜最好吃。女服务员推荐了一道鱼，说她上周跟自己的丈夫还专门来吃过这个鱼，非常满意。于是妻子就加了这道鱼。

没想到鱼上来了，感觉并不好吃，火候明显过了。按理说服务员不至于骗他们啊，那这是怎么回事儿呢？丈夫提出了一个假说。

丈夫说，这个餐馆挺小的，估计只有两名厨师。我们设想其中一位手艺很好，是主厨；另一位，可能手艺平庸。那么套餐，我们知道都是一些标准化的、比较便宜的菜，所以常理来说，应该交给手艺平庸的那个厨师做。而高级的菜，则应该交给主厨。可是我们点菜的时候是把那个高级的鱼和套餐点在了一起，那么厨房的操作流程，可能会把这些菜都交给一位厨师 —— 也就是专门做套餐的那个平庸的厨师 —— 去做。这位厨师平时就不怎么做鱼，你现在让他做他肯定做不好。

这是一个做了很多大胆假设、但是听起来很合理的解释。

过了几周，这一家人又到这个餐馆吃饭。这一次他们还是点一套四人套餐再加一道菜，这回加的是龙虾。丈夫吸取了上次的教训，说这回咱们别放一起点。他们先点了套餐，五分钟之后又把服务员叫来，单独点了龙虾。结果这次的龙虾做得很成功。

这就是科学思维的好处。其实你不用费什么事，你要做的仅仅是分开点菜，这是简单的操作，但是它体现了一个洞见。你们这个菜没做好，但是我相信你们不应该是这个水平，于是我查找我的点菜流程有什么特别的地方，我提出了一个猜想，所以我再给你们一个机会。对比之下，如果因为一道菜不满意就放弃一个餐馆，那就太不科学了。

5

有个麦当强本人的事迹是这样的。有一年他们一家人去香港旅游，到一个游乐场玩。游乐场里有个项目是喷水比赛。参赛者各自拿一个水枪向自己前方的一个小丑的嘴里喷水，水会经过水管托起一个小球，谁的小球最先升到顶端就能得奖。

麦当强注意到，似乎总是最左边的人赢。他设想水必定是从左往右进来的，最左边的水枪一定水压最高。他们当时没玩这个游戏，但是印象很深。

一年后，一家人在加拿大的一个游乐场又遇到了这个游戏。这回的奖品是个毛绒龙虾玩具，麦当强的儿子志在必得。麦当强告诉儿子选最左边的水枪，不料儿子居然输了。麦当强说先别急，我再观察观察。

看了几局之后，麦当强发现这一次是中间的人总赢。原来这个游乐场是十九把水枪一起比赛，比香港那个规模大得多，水从中间往两边走才能更快。他让儿子进去抢中间的位置，果然赢了好几次。

*

这个道理是生活中的事儿都是有门道的。你比如说水枪这个例子，那么多人玩，怎么别人就没注意到呢？可能一方面是大多数人只玩一次，一方面是涉及到的利益太小了。普通人并没有太强的观察生活的意识。可能多数人打嗝也就打嗝了不会去想是什么原因，长皮疹那么多方法都治不好也就放弃了，遇到猫可能会过度反应，到餐馆遇到一道菜没做好也就抱怨几句了事……

然而线索就在你身边。我们看那些涉案剧的时候应该想想，如果不是因为发生了大案，那些人也许永远都不知道身边还发生过那么多事情。真正善于破案的人肯定不是遇到案件了才琢磨，而是平时就爱琢磨事儿：像福尔摩斯那样，能从平常的蛛丝马迹之中分析出东西来。

这种能力需要你平时就了解生活中的各种东西都是怎么运行的。你最起码得知道餐馆有不止一个厨师、厨师有正有副才行。而那个知识，恰恰也是平时这么思考得来的。

每个家长都鼓励孩子问为什么，但该问“为什么”的不仅仅是什么“天空为什么是蓝的”那种科学知识，更是身边的各种东西。科学思考者绝对不能当书呆子，你必须积极探索真实的生活才行。

### 💡 精华要点
- 观察、假设、验证，是最基本的科学方法。
- 1.如果一切条件都不变，你很难看出来哪里是关键。观察得重点看那些“变量”。别的都没变，只有这个因素变了，那么新现象很有可能就是这个因素导致的。
- 2.所谓“假设”，就是对事物发生的原因或者原理的猜想。科学家提出的假设关心的都是普遍的规律，而我们在生活中可以只对一件事儿提出假设。你要做的只是猜测一个“为什么”。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/202011/30/202011302020335302061450.jpg)
