## 212 | 新冠疫情后时代，会是什么样子？

你好，这里是《邵恒头条》，我是邵恒。

这段时间，很多人都跟我说，他们觉得信息过载实在太厉害了。每天一打开手机，都有来自于各个渠道的无数条信息，全都是关于疫情的。不读吧，没法获得最新的资讯；读吧，又会花费大量的时间和精力。这种感觉就像肚子很饿，但是没吃上好吃的，而是吃了一肚子垃圾食品。

在处理信息这方面，我觉得最好用的方法就是一个：跟对人。如果你听《邵恒头条》有段时间了，那你肯定知道，我有一些长期关注的学者和专家，他们是我最信赖的信息来源。

其中有一位我会定期追踪的专家，是经济学家托马斯•弗里德曼，就是《世界是平的》那本书的作者。他在《纽约时报》上开设了一个专栏，每周或者每两周都会发布一篇评论。

在今天的《邵恒头条》中，我想跟你分享一下弗里德曼对疫情进展的最新思考。就在上周，他刚刚发布了一篇新评论，标题很有趣，叫《全新的历史分界线：新冠疫情前时代和新冠疫情后时代》。

为啥叫这个标题呢？

弗里德曼说，在疫情发生之前，他自己本来有很多计划，比如说写书。现在，有了新冠肺炎疫情后，原来的计划就放下吧。疫情一发生，世界就不一样了啊。叫这个标题其实是想说，现在没有什么事情，是比疫情更重要的了。我们已经进入了新冠疫情后时代。

那弗里德曼关注新冠肺炎疫情，有啥不一样的角度呢？

这篇文章，他就分享了一些他在意的趋势。第一个，他提醒我们注意疫情发展过程中的“指数效应”——the power of exponentials。

我们在国内，看国外的新闻，总会忍不住纳闷：为什么即便有中国的经验教训在前，在美国、意大利这样的地方仍然没有在早期重视疫情防控？

弗里德曼在他的文章当中就提出了一个可能的解释。很多人可能都没有意识到，一旦疫情进入指数级传播的状态，到底会发展得多迅猛。

弗里德曼打了个比方，虽然不恰当，但是能让你秒懂：疫情就像是一个放高利贷的，日息25%。如果我们借了1块钱，每天收25%的利息，利滚利，40天之后我们就会发现自己欠了7500块钱。而这7500块钱再利滚利，等三周以后，这笔钱就会变成100万。这就是指数效应。

新冠肺炎疫情也是一样。如果不进行严格管理，任凭新冠肺炎疫情指数级发展，那么从5000个确诊案例到100万个确诊案例，这件事发生的速度会比人们想象得快很多。

这不，这两天我朋友圈里很多人在讨论这样一条新闻：截止到3月23日，根据世界卫生组织的统计，新冠肺炎的感染病例已经超过了30万例。感染第一个10万例，花了67天，第二个10万例，花了11天，但是第三个10万例，只用了4天。世卫组织也在昨天发出了警告，称新冠病毒大流行“正在加速”。这其实就是指数效应。

所以弗里德曼说，这就是为什么最重要，或者说唯一重要的事就是尽一切手段把感染率降下来。他自己可不关注什么美联储利率，他就关注一个数字，美国重症病人的数量和ICU病床数量的比例。如果医疗体系过载，感染率保持指数级增长，那么美国对抗病毒的战役就输了。

当然，他说，其实医疗领域也有积极的指数效应，比如计算机技术的进展，已经让疾病诊断获得了革命性的突破，也让疫苗的研发大幅度提速。问题就是，这两个被指数效应驱动的现象，一个是疫情传播，一个是疫苗研发，哪个能更快呢？

这是我们每个人都关注的一场赛跑。

关于疫情，弗里德曼说，他最近关注的另一件事，是美国社会的文化会不会因为疫情发生转变。

什么文化呢？一个词概括，就是“松”和“紧”的文化。

他说，像是新加坡这样的国家，属于“紧社会”Tight Societies。在“紧社会”，政府会通过严格的管控措施来强化好的行为。而之所以有这种运行模式，是因为这些国家往往在历史上经历了更多的挫折和灾难，比如更频发的自然灾害、战争、饥荒、瘟疫等等。也就是说，他们用血的教训换来了一套严格的社会运行准则。

但是美国、意大利这样的国家，属于“松社会”Loose Societies，相比起遵循规则，松社会更在乎个人的自由空间。按照前面说的逻辑，形成这种社会文化的原因，是这些国家遭遇的灾害和威胁相对较少，环境舒适。

那为什么现在要关注“松紧”的文化呢？截止到目前，“紧社会”在应对疫情上，比“松社会”更有效。弗里德曼问了一个问题，美国这种“松”的文化，在接下来的这段时间里，会不会发生转变呢？

这套逻辑是不是真的如此，我觉得还是值得推敲的。不过我喜欢看弗里德曼专栏，主要就是因为，他总会提醒我们关注，一件事背后的大框架和慢变量。总会针对这些框架和变量，提出有意思的问题。

我觉得，这篇文章提醒我们思考一个问题：这次疫情过后，什么会被淘汰，什么会留下来，什么会发生优化？小到办公和教育模式，大到我们和他人、和政府、和社会的关系，都在发生“重置”。重置之后的世界，长啥样？

最近，我还看到一个有意思的材料，就集中了美国最聪明的大脑，一块讨论这个问题。美国的一个政治评论杂志Politico采访了34位意见领袖，每个人都被要求预测，这次疫情的危机会给社会带来什么长期变化。这些意见领袖，各行各业的都有，有政治学者、心理学家，也有杂志主编、电影导演等等。

本来，我是抱着悲观心态去看的，因为我们都知道，疫情对于经济、就业的冲击很大。可是看完之后，我反而觉得乐观了，因为我发现这些专家里很多人都觉得，这次疫情会是一次“校准”，比如在美国社会，就会把一些跑偏的事给拽回到正轨上。

下面我用清单体的形式，快速给你介绍三个我觉得有意思的预测。

1. 对于专业人士的信心回归。该预测来自于美国海军学院教授Tom Nicholas。

他说，这次的疫情逼着人们重新承认，专业知识很重要。以前很多人会嘲笑专家无用，但是疫情一来，每个人不都想知道医学专家怎么说吗？比如美国新晋网红专家，就是国家过敏和传染病研究所主任安东尼•费奇。他站出来批评美国的检测系统不完备，在媒体上引发了广泛的关注和讨论。此外，Nicholas教授还提出，特朗普政府在此次疫情当中的巨大失误，可能会给公众足够的冲击，让他们意识到政府的工作也应该由专业人士来做。

2. 一种全新的爱国主义。该预测来自于维拉诺瓦大学政治学教授Mark Lawrence Schrad。

他说，过去，美国社会的“爱国主义”一直都跟武力挂钩，但是这一次为国家作出牺牲的并不是服役的士兵，而是医生、护士、药剂师、老师、护理员甚至小企业主以及普通雇员。当疫情过去，可能人们会意识到，这一群人作出的牺牲是真正的爱国主义。爱国主义不意味着武力战争，而是意味着把身边人的健康和生命保护好。

也许以后美国社会会为这一批人，提供老兵才能享有的特殊福利，比如健康保障、企业优惠，甚至是以他们形象塑造广场雕像，以他们的身份来命名节日。

3. 更健康的互联网生活。该预测来自于麻省理工学院的科学社会学教授Sherry Turkle。

Turkle教授说，经历了疫情，我们可能会拥有更健康的互联网生活。虽然疫情让更多人不得已把很多活动转移到网上，但是相比起那种沉浸在游戏里、藏在一个虚拟身份背后的状态，疫情期间的线上生活更“真实”，因为很多人是把自己在线下的生活给搬到了线上，比如大提琴家马友友在网上直播开音乐会，每天发一首他拉的曲子；瑜伽老师在网上免费教瑜伽课；投资人在网上听创业者路演。Turkle教授认为，这次疫情会让我们重新思考，我们怎么给手头的电子设备赋予更多的人性。

好了，以上就是今天我想跟你分享的内容。其实，看了这些分析和预测，我脑子里反复出现一个词，演化。虽然疫情是我们所有人都不想看到的，但是面对疫情，我们得尊重“适者生存”的规则，要尽快开启整个社会运行系统的演化迭代。这个过程会产生什么新的物种？我觉得，值得我们长期关注。

好了，这就是今天的《邵恒头条》，我是邵恒，我们明天见。

参考文献：

‘Coronavirus Will Change the World Permanently, Here’s How’ - Politico

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/202003/24/202003242239332504322280.jpg)
