## 099 | 特朗普的支持率为何居“高”不下？

你好，这里是《邵恒头条》，我是邵恒。

两周前，美国的众议院议长南希•佩洛西宣布启动对特朗普的弹劾调查。

我们在《头条速览》里介绍过，此次发起调查的直接起因是，特朗普要求乌克兰调查民主党总统参选人拜登和他的儿子，相当于邀请外国政府掺合美国内政。在不少人看来，这件事不仅是有违选举诚信，而且还损害了美国的国家安全。

可没想到，弹劾调查刚开始不久，特朗普就再次发出了类似的请求，而且，这一次还是公开发布的。在上周接受记者采访的时候他提出，中国也应该对拜登展开调查。

在我们看来，这当然是一个荒唐至极的提议。中国外交部的发言人很快回应，咱们的原则是不干预其他国家的内政。可怪就怪在，特朗普为什么要在这个节骨眼上提出这样的请求呢？这不是火上浇油吗？

在大多数人看来，特朗普的行为显然很傻很出格。但我昨天在《大西洋月刊》的网站上看到一篇文章提出了不同的观点，站在心理学的角度来看，特朗普的行为不仅不“傻”，而且还可能帮了他自己一把。

文章还指出，特朗普在任期当中的行为呈现出的规律，符合两个特殊的心理学特征。而这些心理学现象让他的出格言论和行为显得不那么荒唐。文章的标题叫做《两个心理学把戏，让特朗普总能侥幸逃脱》，作者是纽约城市大学新闻学教授彼得•贝纳特（Peter Beinart）。

今天的《邵恒头条》，就来跟你分享一下贝纳特教授的观点。

平时，我一打开国际媒体的新闻网站，特朗普的各种负面新闻就扑面而来。要么是批评他的出格言论，要么是批评他的政策，要么是批评他的个人生活方式。

但奇怪的是，如果看一下特朗普在任期的支持率，你会发现跟其他总统相比，虽然他的支持率不高，但却出奇地稳定。下方图片显示不同的总统在3年任期当中的支持率，绿线是特朗普，黑线是对比的总统。你会看到，奥巴马的支持率在同等时间里，从68%掉到43%。小布什的支持率最高超过了85%，最低掉到了50%以下。里根的支持率，也从68%下滑到了50%以下。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201910/09/201910092306247267186065.png)

注：绿线代表特朗普的支持率（点击图片可放大）

特朗普呢？虽然负面新闻不断，但支持率在大部分时间都保持在40%左右。乌克兰电话门到目前也丝毫没有对其产生影响。 来自于NBC和《华尔街日报》的最新民意调查显示，特朗普的支持率依然保持在43%，跟弹劾调查发生前相比，没有变化。

为什么放在其他总统身上绝对算得上是丑闻的事，对于特朗普的影响却非常有限呢？

从政治角度分析，根本原因恐怕是美国政治两极化的分化越来越严重，共和党和民主党的支持者互不信任。双方都认为，对方的指控是出于党派利益，因此扭曲了事实。所以即便来自于民主党的攻击持续不断，但特朗普的支持者仍然不为所动。

而且，美国媒体的党派倾向也越来越鲜明，不像以前那么中立了。看媒体新闻，反而会强化党派立场。比如说，在弹劾调查的消息传出来后，民意调查显示，以福克斯新闻为主要信息渠道的美国民众当中，只有11%认为特朗普让乌克兰调查拜登，是对权力的滥用。但是，在那些不以福克斯新闻为主要渠道的人当中，认为特朗普滥用权力的民众比例，达到了38%。

不过，特朗普做了那么多出格的事，难道支持者真的愿意视而不见吗？贝纳特教授认为，两条心理学规律能进一步解释，为什么在这种情况下，很多人仍然愿意为他辩护。

第一条心理学规律，叫做“秘密原则”（The Secrecy Heuristic）。2013年，美国科罗拉多大学的三位教授发表了一篇研究论文。在实验中，三位教授让学生们分别阅读两份文件，教授们声称，一份文件来自于美国国家安全部，是一个机密文件。另一份文件来自于美国的国务院，是一份公开文件。结果显示，学生们认为机密文件的质量更高，而且，学生对于基于机密文件作出的决策评价更高。

但事实上，两份文件的内容是一模一样的。这说明，当信息具有机密性的时候，人们往往会对其更看重；反之，如果是公开信息，人们不会认为它很重要——这是人们做判断的捷径。

那这跟特朗普又有什么关系呢？

我们回过头来看，特朗普请求乌克兰调查拜登的事。乌克兰电话门，显然是一个被曝光出来的秘密行为。一般人都会认为，既然是偷偷干的，那肯定有问题啊。可是特朗普很聪明，他干脆把同样的行为，在公共场合重复了一遍。你不是觉得这事是阴谋么？那我在光天化日之下抖开来，让你看。这个动作传递出来的信息是，这不是多大的事，我没必要瞒着你。

其实，让外国政府掺合美国选举到底有多严重，在法律层面上也是模糊的。有的人认为这应该是一项重罪，也有人认为这只是一个小过错。贝纳特教授认为，通过运用“秘密原则”，特朗普把这件事给“大事化小”了。当然，特朗普不一定知道“秘密原则”，但是他的处理方式符合这个心理学规律。这么看，特朗普凡事喜欢上推特发布，把一切冲突放在台面上，也有类似的效果。

不过你肯定会想了，这种处理方式也许能管用一时，但是随着调查的深入，人们掌控了更多信息之后，难道不会作出更理性的判断吗？

就拿美国对叙利亚的政策来说吧。在去年年底，特朗普曾经发推特，宣布美国已经彻底击败了ISIS，所以他要让美国军队全部从叙利亚撤离。消息发出之后，普通老百姓可能觉得，这是好事啊。但很快，专业人士就站出来反对了，比如，美国驻叙利亚军队的总指挥接受了媒体采访，表明ISIS残留的势力仍然很活跃，而且从合作以及军备的角度来讲，当时撤军肯定会引发巨大的混乱。几天之后，特朗普不得不让步。

在特朗普任期当中，类似的情况发生了不止一次。他的公开言论常常在后期被证实是夸大事实，或者和事实相悖，有时候他还会自己前后矛盾。比如对朝鲜，前脚说美国要让金正恩彻底消失，后脚就安排了跟金正恩的三次见面。按常理来说，这种情况频繁出现，一个人的声誉早就该打折扣了。但为什么特朗普的支持者，对此却似乎视而不见呢？

贝纳特教授认为，一定程度上来说，这跟特朗普的自信有关。特朗普的种种身体语言，都显示出他是一个具有强大自信的人。比如他的握手方式强劲有力，他走路的时候喜欢走在别人前面，他坐着的时候喜欢把两手指尖相对，呈现出“教堂尖顶”的样子，这些都说明他把自己看成人群中的领头羊（Alpha Male）。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201910/09/201910092308191224068264.jpg)

早有心理学研究证实，展现出强大自信的人，相比起那些谨慎的人，更容易赢得人们的喜爱。不过，美国伯克利大学的研究人员在2019年发表的最新研究，得出一个更有意思的结论：即便一个人后来被证实，他是过度自信、他的判断或者表现与事实不符，人们对这种人的好感，仍然会比对谨慎的人好感更强。只要这个人作出的判断，不是那种特别黑白分明，板上钉钉能被证实是错误的。

回过头来再来看看特朗普，你会发现，他的行为模式恰好符合这份研究的结果。

第一，他极度自信。

第二，他常常会发表模糊的言论或者承诺，比如，他最近发表推特说“美国的国界已经‘安全’了”。“安全”是按照什么标准判断，按谁的标准，这都很模糊。再比如，前段时间就土耳其的问题，他发表过这样一个推特，“依照我的智慧来判断，如果土耳其做了任何在我看来越界的事，我会彻底摧毁土耳其的经济。土耳其和欧洲，你们小心点”。话是这么说，但这样的承诺能不能兑现，我们都不知道。

第三，特朗普对于那些指责他出现事实错误的人，比如记者、法官、政府官员，他会马上公开反驳，反过来指控他们的信息错误或者专业度不足。前面我们也说了，美国的普通民众对反对党或者媒体的信任度，已经降低到了冰点。特朗普一搅合，普通人更难判断事实到底如何。

说到这，你就明白为什么特朗普的支持率能一直保持稳定，没怎么受到负面新闻影响了。

贝纳特教授的分析，让我想到了一本心理学的畅销书《象与骑象人》。这本书提出的一个观点是，我们的感性思维，比如直觉、情绪，就像是一头大象；而我们的理性思维，就像是骑在大象上的人。很多时候，我们觉得自己是在用理性做决策，但事实上，真正决定我们往哪走的，是那头大象。

好了，这就是今天的《邵恒头条》。我是邵恒，我们明天见。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201910/09/201910092308437049812747.jpg)
