## 邵恒帮你问 | 三观不合怎么办？

你好，这里是《邵恒头条》，我是邵恒。

这期的#邵恒帮你问#，我为你邀请到的驻场导师是刘擎老师。刘擎老师是得到《西方现代思想40讲》的主理人，他是华东师范大学的教授，在哲学思想领域已经有十几年的教学经验。

在今天的节目里，刘擎老师就要带我们重新认识一个我们经常挂在嘴边的词，“三观”。

我们老说“三观不合”影响友谊，甚至会拆散婚姻。那这种情况应该怎么处理才好？而且三观是个那么宽泛的概念，我们怎么才能梳理清楚，自己的三观到底是什么？

下面，我们就来听听刘擎老师的解答。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/202004/04/202004042138084401764247.jpg)

### 洪铭

> 我们经常讨论“三观”，但是，一个人应该怎么描述自己的“三观”？刘擎老师，你的“三观”又是怎么样的？

三观是一种日常表达，用法随意而混乱，没有什么标准定义。今天我来尝试给它一个定义，这个定义你在网上是搜不到的，因为这是我的原创，今天在邵恒这里首次发布。

我认为三观是指世界观、道德观和人生观。你会问那“价值观”呢？道德观和人生观都是价值观念，只是分成了两个领域，等我说到后面你就会明白。

没有一句话可以说清楚三观，但我可以给你一句话的概括和三分钟的解释。

先记住一句概括，三观就是“真假对错好坏”的观念。对应真假、对错、好坏这三组问题。

首先是世界观，就是你对世界，主要是自然世界的认知观念，针对的就是事实性的问题。比如，有人相信世界是平的，或者人类是神创造的；有人认为世界是一个星球，人类是演化而来的——这就体现了不同的世界观。对于事实的判断，哲学上叫真假问题，true or false。世界观上的争议，通常就是在争论哪一个判断是“真”的。这是第一个，世界观。

然后是道德观，道德观决定了你和他人相处的原则，就是说，当你的言行涉及到他人，这些言行应当符合什么规范。这就不是事实问题了，而是要讨论“对”还是“错”，right or wrong。

对于人间关系有许多原则，比如有人信“人不为己天诛地灭”，有的人则信奉“毫不利己专门利人”，还有人相信“公平互惠的合作”。你该遵循那种原则，你觉得哪种原则是对的，这就构成了你的道德观。

最后是人生观，人生观会决定你自己的人生理想，这并不是和他人完全无关，但人生观首先要回答的是，自己想要追求什么样的生活目标和理想。这也是在讨论应当怎么办，要做出好坏的判断，good or bad。

说白了，人生观就是，你觉得什么样的人生是美好的人生。比如，有人觉得工作进取，读书思考是好的生活，有人认为吃喝玩乐是好的生活，这就是人生观的差异。

对错与好坏有区别吗？日常语言中我们经常把它们混为一谈，但在哲学上却是有区分的。

比如，杀人与自杀都是伤害生命，但前者是对错问题，后者是好坏问题。蓄意杀人会被判刑，但我们不会说，因为一个人自杀或者自杀未遂，要给他判刑。因为杀人是在人际关系领域，我们说这是错的；而自杀是属于自我关系，你可能也会说这是“错的”，但更严谨一点应该说，“自杀是不好的”。

总结一下：

世界观，决定你怎么看待人和世界的关系，我把它叫做天人关系，你依据世界观作出真假的判断。

道德观，决定你怎么看待人和人的关系，我把它叫做人际关系，你依据道德观作出对错的判断。

人生观，决定你怎么看待与自己的关系，我把它叫做自我关系，你依据人生观给出好坏的判断。

而我自己的三观，简单地概括就是，科学的世界观、公平的道德观、自由的人生观。

### 螺闹耳朵

> 我们会天然更喜欢和自己观点相近的人，排斥三观不同的人。请教刘老师，我们应该如何走出本能的“信息茧房”，接纳“三观不同”的人？

回应这个问题，先要澄清一个错误。我认为“三观不合”基本上是一种“懒惰哲学”，是为了方便和偷懒就随意拿来用的说法。

首先，我们未必天然喜欢和自己观点相似的人。其实，三观相同的人也可能会有冲突，而三观不合的人，未必不能和谐相处或者合作。比如，自私的人会更喜欢和慷慨大方的人交往，而不是和与自己同样自私的人交往。

第二，三观不同并不是冲突和分歧的主要原因。很多人，一言不合就说我们“三观不合”，但现实是，我们在生活中，还真找不出两个三观完全相同的人，为什么？因为世界观、道德观和人生观，并不是三个观念，而是三个观念群，针对三种关系领域的问题。

比如人生观，构成美好的人生不是单一的价值观念，而是许多价值，所以英文会说values，是复数的。比如安全、健康、成就等等，都可能是美好人生需要的价值。有人少几样，有人多几样，还有优先性的排序不同，这就构成了多样的人生观。

再回到你的问题，人喜欢听符合自己偏好的意见，造成了“信息茧房”的现象，这是真实的。在我看来，这是因为希望留在自己的舒适区造成的。舒适区很重要，它可以为我们提供安全感和确定性。但是你发现了吗，完全封闭在自己的舒适区内，其实也会不舒适。

就像过去一段时间，很多人迫于疫情隔离在家，很安全，也很确定，但好多人都觉得不舒适。因为人除了安全的需求，还有迎接挑战的需要。所以，我们其实是要在舒适与冒险之间找到一个比例恰当的平衡点。

就冒险的探索而言，你需要去适度接触那些自己起初不喜欢的意见。

遇到一个自己不喜欢的观点，你可能需要更仔细的分析。

比如有个朋友对你说“女生还是要承认，有些方面就是不如男生”。这种言论一听就让人恼火，什么年代了，还有这么陈腐的性别歧视观念。完全三观不合，除了拉黑绝交，还能怎么办？

其实，这是我遇到的真实例子。我当时没有选择绝交，而是问他，你这话到底什么意思？他说，“体育比赛为什么要按性别分组啊？就是因为如果男女一起比赛，就没有什么女性能得冠军了，这是事实吧”。我说，“现在美国的大学生和研究生当中，女性比例已经高于男性了，难道这证明了男生比女生弱智吗？”

然后我们就讨论起来了。后来发现他并不反对男女平等的原则，只是在如何认识和对待性别差异的问题上，和我有所不同。而且他也不是完全没有道理。其实我们的分歧，涉及三观的，只是世界观中的一小部分认知，还有道德观中的一些细微差异，根本并没有严重到“三观不合”的地步。

所以，以后遇到不喜欢的观点，建议你进一步去辨别，特别在两个地方：第一，这个观点究竟挑战了你的哪个观念群，和哪些具体观念？第二，这个挑战有多严重？

如果它挑战了一个对你来说非常重要的、根本性的观念，那容忍这种观点的冒险可能会让你失去平衡，你会想要回避这种观点是自然的。

但是，如果意见相左的观点，挑战并没有那么严峻，那实际上是给了你一个更深入探究自己的机会。就像我和那位朋友的讨论一样，你完全可以去试着思考和理解，甚至也许可能接受它，对自己原本的观念群作出调整。

人的三观本来就是在社会化的过程中塑造的，可以塑造，本身就意味着可以改变。适度地冒险，接受挑战，会让自己变得更丰富。

### 五哥 创业合伙人

> 刘擎老师，我最近和太太的世界观、价值观走得越来越远，主要原因是宗教信仰不同。忍了几年到现在，几乎到了要离婚的边缘。 我该怎么办？

亲密关系当中，所谓的“三观不合”问题更复杂。但是，正像我前面说过的，三观相同，既不是美好婚姻的充分条件，也不是必要条件。我在国外生活的时候，经常看到有信仰不同宗教的夫妇，仍然能够和谐地生活在一起。

要回答你的问题，需要根据具体的情况来判断。准确地说，答案可能取决于你的婚姻关系类型。

有一种婚姻关系模式，可以称作“总体关系模式”，就是伴侣之间共享了几乎生活的所有领域，每个人留给自己的自主空间非常少。比如，两个人都是中学老师，工作上遇到事情都相互分享，遇到麻烦都是一起商量决定，两人的收入全部放在一起使用，社交圈都是双方共同的朋友，基本没有单方面的朋友，两人看的电影、听的音乐等兴趣爱好也有很大交集，彼此都可以随便看对方手机中的信息，不保留任何隐私。

这就是总体关系模式。对于这样的模式，两人的三观契合就非常重要，注意是契合，不是相同，意思是说能够彼此兼容。

在这种情况下，如果发生矛盾，你要么改变三观中不契合的部分，要么改变婚姻关系模式，变成另外一种模式，叫做“局部关系模式”。

伴侣在局部关系模式中，会有更大的相对独立的自主空间，但仍然共享着共同生活的某个方面，可以叫做“共享轴心”。如果这个共享轴心没有了，那么亲密伴侣关系就会破裂或者名存实亡了。

什么是“共享轴心”呢？

轴心领域因人而异，可以是事业的成就或者进取心；也可以是生活情趣的品位，或者对于孩子的成长和发展的意见，等等。只要是这些领域你们两个人都共同重视，而且围绕这个轴心，你们可以建立共识，那仍然有可能保持比较好的婚姻关系。

但是，我们的生活当中究竟有没有这样一种共享轴心呢？有时当事人很难辨别。因为在非轴心领域发生的冲突，可能会掩盖了实际存在的共享轴心。当彼此分离的时候，这种轴心才会显现出来。

比如，你和伴侣因为工作上的问题大吵了一架，甚至分开了，然后你发现，再也找不到一个和你的生活品位如此契合的人了。这时，也许你才知道，原来你们的共享轴心是日常生活品味，而不是工作。

所以，观念不和造成的婚姻问题是否能够改善，可能需要你先搞明白你们的关系类型；再看你们的关系中，共享轴心是否存在，质量如何；然后才能确定是不是有改善的可能。

听完刘擎老师的分享，你发现没有，清晰地认识自己是理清人际关系的基础。看清了自己的人生观、世界观和道德观，才能衡量不同意见对我们的价值。

如果你还想进一步了解我们现代人的三观是怎么建立的，从哪来，又会往哪去，那么我推荐你学习刘擎老师的《西方现代思想40讲》。

好了，这就是今天的#邵恒帮你问#，我是邵恒，我们明天见。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/202004/04/202004042131484493808043.jpg)
