## 答读者问丨有时候无知无畏是好办法

> 读者 amazing：今日得到高手厉害还真不是数学厉害，而是他综合考虑了数学、主观感受、社会文化和情绪，以及直觉。 今日思考世界是不能靠单一数学模型就可以量化的，它拥有着多个维度组织起来的系统，很多时候，人们现在看到的一些维度是重要因素，但依旧包括其他方面的因素。比如，股市的涨跌不仅依赖于公司发展，还依赖于整体经济环境，国家财政和货币政策，以及市场的信心，当然还有高手知道的其他因素。不过，我相信，还有一些因素是人们目前没有发现的。万老师，我的问题就是，人类如何科学地、全方位、整体地认知一些复杂的事情呢？比如说，股票投资，企业管理，教育子女，等等。还有是不是，因为人类认知工具和认知方式的缺陷，我们现在只能认知某一件事情的一些方面，而只有科技和认知逐渐发展了，我们才能更全面更准确地认知世界呢？

> 万维钢我们不应该过分追求全面、准确地认知世界。当然，更全面、更准确一点总是好的，可是认识世界总有个限度。做事做得好的并不总是什么都了解清楚了才行动。有时候无知无畏，先行动起来反而是最好的办法。认识世界要有点贝叶斯定理的精神，大胆假设，敢于行动，但是随时调整。

> 读者 Feng xr：订了精英日课以来经常刷新我的认知，仿佛找到了一个美丽新世界。我的困惑是：怎么把在得到所学习的知识内化、固化，转换成一种习惯，进而滴水穿石地影响自己的行为和生活？

> 万维钢我们在这里说的都是纸上谈兵，只有付诸实践才能获得真正的知识。我们是 know-what，不是 know-how. 但见识多的确有好处，比如你再学习新东西会更快。还有，每个人能实践的都是有限的，但是在有限的实践之中，偶尔没准儿也能用上一两招书本上的东西 —— 学而时习（实践）之，不亦乐乎。

> 读者 Crystal Chung 鍾嘉：万老师您好：始终对从事投机事业的金融交易员有点保留，觉得他们对社会没有实质贡献，但或许是自己的偏见？请问您能说说索罗斯这类人的价值吗？谢谢。

> 万维钢一般的金融投机，对社会是有价值的。比如说它转移了风险。社会上有很多有闲钱的人，这些钱能生利当然好，损失一点也能承受，他们对风险的承受能力高。社会上还有很多创业者和劳动者，他们对风险的承受能力低。有了金融市场，大量的风险就可以从创业者、劳动者身上转移到投资者身上，就更鼓励人们去创业和劳动。如果金融投机发达，银行提供贷款之后，可以把贷款合同卖给更能承担风险的机构，这样银行就能接受更低的贷款利率，让更多的事业开工。像看跌期权、做空股票这些投机手段，有人认为它们促使了市场不稳定，其实研究表明这些恰恰是稳定市场的工具 —— 它们等于是投资者买卖的保险。金融投机还增加了流动性，还能让各种信息迅速产生反应，好的会得到回报，坏的会被惩罚。
> 一般道理是一般道理，但具体到当前各国的金融市场，到底应该加强监管还是应该减少监管，是一个可以研究的问题。事实上，索罗斯反而主张应该增加监管。他甚至认为，美国政府应该向中国政府学习：如果政府判断哪个方向现在已经过热了，就可以直接禁止银行往这个方向贷款！
> 索罗斯如此主张，是为了避免金融危机 —— 尽管很多人认为金融危机就是他和他这样的人搞出来的。但是也有另一种声音认为，金融危机其实是好事，有利于淘汰落后产能……还是那句话，我们坐在家里抽象地谈论这些问题没啥意义。

> 读者 Cathleen Chou：1、个人认为把调查的目的订清楚是最重要的。这么一来，我们也才有发挥产出深度问题的空间。
> 2、我非常同意排除环境的虚拟问题毫无意义。建议那些常被没安全感的另一半询问「如果我跟我妈掉到水里了你先救谁？」「我们同在荒岛，最后饥寒交迫别无选择，你会把我吃了吗？」的人们可以拿这篇去堵对方的嘴，还可以说服对方把胡思乱想的时间拿来跟自己共度美好时光。
> 3、「环境」有多重要大家都知道，而环境是流动而复杂的，因此我想请问万老师对于「如何区分出环境里的哪些因素是具有参考价值？」有什么经验和心得吗？

> 万维钢我说一个说法，并不是我自己的东西，是 Joshua Cooper Ramo 在 The Age of the Unthinkable: Why the New World Disorder Constantly Surprises Us 这本书里说的，理论最早的出处可能还是物理学家研究的非线性系统。
> 这个理论说，当我们面对一个变化的系统的时候，人们总爱关注于那些快速变化的因素，比如人对森林的砍伐；但对系统影响最大的，往往是那些变化很慢的因素，比如说气候和环境的变化。 
> 一个例子是黎巴嫩真主党武装。为什么正规军消灭不了真主党游击队？这就是“变化缓慢的因素”在起作用 —— 因为真主党的群众基础好。真主党的主要活动经费是来自伊朗，但他们在黎巴嫩的村子里不仅仅搞炸弹和战争，也修学校，修医院，盖房子，搞社区建设。黎巴嫩人如果有什么邻居太吵之类的社区问题，首先想到的是去找真主党。真主党的群众基础就是他们最好的生存环境！你来打他们，当地老百姓会帮他们转移。你可以把他们的房子炸了，但是你没有炸掉他们的群众基础。

> 读者 吴鹏：前台和后台那个理论（后台的准备决定着前台的呈现）用于解释房地产房间空间（开放空间贯通亮透、隐秘空间也设计得很精致），似乎……比较牵强、不是很搭——希望万师方便时再补充一下。前台后台理论倒是可以解释或运用于政府管理和公共服务工作：你后台要清正廉洁、集思广益，才能呈现于前台良好的公共政策。（不知对否？）

> 万维钢有道理！哈哈。我猜麦兹伯格只是想借助一个名家的理论来说明自己的武器有好的出身。

> 读者 邓文达：巴菲特曾说过，考虑到美国航空业的惨烈竞争导致投资人几乎都亏了很多钱，如果他在1902年莱特兄弟试飞的现场，他一定会把莱特兄弟击落。查理芒格也曾在演讲中提到过航空业的困境：竞争太惨烈了，没什么公司赚钱。然而他又举了美国食品业的例子，说美国的食品业没有像航空业那样可怕的竞争，而且各个公司都保持相对稳定的市场份额，因而大部分公司都赚了钱。那么为什么航空业是如此特殊的一个行业，会有如此激烈的竞争呢？我自己想到一个类比，照万老师的介绍，美国的航空公司是不是有点像中国的旅游景点呢？都是几乎只有一次的交易，这种交易的特点是低频、高价，所以能从有限的交易中攫取更多的利润就变得比提供良好的服务更重要了。而食品业的特点是高频、低价，所以需要一个合理的价格和质量保证，也比较容易产生用户粘性，因此能有不同的玩法。以上理解不知是否合理，请老师指点。

> 万维钢景点和食品都是有“服务质量”可言的。如果景点的服务质量差，口碑传出去也不好，毕竟我们旅游就是为了获得好的体验。可是坐飞机确实谈不上什么体验。

> 读者 嘻嘻哈哈：服务质量差是因为价格低，价格低是因为这行业没有「顾客忠诚度」可言。文中说美国很多人连四百美元都拿不出来，这个着实让我有点惊讶。如果只提供一次性服务，而且顾客对价格很敏感，那么价格战确实是最好的策略。这个让我想到当前中国的房地产市场(可能不是价格的问题，不知道为什么就想到了)，现在房地产很火热，很多有资本的人都去买地起楼做房地产商，然后大捞一笔。但是当这股热潮逐渐褪去的时候，房地产商纷纷退出市场投入另一个更火热的市场，到时候会不会显露出很多的问题。从某种程度上来说，现在的房地产是不是也是一种一次性服务？

> 万维钢一半美国人拿不出来400美元这个问题，把美国人自己也震惊了。外表看着状况都不错，实际上拿不出钱来。过去二三十年一般美国人的实际收入没有增长，是个大问题。但现在是有些中产阶层也拿不出钱来。一般美国人的财务情况有点像咱们之前讲《自满阶级》这本书的时候说的联邦政府的财政预算，强制性开支太多，可自由支配开支太少。这其中一个重要原因是借贷消费，除了中国人能普遍认同的房子之外，还有汽车、家具、电器等等东西都用分期付款，这还不算信用卡上的冲动型消费。当然，如果该买的保险都买了、该存的养老金都存了，也的确不需要太多闲钱 —— 可是400美元拿不出来，自己肯定是有责任的。有些美国人用自己住的房产抵押，拿贷款出去旅游，像这样的事儿中国人不太可能干得出来。
> 人们能接受高房价，是因为把房产当做投资，预期自己可以以更高的价格卖出。就算将来房价大跌，房产也不会是一种一次性服务。房子，承担了多少感情啊。

> 万维钢有一个有趣的团队叫“ 薛定饿了么 ”，把咱们之前讲过的《量子力学的“人性”》，制作成了一个4分钟的视频小片叫《致命分身》，我觉得做得很有趣，把日课做成小片这件事本身也很有趣，推荐你去看看，哔哩哔哩或者微信搜索“薛定饿了么”或者“致命分身”，都能找到。你还希望把哪集日课做成视频？告诉我或者直接跟他们说，都行。周末愉快。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201704/15/201704152055321057057060.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201704/15/201704152056045724364605.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201704/15/201704152055511396175736.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201704/15/201704152034515242047976.jpg)
