## 答读者问｜“爱折腾”是运气的宠儿

> 读者问有两个问题与这篇文章密切相关却未被提及。第一，如果要计算每件事的密度，那如何为这些事合理估值？只用物质回报来估值，应该会错过很多对人生非常重要的事情。第二，时间管理还是精力管理？时间总量其实对每个人都差不多，最大的区别是如何在有限的时间内精准地选择做合乎人生大目标的事，并高效率地搞定。选择和搞定都会消耗精力，如果在同样的时长内人的精力密度更高，无疑会获得相对更多的可支配时间。那剩下的问题就变成如何提升人的精力密度了。

> 读者问我最近有个困惑，就是不能每天写日课。因为有别的必须完成的任务还有生活琐事。那重要程度怎么衡量？单用钱衡量是不够，写日课能给我带来金钱吗？但对我的成长很重要啊！我写一篇日课要一到两个小时，运动也很重要，花的也要两三个小时。每天做的任务感觉就是在紧急和重要的事情之间徘徊。

> 万维钢用金钱给事情的重要程度估值，是一个方便的办法，做这件事获得的一块钱严格等于做那件事获得的一块钱。这个做法的精神并不在于“金钱”，而在于“ 量化 ”。你说这件事比那件事“重要”，我们就要问到底怎么个重要法？重要程度如果不能“量化”，就没办法合理规划。
> “量化”，是使用数学手段解决任何问题的第一步。不过“量化”这个动作本身，就有很大的问题，比如说人的生命，能不能用一个一般等价物来量化？只有把人的生命给量化了（说白了就是你算算一条人命值多少钱，或者值多少社会平均时间），经济学家才有可能评估诸如机场安检之类的公共政策的合理性。你用了量化的方法，别人就会批评你，说生命是无价的，怎么能用钱来算呢？可是不量化就没法计算。再者，其实我们心知肚明，生命不可能是无价的，否则为了避免车祸应该禁止一切车辆通行！
> 当然量化的方法不限于金钱。总而言之，这个精神就是对事情的重要程度有个量化的观念，比如“A比B重要两倍”这种。
> 这些方法默认每件事消耗精力的速度是一样的。如果要考虑精力消耗，并且假定精力差的情况下工作水平低，那大概应该优先完成精力消耗低的任务。

> 读者问成功的命运也许有充分条件，但是我们还没认识到。决策、努力、运气都是必要条件，如果成功是从0到100，那么决策和运气是跨越0到1的主要形式，努力是从1增长到100的主要形式，前者是跨越不连续性的点，后者是连续性增长的方式。这个作用的重要性怎么比较，标准是什么呢？

> 万维钢这是一个好问题！弗兰克的理论对“运气”并没有进行特别的建模 —— 在他描写的模拟实验中，运气只是作为一个锦上添花的因素，在能力值之上添加几分。他这个模型低估了运气的重要性。
> 不过你这个“运气是从0到1，努力是从1到100”的模型也不合理，这个模型等于说“没有运气再怎么努力都是0”！
> 
> 我不知道搞一个更好的运气模型有多大意义，简单的模型已经足够说明运气对成功很重要。

> 读者问处在二十几岁的好处同时也是坏处就是：我所做的每个决定都将改变我的余生，那到底是因为我做了个好决定，导致我运气更好，还是我运气好刚好做了个好决定？

> 万维钢这个问题，明天文章最后有解答。

> 读者问运气是否可以理解成概率呢？天赋是基因决定的，运气是随机发生的，那人本身能做的也只能是努力，提升能力，期待好运来临？

> 读者问既然运气也是如此重要，我们应该做个什么样的人呢，怎样的性格才是宠儿呢？

> 万维钢没错，运气只是概率，这意味着在本质上你无法左右运气，你只能左右自己的努力。
> 
> 不过这并不是说你对运气就什么都不能做。期权、投资组合优化、反脆弱，这些都是我们“管理运气”的手段。对一个明天就要发生的具体的事情，我们没办法只能等着；但是如果我主动出去尝试一些不同的事情，而且：
> 1，就算这些事情每一件都失败了，我也没有太大损失；
> 2，只要其中有一件事成功了，我就有很大的收获。
> 那么有“ 爱折腾 ”这种性格的人，就是运气的宠儿。

> 读者问是不是这个理论很有帮助缓解阶级固化时代的焦虑啊。中美在这个问题上心态一致吗？

> 万维钢美国对阶级固化的焦虑感更强一些。中国还是比较朝气蓬勃的，我感觉。

> 读者问当我们不是那个胜者时，我们又该怎样应对胜者通吃的局面呢？

> 万维钢民主党给你的答案是我们可以要求胜者多交点税，拉兄弟一把。共和党给你的答案是我们也可以想法寻找自己的机会，因为通吃者也不能一直这么吃下去……请看下一个问题 ——

> 读者问我想问：在胜者通吃的时代，胜者通吃的效果好像是得益于信息交流的便利放大了人的模仿、从众心理，另一方面胜者通吃效应又激发了个体的创新、出彩意愿。总体来说，胜者通吃的时代是更有利于技术、思想的创新还是相反？一般来说胜者通吃会导致垄断，垄断会抑制创新和社会进步，而今天的时代却好像是胜者通吃与个体创新互相激励与扶持的状况？这是技术的功劳吗？技术与科学会改变群体行为逻辑？

> 万维钢这个规律是胜者通吃，但可不是胜者一直吃。短期内达到通吃的局面是容易的，长期一直这么吃下去就不太可能了。我们看现在市值最大的那些公司，大部分都是过去几十年新冒出来的。技术可以让一个东西迅速做大，但也可以让这个东西迅速过时。
> 微软基本上是垄断了PC操作系统市场，Linux之类的替代品都不是对手，但是微软绝非高枕无忧。第一，如果他不持续推出新的功能，人们就会产生厌倦，最终给竞争者机会；第二，就算微软一直能推出新版操作系统，PC也终有过时之日。实际上现在的微软就不怎么愉快。
> 这两条都说明，个体和小公司要想打败大公司，办法就是创新。这个赛道你通吃了，大不了我开辟一个新赛道。
> ……我得承认这个正能量的说法有点站着说话不腰疼的鸡汤味道，所以回到上一题，民主党的答案也很重要。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201612/11/201612111932176807046760.jpg)
