## 答读者问｜美国精英信星座吗？

> 读者问：freeman：如果几个统计学家和几个数学家组队去赌场赌钱，赢钱的概率有多高？有没有科学的投注方法？他们有没有将赌钱当作一个学科来研究？早些年有澳大利亚的数学家横扫香港马会。因为他们生活奢华被税会当局查了出来。万老师你是如何看待去合法的赌场博彩的？

> 万维钢历史上数学家利用统计方法在赌场赢了很多钱的事情发生过很多次，所以这件事的确是可能的。但这绝对不是说随便找几个数学家/统计学家到赌场就能赢钱。统计方法只是工具，你必须对这个具体的赌博项目非常、非常有研究才行。事实上现在扑克比赛高手都在使用统计知识。所以赢钱的与其说是偶尔赌博的数学家，不如说是使用了数学知识的赌徒。赢钱也不是把把赢，总要玩很多很多把，只要确保赢多输少就是“系统性地”赢钱。首先，这是可行的。
> 但是赌场也不傻。如果使用什么统计方法能在某个赌博项目上“系统性地”赢钱，那就说明这个项目有漏洞。如果设备有问题就应该改进设备，如果规则有问题就应该改进规则。事实上，赌场现在也在雇佣数学家设计赌具。
> 总的来说，这是一个道高一尺魔高一丈的博弈过程。没有一个方法能够长期地、系统性地赢钱 —— 否则赌场不用开了。你发现一个漏洞，赌场会弥补这个漏洞，然后你还可能发现新的漏洞。所以数学家要想在赌场赢钱，必须得有创造性才行。

> 读者问：周跃：在团队管理中有一个困惑：如果管理人数较少还可以适用，但人数多了（比如30人）这个怎么能更好地画出这个图呢？现在有什么可行的好方法不？

> 万维钢一个团队的人数似乎不宜过多。经常在一起工作、形成互相配合，这样的高效率团队人数都很少。人多了就应该分成若干个小团队。团队与团队之间还可以配合和交流，但是每个团队都应该由很少的人组成。我们将来会有篇文章专门谈这问题。

> 读者问：朱胜敏：美国那些私立学校是把学校当公司运营，中国的大学都是当成福利机构运营。公司运营讲究赚钱以获得可持续，福利机构运营讲究公平、人人有份，所以美国学校要招各种能人，各种对学校有贡献的人；中国学校也要招能人，但前提还要讲究公平，所以最后变成只看分数。也许是公立和私立基于不同生存压力所造成的差异，想问老师，有没有人将美国公立和私立学校进行对比？

> 万维钢这样的对比很多，比如《优秀的绵羊》这本书中就有。私立也有弊端 —— 比如说私立大学对学生更有服务意识，这似乎是好事儿，但有时候可以说是宠着学生。一个公立大学学生如果考试作弊，必定开除；可是私立大学学生往往会有几次“悔过”机会。私立大学给学生打的分数也更高。
> 所以说各有利弊，没有完美的教育体制。

> 读者问：芶三娃（朝晖哥）：斯坦福大学的校训为什么是德语的？有什么典故吗？

> 大春：斯坦福校训怎么是德语？

> 万维钢严格的说是一句翻译自拉丁文的德文。还是听听斯坦福校长Gerhard Casper的说法吧，说来话长……
> http://web.stanford.edu/dept/pres-provost/president/speeches/951005dieluft.html

> 读者问：清风徐徐：因时因地因景地分析人，才是对人之间差异化、个性化的尊重吧。想起来每每说到星座、属相、DISC性格分析，大家都急不可耐地去对号入座，是想了解自己，验证自己，还是想把自己归为某一类，进而对某些事以便于好解释呢？

> 万维钢都不是。本质原因是自恋。有这么一个实验。老师首先给全班学生发下问卷调查，说要对他们进行性格分析。学生们兴冲冲地填好了问卷，一周之后，针对每个人的性格分析报告摆在了他们的面前。学生们一读，纷纷表示这说的就是我自己，分析的实在太准了！—— 而事实上，所有人拿到的报告都是完全一样的。
> 人的大部分心理活动是比较相似的，随便写个性格分析总能有几句说到心里去 —— 拿起报告来都非常期待看到别人评价自己，这几句话就被突出出来了。不管你说的是啥，只要你说的是关于“我”的，我就很乐意对号入座。

> 读者问：大客创新互联网咨询-Jackson 董坤：那么，我有一个问题：为什么每次，我们去做那些性格测试题目，包括在不同的情境下，或者是做不同的类型的题目，得出的结论，都是差不多一致的呢？

> 万维钢1，人和人之间的确有性格差异，我们没有否定性格的存在。
> 2，具体到这些题目的有效性，我们还需要一个关键信息：别人做那些题目得出的结论，是不是跟你一样。

> 读者问：蓝莓77221283：我想说个题外话。星座的话题一直是我们这些俗人热衷看的，但星座应该是欧美传来的，那么现代社会，美国精英是如何看待星座以及占卜塔罗之类的观念？

> 万维钢据说里根有占星术的爱好。但是据我观察，星座、占卜塔罗之类的东西，不用说精英，任何体面人都不会谈论。不是批评和质疑，是连谈都不谈。部分原因是这些东西已经过时太久了 —— 连宗教界、迷信界都不谈了，科普作家也不批驳了。迷信界比较关心的是“智能设计vs进化论”、“超感知能力”、“共济会”这些话题。

> 读者问：栾登：想知道您儿子的数学好是天赋使然，还是被刻意训练出来的？

> 万维钢信号太弱，无法判断。一个二年级小孩的数学水平……远远没到值得谈论天赋或者刻意练习的程度，甚至都不能排除观测误差的因素。

> 读者问：MaCK：前不久跟一个亲戚在教育孩子方面发生一点分歧，中国父母都喜欢约束孩子，看不惯他们的缺点，喜欢去指点特别是孩子有了自我价值观的时候。标准好吗？

> 万维钢没有固定标准，不等于没有“缺点”和“优点”的划分。比如欺负同学、抢东西，就是明显的缺点，必须从小治理。“自由”，是个特别不好把握的东西，小孩的某些自由不是真自由，其实是自己欲望的奴隶。“不能按照一个模子批量生产”，不等于“不管”。

> 读者问：卢承宗Newsun：所以，最终给到我们的Recomandation是：现在，发现您的优势？还是尽人事，安天命？另外，对于日常生活和工作中的各种“标准”，我们应该如何看待？总觉得，“每个人都是不一样的个体”是听着大道理的话，但是对于生活怎么落地？这是一个困惑。确实有些道理，只能知道，但是对于人的行为没有落地建议的，不知道这个是不是其中之一。

> 万维钢这些道理只是拆墙，并没有给出针对不同人的具体建议。但我以为，一个强者得有两个精神：第一敢于为自己负责，不依赖不模仿；第二，敢于大胆尝试。有了这两个精神，就可以自己在生活中取得经验和智慧。书，只能起一个启发和提醒的作用。

> 读者问：知行合一33216320：万老师，我自己最近开了一个公众号，主要是写我的一些感想并把从学习中总结的认知与行动分享给别人，文章中肯定是要给出方法和建议的，但这样的做法和今天说的给出标准是不是矛盾呢？怎么看待标准与每个人不同成长所需要的特殊情景的关系呢？

> 万维钢让读者把这些都理解成仅供参考的案例和建议也就行了。阅读文章就如同看别人的棋谱，总要有点举一反三、具体问题具体分析的精神，岂能生搬硬套。读的东西多了，潜移默化之中，琢磨和纠结之中，阅读品味越来越高，思想水平就能慢慢提高。
> 我们写文章不是写人生指南，更不是产品使用说明书，能提供一点启发就很不错了。……我甚至觉得，一篇文章最大的价值其实是有趣。有趣，有阅读愉悦感，能让人读得下去，这个要求比“有用”要高得多。
> 拿来就能用，保证有用的文章，那是菜谱。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201701/01/201701012158071089628872.jpg)
