## 特别放送｜什么到底是什么？

今天咱们来回顾一下日课提到的那些熟悉又陌生的名词。

我们经常会说这样的话：

这些耳熟能详的词：无为，智慧，性格，道德，美，天才，敬畏……它们都是什么意思呢？

如果对这些词一知半解，或者只是用来笼统地赞美，这些概念就不具备“可操作性”，就不能为我们所用。作为一个有精英思维的现代人，我们就来跟随学者、科学家们的实验和推导，好好研究一下，它们到底是什么？

现在开始：第一个词：无为到底是什么？

➡️看原文：日课048｜科学版“无为”1 ：庄子“无为”的一种科学解释

> 什么是无为？按照森舸澜的观点，你看看NBA球星打球打出状态来了那种怎么投怎么有、如入无人之境的表现，你看看爵士乐手轻松自在的即兴表演，他们跟庄子说的“庖丁解牛”不就是一样的吗？这就是无为。 
> 
> 无为首先是一个个人状态。森舸澜说，无为就是“not trying”，不刻意追求，不用意识控制，好像特别放松地去做一件事，结果做得非常自然。 
> 
> 注意，有些人误以为“无为”就是什么都不做，所以得出结论说老庄的思想特别消极，那就错了。森舸澜理解的无为不是不做事，而是做得特别自然，让人感觉他毫不费力。 
> 
> 做事达到无为的水平，反而需要艰苦的练习！森舸澜甚至说儒家培养人的最高目标也是无为 —— 古代中国人从小要背诵许多经典、学习礼仪，得知道鞠躬时腰要弯到什么角度，进入房间怎么迈步，而且要坐得笔直 —— 这些基础训练的目的，就是为了让你达到文质彬彬的状态。一方面你肯定是受过训练有教养才会这么做，另一方面你又做得特别真诚自然。 
> 
> 这种“自然”，是庖丁解牛式的自然，它和一个没有受过训练的人傻乎乎地往那一站的“自然”完全是两码事。用一句我们以前说过的话就是 natural doesn't come naturally。这样的自然，就是无为。

原来无为，并非我们说的，什么也不做。这样熟悉又陌生的概念，大概还有“智慧”——智慧到底又是什么？是智商吗？是情商吗？有这么一篇论文，终于把“智慧”也给剖析了一番。

➡️看原文：日课045｜到底什么叫“智慧”？

> 这篇论文在引言部分介绍，目前心理学家们的确是开始关注“智慧”了，而且对老百姓说的“智慧”这个词在心理学里应该代表什么意思，有了一个共识：所谓“智慧（wisdom）”，就是“明智的推理（wise reasoning）”。 
> 
> 这里我把 reasoning 给翻译成“推理” ，实属无奈，我找不到一个更好的中文词来对应。这里说的推理跟“逻辑推理”还不太一样，不是说做个什么数学题或者福尔摩斯分析案情 —— 它的意思更广泛一些，是指通过你的理性，来对生活中遇到的挑战，做出正确的选择和判断。 
> 
> 比如说现在有个质量很好，可以用很长时间的名牌包包，价格很贵，和一个质量一般，但是价格便宜的普通包包，你买哪个？国家放开让生二胎了，你生不生？教师节，你儿子同学的家长给班主任送了厚礼，你跟不跟？ 
> 
> 能不能做好这些选择，跟你的数学成绩关系不算太大（当然也有相关性），这不是逻辑推理也不是脑筋急转弯问题。知识多，也未必对这些问题有“直接的”帮助 —— 科普知识可以明确告诉你不要花冤枉钱买高价保健品，但是名牌包包的确有更多的效用啊？ —— 这些问题没有标准答案。 
> 
> 你必须考虑到自身的情况，还要考虑到当时你所处环境的情况，综合判断，才能做出明智的选择。 
> 
> 这种选择能力，不是知识，不是智商，也不是情商。心理学家干脆就把这种能力，叫做“智慧”。 
> 
> 在这篇论文中，研究者特别从三个方面考察一个人的智慧水平： 
> 
> 1. 智识上的谦逊 —— 我知道我需要更多的信息，才能合理评估这件事，我知道未来可能还有不确定性；
> 2. 超越自我 —— 我知道我身在这个事情之中可能会当局者迷，如果能从旁观者的视角看问题，也许更好；
> 3. 考虑他人观点，达成妥协 —— 我知道不同观点的利弊，能理解这个事件的参与各方的想法和立场， 我不仅仅考虑自己的利益，也考虑跟别人的关系。

重新认识智慧，或许可以帮你获得更多的智慧。对于“道德”这个概念，亚当·斯密也曾有一番严密的推导——

➡️看原文：日课039｜那时候和这时候的亚当·斯密（上）

> 注意，亚当·斯密这套道德说法，有个相当严密的逻辑结构： 
> 
> 1. 人要追求自利
> 2. 自利，就要被爱
> 3. 被爱，还得值得爱
> 4. 获得被爱，名利不是个好方法
> 5. 好方法是智慧和美德。
> 
> 一步一步是推导出来的！就好像数学理论一样，从一个最简单的公理出发，推出各个结论。 
> 
> 他不对你说教，他不跟你玩什么“动之以情”，他跟你讲理。 
> 
> 这就是一个理性人的道德，它自成体系！我们不应该拿两百年前的东西跟两千年前的东西比，但是亚当·斯密这套理论，比东一下西一下语录体的《论语》和《孟子》，是不是高级一些呢？这个特点难道不值得我们好好思索和学习吗？ 
> 
> 道德不是圣人强加给我们的教条。道德不是满足自己情感诉求的方法。道德，可以是一个理性人的自利选择。

你可能经常夸谁是个“天才”。那天才，又是什么？对于天才曾经有一个学界共识，而最新的一个研究，又把这个结论，推进了一步。

➡️看原文：日课035｜天才的少年还是靠谱的

> 学界共识： 
> 
> 智商是一个“通用”的能力。这意味着如果你做大规模统计，那么人的其他各项素质，包括情商在内，甚至包括体育成绩在内，都跟智商是“正相关”的 —— 也就是说智商高的人情商也高，身体素质也高。这方面的研究实在太多了，从统计角度，智商高的人不但成绩好，而且工作水平高，而且收入高，而且更能跟配偶搞好关系，而且生的孩子智商也高……
> 
> 智商的确是天生的，可以遗传。一个人的智商在一生之中是比较稳定的，并不容易通过刷题的办法提高。
> 
> 而今天要说的这个报道，把上面那个图景又推进了一步。 
> 
> 这也是一项针对聪明儿童的长期跟踪研究，主持的科学家是Julian Stanley等人。跟Terman那个研究不同的是，Stanley这个研究不看智商，而是专看“数学成绩”。 
> 
> 跟踪研究进行了45年，结果是，这回的确把天才给选出来了。 
> 
> 一个人的数学成绩当然跟智商也是正相关的，但这个研究说明，数学成绩似乎是一个比智商更精确的“成才预测指标”。 
> 
> 这项研究还告诉我们几个有意思的事实： 
> 
> 1. 数学能力绝对是最重要的，比智商重要。
> 2. 空间思维能力，也就是能记住空间中不同物体的关系，能估算一瓶水倒在不同容器里的水位，这种能力也很重要，仅次于SAT数学考试成绩。
> 3. 你用前面那两个标准去寻找天才儿童，但光找到还不行，你得想法培养他。
> 4. 最好的办法就是鼓励他跳级，能上大学就赶紧上大学。
> 
> 有家长认为跳级对孩子社交不利，但那是普通孩子的问题 —— 对这些天才儿童来说，高中的复杂社交局面反而是个累赘，还不如直接到大学跟书呆子们在一起混。 
> 
> 现在总结一下，有了这个研究结果，我们的天才观大约是这样的： 
> 
> 1. 就全体人类而言，智商越高，成就越高。
> 2. 如果你只关注其中智商“比较高”的人群，那些取得了“一定成就”的人，后天努力的因素很重要。
> 3. 如果你再只关注“2”中更小范围的人群，那些取得了“非凡成就”的人，还是先天的因素厉害。

看来还是要好好学数学！至于怎么学好数学，咱们日课也有过不少文章，感兴趣可以去读一读。接下来的这个词就更常用了：性格。难道性格也和我们平时理解的不一样吗？是的。

➡️看原文：日课096｜《平均的终结》解读4：性格…到底是什么意思？

> 正田裕一据此提出，人其实没有什么“本性性格”。他在这个情境下是一个性格，在另一个情境下完全可以是一个相反的性格。就算你把不同的情境都考虑到，给他算个性格平均值，又有什么意义呢？ 
> 
> 那么，我们应该如何科学地谈论性格呢？ 
> 
> 最科学的方法，是考虑一个人的“如果…就…特征”（If-then signatures）。每个人的性格不再是一组标签，而是一系列的列表，也可以说是一份有点复杂的使用说明书 —— 如果这个人在陌生人面前，他就表现得内向；如果这个人在熟人面前，就表现得外向；如果这个人面对压力的时候，就表现得有点内向；如果这个人在办公室里，就表现得特别外向…… 
> 
> 你要问我这个人是内向还是外向，我得先问你关心的是什么情境，然后我查他的“如果…就…特征”表才能告诉你。 
> 
> 更进一步，现在心理学家认为，不但我们常说的内向/外向这样的一般性格是情境相关，就连诚实、忠诚、善良这些的品德，也是情境相关的。一个人可以在某些情境下表现得非常善良，却在另一种情境下表现得非常无情；一个人可能在同事面前表现得友好，却在家里表现得冷酷；一个人也许会在超市里偷东西，但在考场上并不作弊；一个小孩在家长面前非常温顺，但在学校里却有霸凌行为…… 
> 
> 如此说来，说谁谁是有什么样的“性格”，这种做法恐怕已经过时了。

所以说，不要随意给人贴性格内向、外向这样的标签 —— 如果你非要这么做，那就做得科学一点，列一个If-then表格。

知道性格到底是什么，有啥用呢？

你在招聘、寻找合作者或者和人打交道的时候，你就要注意了。对方在某种情境下的性格表现符合你的要求，并不意味着他在实际工作的那个情境中依然这样。 要真正了解他的表现，没有比让他着手去做一做更好的办法了。

同样道理，想了解一个概念到底是什么意思，没有比科学实验更好的办法了。接下来了解一下，“美”到底是什么？

➡️看原文：日课102｜喜欢 ＝ 熟悉 ＋ 意外

> 这是一个非常非常坚实的结论，有几百项研究支持 —— 你之所以觉得这个东西美，是因为你比较熟悉这个东西。这个效应叫做“多看效应（Mere Exposure Effect）”。 
> 
> 我们这里说的美未必是高大上的那种美，简单说就是你喜欢，你觉得好看。心理学家在无数的实验中让受试者选他喜欢的东西，最后选出来的都是他熟悉的东西。所以多看效应的意思就是“看得次数多了就喜欢了” —— 也可以说是“吐啊吐啊就习惯了”。 
> 
> 但熟悉和重复还不一样。重复会导致审美疲劳。最理想的情况，是在一个意外的场合，看到自己熟悉的事物，你才会特别喜欢它。用中国话来说，就是“他乡遇故知”。反过来也对 —— 如果你整天面对一个熟悉的事物，哪天它突然给你来点意外小惊喜，你也会感到它特别美。 
> 
> 
> 所以你要在新奇和熟悉之间寻求一个平衡。我们并不喜欢完全陌生的东西，我们总希望能从中发现点熟悉的元素。 
> 
> 如果你对“刻意练习”这个概念比较熟悉的话，你会马上意识到，所谓的“熟悉和新奇之间的平衡”，不就是我们常说的“学习区”吗？ 
> 
> 心理学家把人对外界的感知分为三个区域，最里面第一层是“舒适区”，是我们熟悉的事物；最外面一层是“恐慌区”，是我们完全陌生的事物。“学习区”，是在舒适区和恐慌区之间，既有熟悉，又有新意。刻意练习一定要在学习区进行练习。 
> 
> 今天这个理论就相当于把学习区的原理推广到了其他领域。我们不但应该在学习区练习，而且应该在学习区研究、工作和娱乐。 
> 
> 关键的一点，就是你要敢于从舒适区往外走一步，但是还不能走得太远。面对这个世界你不能一味迎合，你要敢于任性地加入一点新东西，但是为了你自己的安全起见，也不要太新！

喜欢＝熟悉＋意外。原来让你觉得美的东西，都是熟悉而有新意，在你的舒适区和恐慌区之间——那个地方叫学习区。

我们来看最后一个词：敬畏。常说的“心生敬畏”，到底又是什么？

➡️看原文：日课105｜敬畏，是一种什么样的情绪

> 首先，现在心理学家有明确的定义，“敬畏”，就是看到一种比自身伟大得多的事物，你所产生的情绪。这个东西可能说特别大、特别美、特别高水平，或者特别重要，而你的体验就是感觉自己的整个世界观都需要改变才能理解它。 
> 
> 比如说，人生第一次面对一片空旷的大平原，很高的山，一望无际的海洋这些壮丽的景色，人会感到敬畏。再比如说，目睹自己孩子出生，这是生命的奇迹，你也会感到敬畏。
> 
> 心理学家之所以研究敬畏，是因为感到敬畏，会让人的思想和行为有一些变化。 
> 
> 敬畏能让人更迷信。你会认为所有事情的发生都不是偶然的，也许世界有一个更大的主宰，你可能更容易相信上帝存在。 
> 
> 敬畏能加强人的集体认同感。你感到自身的渺小，就越发愿意成为某个集体的一员。 
> 
> 敬畏能让人更愿意与人合作。有实验表明产生敬畏感之后，人会更愿意捐款和帮助他人。 
> 
> 敬畏还能让人更热爱和平。有调查研究发现，凡是上过太空的宇航员，都会表示在太空看地球的时候，那种敬畏会让他强烈地感到整个人类是一个整体，人与人之间都是有联系的！搞什么争斗呢？ 
> 
> 而且我们喜欢体验敬畏。有研究发现《纽约时报》刊登的那些壮观的宇宙照片特别容易被转发，人们是在分享敬畏感。 
> 
> 以我之见，所谓敬畏，就是当一个人面对一个他的认知范围之外的“恐慌区”的事物产生的情绪。这其实是一个非常难得的美好体验！没有敬畏之心并不代表一个人很厉害，只能说明这个人的格局太小，只关心自己身边的一点事情。 
> 
> 但是，敬畏，应该是探索未知的开始，而不应该仅仅是一段旅游式体验的结束。 
> 
> 特别高的科技，特别漂亮的明星，特别牛的学者，都可能让人敬畏。我们面对这些东西人很可能迷失自我，就好像五十年代目瞪口呆地盯着电视看的观众一样。一旦进入这个状态，你就成了“行为设计学”的操纵对象。 
> 
> 可是如果你敬畏够了以后，能跳出来一步，你才能把这次敬畏体验变成认知升级的机会。

以上就是今天的精选内容，对于感觉有启发的文章，还是建议你按照索引目录，回读一下原文。

现代世界复杂、熟悉又陌生，探究它不仅是为了得到它，探究本身就是一种乐趣，有句话说：

“用游标卡尺测量美感，才是通往星辰大海的终极方法。”

进一寸有一寸的欢喜，祝你每天都有收获。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201701/31/201701312258485753889153.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201701/31/201701311649371418754793.jpg)
