## 答读者问丨“全美国最好的20所大学”，一共有…20所

> 读者 孤星泪：用量化分析，求出最优解，使资源最大化使用。生活中如何量化分析一件事？过程中的成本？

> 读者 愚及：万Sir，有没有什么可以让我们快速入门的量化思维工具和方法，让我们这样的无法使用大数据工具的人也可以直接尝到量化思维的甜头。听了那么多AI和大数据的好处，我们这些小白难道只能眼巴巴流口水吗？

> 读者 锐：政府部门有能力量化，我们普通人怎…么…量化？感觉这只是写给日课中的官员读者的……

> 万维钢这个量化判断的方法，是个非常高级的办法。NIH 做的是上百亿美元的决策，手里还有大量的数据，所以用这个方法特别适合。咱们普通人搞量化的话无非就是记记账、搞搞时间管理，或者弄些健身数据之类，而这些项目都缺乏明确的反馈指标，所以我看意义不大。
> 但我们可以学习它的“精神”，这就是不预设观点，根据事实决定策略。在数据量比较少的情况下，画 NIH 那种曲线图不太现实，最好的办法就是一边试探一边调整。
> 这其实是我们经常做的，比如说你买了一种新面条，一家人吃饭不知道下多少合适，那你就先多下点，这顿饭吃完之后记住结果，下顿饭再调整。每顿饭都获得反馈，几次就知道“度数”在哪里了。这就是一种实验精神，跟 NIH 没有本质不同。我们把要研究的对象当成一个系统，给不同的输入，看看有什么输出，寻找一个最佳点。
> 与之相反的，则是按自己的“理念”行事，拍脑袋决策。比如家长监督孩子学习，一个矛盾就是“学习”和“玩”时间安排的最佳点在哪里。下面条人人都会，可是教育孩子的时候，有几个人使用了下面条的策略呢？很多家长一味地逼着孩子专门学习不给玩，也不看看效果。还有的家长全凭心情管教，政策没有稳定性。如果他们有点实验精神，针对自己的孩子测试几种策略，敏感地记下反馈结果，不是很好吗？
> 测试 - 反馈，这其实就是最基本的科学方法，风格积极主动。再比如与上级、或者主管部门打交道，一味地妥协退让，甚至低声下气地迎合，也不是办法。最好偶尔弄点小动作，确保安全的前提下积极试探，你才知道对方的底线在哪里。

> 读者 wo：孩子上高二，周一至周五晚自习结束后22：00点到家，除去吃吃喝喝短暂的休息之后，还要学习2小时，直至00：30左右睡觉，然后第二天早晨起不来，经常空腹上学；或者非常疲惫，干脆请假休息半天，总之，不是影响健康就是影响第二天的学习。周末两天，以娱乐为主，每天学不了两小时。他的观点就是平时集中学习，周末就是娱乐睡觉。我的观点是，把一周的课后学习时间汇总，比如14小时，周一到周四每天最多学1.5小时，确保零点前一定睡觉，剩下8小时，周末每天学4小时。这样平时，不那么苦，保证健康，不影响第二天学习，周末有娱乐有学习，松弛相间。14小时如何找到一个合适的点，在平时和周末之间划分，我俩还在争论。根据万老师讲的，这个点应该是可以量化的最优点。万老师帮忙策划一下呗，你的话，他肯定听，比我这个当妈的管用。

> 万维钢我没有量化的理论，而最好的办法还是您亲自实验测试 — 但我觉得这个时间表确实不好，孩子太累了。您的方案算是下策。中策是平时仍改为1.5小时，但周末学习时间不增加，还是2小时。学习时间不能太长，状态不好得不偿失。
> 但我认为最大的问题是在学校的时间太长。刻意练习，讲究单独练习。在全班一起上晚自习毫无意义，纯属行为艺术。上策是跟老师说说，五点钟就回家，跟家人一起吃晚饭。晚上有针对性地自我训练两三个小时，就已经绝对够用了。真正决定名次的，是单独练习。在家里这几个小时才是关键。

> 读者 Lois：看来长期的高效率的学习和产出确实不是我这种追求平衡的人能轻易获得的。那么像万老师这种每天一篇“精英日课”这么高质量高频率的产出，是牺牲了什么代价呢？我还想说一点，养育孩子的过程虽然很消耗大人（特别是母亲）的时间和精力，但是这也是大人的价值和意义所在，更是促使有抱负的父母们继续成长的动力。所以不管是极端的追求成功还是追求工作与生活的平衡，它们都有其存在的社会价值。每当夜深人静，看到两个女儿酣睡的表情，我心里就会涌起一股暖流，促使我白天更加努力的工作和学习。

> 万维钢我是全职写这个专栏，本来就应该有这样的产出，算不上牺牲。非常赞同您关于孩子的说法！

> 读者 心飞腾：万老师这个智商问题一直困扰我，想请你解答下。这期讨论嫁不嫁给爱因斯坦的日志里面说智商要达到120才有希望做成大事，前几期说过智商有60%左右是有遗传g因子决定的，那智商不高的是不是后天没有办法提高自己智商了。如果有，有什么办法呢？

> 万维钢智商，仅仅代表人脑的一些模式识别、短期记忆力、空间想象、快速计算之类的能力，智商不是智慧，也不是技能。我看到所有科学家的说法，都是智商很难用训练的方法提高。训练只能改进某一方面的答题熟练度，但是不能全面提高智商。
> 基本上，智商就好像身高一样。是个很难改变的硬指标，而且从事某些事情需要满足一定的门槛。就好像身高不够的人不能打职业篮球一样，智商不够很难干……比如说数学家，或者其他特别需要智商的工作。
> 但好消息是智商并不能决定一切。人的收入水平和智商的相关系数只有0.2。一所大学里大学生的学习成绩，可能跟自控能力更有关系。在智商之外，还有知识、经验、智识，包括明智决策的能力，这些东西就都是可以学习提高的、而且也只有学习才能提高。
> 如果一个人20岁了还吹嘘智商，30岁了还吹嘘毕业院校，那都肯定没出息。

> 读者 hellon：既然为了追求极端的成功，为什么还要结婚？既然结婚了，把妻子当佣人使，那为何不直接请个佣人？既然给不了爱人幸福，何不让爱人去追求自己的幸福？爱因斯坦的大智慧何在？

> 万维钢爱因斯坦不是圣人，他结婚的时候也就二十多岁，哪能考虑那么周全。再说我们也不能用现代的道德标准要求当时的人，你看爱因斯坦的妻子也同意了他的条件。另外，作为离婚条件之一，爱因斯坦把后来获得的诺贝尔奖金全给了她。

> 读者 John：万老师好，公众号“人物”（renwumag1980）在6月12日有篇文章，说杨振宁先生是“20世纪以来的物理学史上，仅次于爱因斯坦的世界级物理学大师之一”。我也不是学物理的，请问您，杨先生的成就真是如此吗？

> 万维钢给科学家排座次是不太文雅的，但我们知道，物理学家的“名望”心理还是挺重的，互相之间都爱叫个劲。杨振宁先生的确是世界级的物理学家，至少在华人中应该比其他所有人都高出一头。不过他的杨-米尔斯理论我不懂，所以我的眼界有限，只能看到狄拉克、费米、费曼……这些更熟悉的名字。

> 读者 一念一世界：下次自己再也不抱怨妈妈为什么对工作这么认真了，其实对工作不是本身就应该认真吗？一方面我自己也能看的出来，自从妈妈做了这份超市店长的工作后，她真的开心了很多，也感到自己的人生更有价值感和意义感，工作中认识了新朋友，也在不断的学习新知识，有工作、有收入、有朋友的日子让妈妈过得很开心。她热爱这份工作，同时也擅长这份工作，平时也是尽力把工作都做到最好，所以我也要向她学习！只是老师，我们怎么能在做好自身工作后，敢于走出舒适区，走向学习区，进一步的去尝试和挑战自己呢？

> 万维钢祝贺您的妈妈！我的纸上谈兵当然是“保金斯基三原则”，但针对具体情况，您妈妈可能比保金斯基更有发言权。

> 读者 清音：很想听万老师聊聊对极端成功的定义是什么？米歇尔奥巴马作为美国第一夫人，她们家每周有五天是一家人在一起吃晚饭的，她自己也坦言道：“在第一夫人之前，我首先是一个母亲。”她的这种言行一致，也让大家对她充满好感。第一夫人也是成功的，但是她的家庭也很完美。

> 万维钢我们最好不要拿美国第一夫人做榜样。奥巴马夫妇有很多人供他们支配使用，他们一家人的生活每年花费纳税人14亿美元 —— 对比之下英国王室一年才花6000万。如果给你那么多钱，我相信你一定能保证跟家人一起吃晚饭，还能保证首先是一个母亲。
> 另外，我们在讲《人人说谎》这本书的时候说过，奥巴马的竞选广告测试结果都是家庭照片最好使 —— 米歇尔的最重要工作，难道不就是跟家人吃晚饭吗？

> 读者 villain：除了埃隆马斯克，其他企业家也是工作狂么？扎克伯格似乎很喜欢秀恩爱，他的财富也远超马斯克，我觉得也有很多家庭幸福事业成功的人啊。。。

> 万维钢请注意，扎克伯格年轻有为，他在结婚之前，Facebook 就已经上市了。马斯克想的是殖民火星，而扎克伯格已经赚足了钱，现在正在往输出价值观的政客方向走，他当然得秀恩爱。

> 读者 第七步：欢乐颂被黑的好惨。像美国教育完全市场化之后，经济学告诉我，再稀缺的商品，只要是好生意，就有人会参与进来，增加供给，让产品价格不要贵的离谱。为什么这条经济学规律在美国不适用呢？是社会福利太好了，中低收入人群没有进入教育行业的动力？还是这个门槛已经让中低收入人群彻底无法进入了呢？

> 万维钢大学是一种特殊商品，它的卖点是“声望”。声望需要积累，而且名额有限。不论何年何月，人们最想上的，肯定是“全美国最好的20所大学”  —— 而全美国最好的20所大学，一共有……20所。
> 再办多少新大学也不能给每个高中毕业生发一个名校光环。所以已经有声望的大学可以漫天要价，上不起就上不起。
> 在理想世界里，经济规律能起到的作用大约是让人们不再把名校光环当回事，慢慢认可普通大学的水平，以至于名校太贵大家就不上了 —— 但是目前来说，这个情况还没有发生。

> 读者 亮-Martin：万老师，您好！您在多篇文章中提到美国人对社会地位的关注，但是我有点理解不了。强调社会地位也是一种攀比，恰是我们中国人活得累的原因，我们不是应该像老外一样洒脱，该吃就吃，爱玩就玩的吗？学习不是为了提升自己，成为更好的人，获得心理宁静吗？学习不是为了追求真理，维护正义吗？学习不是为了享受知识带来的乐趣，满足好奇心吗？为什么万老师总是往社会阶层上面想，是不是太功利了？欧美精英真的这么在乎社会地位吗？

> 万维钢说得好！作为有见识的人，我们面对任何一个具体的人的时候，都不应该给人家贴什么阶层标签，应该该吃吃该玩玩。
> 但是我们面对整个社会的时候，就得研究阶层了，因为现在美国正在面临一个阶层固化的危机！而且中国将来也可能会出现这样的情况，甚至已经出现了。美国人对阶层并不洒脱，你看上周纽约时报的文章“ Stop Pretending You’re Not Rich ”，作者是个英国人，在英国受不了人们强烈的阶级意识，移民到自诩自由平等的美国。结果到美国一看，阶级固化比英国还严重，只不过人们假装不知道而已。
> 这个世界就是这样，那我们要树立正确的三观，就不能不了解阶层问题。而且你看我每次谈阶层问题，从来都不是说“你是哪个阶层，赶紧想办法提升阶层” —— 我都是把阶层固化当做社会问题的研究课题，呼吁大家重视这个现象，这就是要追求真理、维护正义！

---

> 万维钢上周的问答里，我跟读者们分享了我《对“中庸”的一点浅见》，熊逸老师对我的浅见发表了一些看法，让我很受益！我把全文贴在下面，希望也能帮你从更多视角理解“中庸”。
> 以下是熊逸老师的回复：

> 接下来说说我的意见。我以前讲过，古文经典的解读有很大的开放性，只要你能基本做到逻辑自洽，就能成一家之言，所以对同一句话可以存在很多种解释。我们看各种经典的集注本，很容易看到这种五花八门、各执一词的情形。万老师的解释，完全可以成一家之言，而且用古人的话说，“于世有补”，对我们很有益处，我自己也很愿意做这样的中庸之人。
> 如果说我和万老师有什么分歧，首先我觉得万老师把古人想得太现代了，但这只是小分歧，不必多说，更重要的分歧是方法论上的。我关注的是，朱熹对“中庸”和“慎独”的解释无论对错，无论有多荒唐，但正是这样的解释使《中庸》从《礼记》的区区一个章节跃升为“四书”系统里的最高经典，对元明清三代发生着真实而深刻的影响。
> 顺便一提：有留言说，《中庸》既然是地位很高的经典，其中的核心概念“慎独”怎么可能只是讲道德修养这么简单？
> 这话搞反了因果关系，事实是，《中庸》的经典化主要是朱熹的功劳，而朱熹恰恰就把“慎独”做了很被现代人看不上的道德解释。如果你实在看不上这样的解释，你就应该认真想想：古代那么多知识精英怎么就看得上呢？道理究竟何在呢？想通了这个问题，对历史、社会、人心的认识就会更深一层。
> 这些古老经典当中的重要概念，它们的本义究竟是什么，我并不太关心，首先因为它们当中的相当一部分都是很难确证的，我们只能说某几种解释既逻辑自洽，又符合该学派的一贯宗旨，可以并存，但到底哪个才是唯一正确的答案，不知道。
> 但是，哪种解释产生了影响力，这是可以准确知道的。所以当不同的意见争论起来，对和错也是有客观标准的。当你理解了朱熹的《中庸章句》，就能够很容易理解元明清三代的精神气质和一些看似诡异的社会现象，但你如果守着《中庸》本身去探究它的本义，就理解不了这些了。换句话说，《中庸》的本义究竟是什么，在历史上不太重要。
> 如果说朱熹的解释很荒唐，那么郑玄的解释就纯属疯话了。但我们必须知道，郑玄是汉学集大成者，正如朱熹是宋学集大成者，从他们身上我们最容易看到时代风貌。而如果我们梳理这些疯话和荒唐话的流变，又能有新的发现，比如郑玄对《中庸》的那些解释，我们竟然在今天的中医理论里还能看到。
> 如果横向来看，亚里士多德也推崇一套中庸之道，和孔子的主张高度一致。这种不约而同，背后的道理是什么？是不是贵族社会都会自发形成这样的行为操守呢？这都是我会感兴趣的角度，当然，这些思考只能作为头脑体操，其中是否会有一些内容对大家的自身成长形成直接帮助，这就看各人的造化了。
> 就说这么多吧。希望以后能和万老师多多过招，真很有趣。

> 万维钢最后再次向咱们日课的读者郑重推荐《熊逸书院》。这是我每天必读的专栏，我邀请你和我一起，跟着熊逸老师学习最高级的学问。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201706/17/201706172220065454315652.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201706/17/201706172019091147923939.jpg)
