## 答读者问｜怎样才能成为一个有趣的人？

> 读者 鲁秀亮：关于窗口期的问题，我相信口味、音乐偏好等是有窗口期的，并且过了窗口期后，确实很难改，但不认为学习语言、行为模式方面有窗口期，因为年少的时候见识少，没发现更好的，等长大了，见到更好的东西以后，依然会喜欢、会掌握，成为自己的。不知对否？求指教！

> 万维钢关于语言学习是否有一个“窗口期” —— 也就是说，是不是小孩学语言更快，长大以后再学外语就不好学了，这个问题很有争议。很多人认为存在窗口期，比如一个证据是成年以后学外语，即便学得很好，说话也带口音，不像小孩那么溜。也有人认为口音是历史原因，比如说文化的烙印，学外语的人受到母语影响，自己也不愿意改，并不是脑子真不行了。
> 到底如何，我也不知。不过可以肯定的是，学语言的“窗口期”即便有，从大脑硬件条件上来说，肯定不是像一般人想象的那么严重。

> 读者 张廷慧：关于对食物喜好的窗口期我其实不大相信，我在湖南读的大学，很多同学到了湖南之后，从不敢吃辣到无辣不欢，我还喜欢上一道神奇的菜：茄子豆角，我在上大学之前从来没想过这东西能放在一起吃。所谓的“窗口期”是不是真的靠谱？当时研究西兰花的科学家做过什么对比实验呢？

> 万维钢这个问题跟上面那个学语言的窗口期问题原理可能差不多。现实是我们观察到* 大多数人 *的饮食习惯形成于儿童时代，成年以后改变口味的很少。这个趋势并不是绝对的，肯定有人成年以后就是改变了口味 —— 就如同文中有人改变了政治倾向、改变了音乐喜好一样。
> 可我觉得“吃辣”倒不能说明问题。辣是一个强烈的刺激，“初学者”有所反感也是必然的，小孩恐怕更是不能吃。“辣味”和其他口味似乎不能等而论之？

> 读者 姜志龙：定立目标时，群体目标和个体目标原则是否相同？都是难度和具体吗？

> 读者 蔡晓利：在工作环境下，目标的难度有没有什么更具体的衡量标准呢？难度是不是就意味着对于实施主体来说影响目标实现的因素的可控程度？影响目标实现的因素的可控程度是不是都与目标主体可支配资源有关？而目标主体的能力因素只应该受岗位目标限制不应该通过工作目标来定义？换句话说就是制定个人或者团体工作目标时难度设定的起点应该是假设他们的能力都已经符合岗位要求？

> 万维钢这个问题那篇原始论文里也提到了。上级和下级经过友好协商，给下级制定一个目标，也可以。上级直接下达目标，下级自己研究怎么具体执行，也可以。基本都不影响完成度。原则都是难度和具体。当然，上级对下级的能力得心中有数，不能给一个完全超出能力的难度 —— 而在现实中，一般领导不太可能犯这样的错误，人们更可能犯的错误是给了过低的难度。

> 读者 宫：那有一个问题想请教万老师：总有人是面对难度而畏惧的，即使定立了一个不太难的目标也不容易坚持下去，定立较高难度可能更会引致放弃。这个怎么破？可能对方不是精英材料，但作为管理者是不是更应该思考的是如何激发他的精英潜力？困惑。

> 万维钢管理者把目标具体化的目的就是为了将来要考核。考核通不过，就得有人负责任，否则目标毫无意义。增加考核的频率，中间设定多个deadline，让反馈更加及时，是个好办法。有实验说，老师如果让学生一学期写三篇论文，最好的办法是设定三个deadline，规定到时候必须交一篇。如果允许学生到期末一起交，学生就完成不好。

> 读者 Ms.Cyan：对于个人目标而言，我的目标制定一般是大纲，行动，反馈，调整，然后形成真正的目标，逐步实现。 我觉得在整个过程中行动中的反馈决定了我对目标的设定，而不是一开始具体目标的内容和难度，因为没有行动反馈的目标永远都是理论家，会浪费时间在一些纸上谈兵的事情上。对我来说，行动中确定具体目标和难度才是现实的，当然这里面各有得失。 这种情况，万老师您看是我误入还是应该坚持呢？

> 万维钢有些工作，特别是不确定性强的工作，比如说搞科研，就是得随时根据情况调整目标。也许实验结果不符合预期，也许突然想到一个更好的课题主意，那就必须得变。
> 可问题在于，制定目标的目的就是为了约束。这个约束可以激励、可以考核、可以鞭策。没有这个约束，有时候自己都不知道到底是有没有尽全力。
> 所以人在多大程度上需要目标，跟这个人的自主性非常有关系。一个在研究工作上投入了极大热情和心血的科学家，你说给他来个目标考核，那我觉得太荒唐了。可是在一般的公司里，目标就是一个很好的管理手段。如果一个人始终都知道自己想要得到什么结果，他就不需要什么目标管理技术。

> 读者 Ray紫气东来：身边的人都觉得我是个很无趣的人，请问怎么样能让自己变的有趣呢？

> 万维钢我不知道你具体是什么情况，也许你仅仅是比较害羞不太擅长交流。
> 但一般来说，真正无趣和真正有趣的区别，大概是无趣的人做什么事情都是有目的的，功利性强，或者都是按照别人给他规定好的套路去做，像个机器人。有趣的人经常做一些没有实用价值、纯粹是为了爱好和好玩的事情，而且做出了一定的水平，投入了相当多的功夫。
> 如果你只知道你学习和工作中的事儿，我只知道我的事儿，那咱俩要是没什么交集的话坐在一起就没什么可聊的。可是如果咱们都关心一些跟自己没什么关系的事儿，那就有话可说。所以“有趣”有社交功能。
> 可是如果纯粹为了这个社交功能而追求有趣，那就还是功利的目的，还是无趣。只有真的爱好这个东西，浪费了时间在上面，才能真诚地谈论。
> 所以有趣是对生活游刃有余精力过剩的表现，也的确是值得骄傲的素质。

> 读者 看看：看到这篇文章想到的是“治大国如烹小鲜”，这个和老师说的“大了，就不一样”的意思还一样吗？

> 读者 愚及：对“治大国若烹小鲜”发表一点看法，老子提倡无为而治，劝告人们不要舍本逐末，自作聪明，其对“道”的看法是我们没发直接的观察“道”，但“道”又无处不在，强调“道”的不可知性。我在这里就浅显地把“道”理解为不以人的意志为转移的自然规律、物理法则，我等渺小的人类是不可能真正掌握的。治大国和烹小鲜确实有着指数级的差距，治国的道理随着尺度的变化也跟着变化，但有一点没有变，要国泰民安统治者就不能瞎折腾，不要总觉得自己的新想法和新设计又能为民谋利了，毕竟治国之道就同我们常说的市场中那个无形的手一样，只能顺遂不能控制。强行控制造成的后果还少吗？所以我还是觉得老子这件“治大国若烹小鲜”还是有道理的。

> 读者 一座城  果妈：老师，虽然我想您应该是知道的，但是那句治大国怎么能像烹小鲜还是会感觉很不舒服呢，还是冒昧说下吧：治大国若烹小鲜，是在提醒当政者，不要朝令夕改，随意扰动百姓，就像烹鱼的时候，不能老翻动，否则鱼会碎。那么治大国，岂不就像烹小鲜吗？这个跟尺度大了会不同，好像没太大关系呢。

> 万维钢三位说的都对。其实我也知道“治大国若烹小鲜”不是我说的那个意思，但是写到那里还是忍不住用了这句话。是我的问题。

> 读者 云洲湖荷：老师，你曾说过你很会玩Google，我最近也在学习如何高效使用互联网搜索引擎寻找有效信息，不知道您是否能将玩转Google作为一个周末议题，与我们好好分享一下，谢谢老师：）

> 万维钢我并没有特别值得一提的东西。关键是主动 —— 比如你现在搜索“搜索引擎使用技巧”，就能得到很多结果：）

> 读者 洪：这个问题很主观，根据文章所述，客观来说，普通个人无法左右时尚，影响因素很多，比如技术、消费能力等，我比较感兴趣是经典与时尚的关系是什么？

> 万维钢有些经典，在它所处的那个时代就是一个流行作品，当时的人喜欢但并不觉得是经典，时间长了以后我们看成了经典，这其实符合时尚定律里说的“特别老的又是好的”。
> 可能有些经典自身就是厉害，一出世就注定了经久不衰。
> 但是的确有很多经典是后来一系列偶然原因导致的。比如说《蒙娜丽莎》，现在公认是最经典的画作，可是当初、甚至一百年前的人都不这么认为，达·芬奇自己也不会认为那是他最好的作品。蒙娜丽莎有名是因为后来被盗又找回等传奇经历。有人甚至说，《蒙娜丽莎》到底好在哪里？也许好就好在它最像《蒙娜丽莎》。

> 读者 小风：小众的东西那么多，是什么决定了哪个能成为流行呢?

> 读者 Ray紫气东来：是什么原因造就了这些流行呢？唐朝以胖为美，清朝以脚小为美，现代人的审美观点都是人造美女？什么让社会的审美观念发生变化呢？就是说什么产生了新的流行呢？

> 万维钢流行有很大的偶然因素，有时候就是人们互相模仿的结果。以审美为例，固然有唐朝开放清朝保守的原因，但具体细节还是有偶然的。
> 比如现在的人为什么喜欢大胸的美女？有人用进化心理学解释，说大胸有利于哺乳，或者有利于储存脂肪。可是1951年有人考察了不同国家的191个不同文化群体，发现其中只有13个认为女性胸部很重要，而这13个文化中，只有9个喜欢大的，有两个喜欢上翘但不一定大的，还有两个喜欢下垂的。
> 现代化的社会的主流文化崇尚大胸，可能是商业化广告宣传的结果，大胸更有商业价值。而且说到流行文化，现在模特界似乎又流行微乳了。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201702/26/201702262109494941046024.jpg)
