## 如果你体验过抚育婴儿，你就能更慎重对待怀孕吗？

九月初这期《罗辑思维》，“即将到来的阶层社会”，想必各位已经看过了，这期节目也是我参与策划的。其中提到，在美国，任何人只要能做到三件事，就基本上不会陷入贫困，也就是年收入两万美元以下。这三件事是：

可是就有大量的人做不到。尤其第一点，可能对中国人来说有点不可思议，难道美国有很多人不是先结婚后生孩子的吗？文化传统不同，还真是如此。没结婚就生了孩子，可能是美国女性和她的子女陷入贫困的最重要原因。

未婚先孕，在中国可能是时尚青年的大胆行为，也许有人还认为代表先进文化 —— 而在美国，这是穷人的典型特征。

所以美国人想了无数办法去阻止未婚先孕，在学校里开展各种先进性教育。其中一个办法，也不知谁想出来的，是给学生们发孩子。

当然不是真孩子，这是“模拟婴儿” —— 一种跟真实婴儿非常接近的“玩具”娃娃，能哭能闹，能吃奶能排便，冷了不行热了不行，放下不管他不干，走哪都得抱着，喂完奶还得拍嗝……总之是尽可能具备真实婴儿的一切（让你感到麻烦的）功能。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201609/21/201609211426219728059157.jpg)

比如图中这款，产品名就叫“孩子，好好想想吧！”

人们设想，如果让那些高中生体验一下抚育一个婴儿有多麻烦，他们应该就知难而退，尽量避免怀孕了吧。所以美国很多学校都有这个项目，可能连某些初中都有 —— 给全班男女同学每人发一个模拟婴儿拿回家喂养几天，不但不能饿死还必须让它“健康地”回来。

我就听说有些家长真是特别反感这个教育方法，因为这帮中学生经常都是拿回家就把“孩子”扔给家长照看，家长忙活好几天就不禁要问：

——这样真的好吗？

会不会有些学生一看照顾婴儿如此麻烦，索性一辈子都不想要孩子了？又会不会有些学生觉得有个小孩也挺好玩，反而还不怕怀孕了？

这个模拟婴儿教学法在美国已经搞了至少20年，被多个国家学习推广，然而……居然从来没有人严肃地研究过它的效果。

直到现在。

终于说到正题，我今天要分享的一篇研究报道是：

“ 'Robot' Babies Could Increase Teen Pregnancy Rate ” （机器人宝宝可能增加少年怀孕率）

这项研究是今年八月刚刚发表的一篇论文，我贴图在这里，感兴趣的读者可以深入了解：

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201609/21/201609211428407394093252.png)

简而言之，这是有史以来第一次有人对模拟婴儿教学法的效果做了跟踪研究，这项研究针对的是澳大利亚的女生，她们中有的人13岁到15岁之间被要求照顾机器人宝宝。结果发现：

用中文形容的话这叫“适得其反”或者“事与愿违”，不过我想还是用一个英文词更有力量：backfire （逆火）——你为了达到什么效果而搞了个什么政策，实行的结果正好跟你的预期相反！

我在网上搜索，这种模拟婴儿，在美国最便宜的版本大概是300美元一个，而上述报道说在澳大利亚相当于1000美元一个。如果学校要买50个，这是一笔挺大的投资。

大到足以让家长和社会信服：我们学校为了减少少年怀孕率可是下了大功夫的！

对商家来说，这是一个产业。对机器人研发者来说，这是一个特别有意义的攻关项目。你可以不断推出功能更全面的新版，让学校隔几年就来一次升级换代。

职责尽到了，GDP产生了，仪式感很强，第一手的真实体验，美式的敢想敢干，别人一看，美国人真先进。

这么好的办法，怎么可能不好使呢？结果是反而有负作用。

其实很多事情都是这样。这个动作本身实在太好，结果就不重要了。我敢打赌“模拟婴儿”教育会继续在各国开展下去。

也许还会被中国的乐于与发达国家接轨的中学采纳——不过毕竟文化差异太大，校方可能向家长解释说这是为了让学生体验家长当年的哺育之恩——一千美元一个，绝对不能是十美元就能演示的哺育之恩。

今天说的既不是怀孕也不是教育，而是生意。但我们更应该体会到，这背后的社会规律。

### 💡 精华要点
- 我们应当体会到一个社会规律：很多时候，一个生意的动作本身实在太好，大家反而就不那么关注结果了……

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201609/21/201609211432224384231581.jpg)
