## 优等生、奇人和猛人：斯坦福商学院都招什么人？

昨天咱们提到，公司招聘应该向职业球队买人学习，不但要全面考察，而且还得招不同类型的人，千万不能只看单一指标。这个道理是如此的简单，又是如此的难以操作。比如前几天刚刚结束的大学生考研 —— 中国目前的考研制度，就基本上是只看总成绩这个单一的指标。

所以我想介绍一个更先进的做法。咱们直接上最极端的例子：斯坦福商学院的研究生院。

美国私立大学的录取标准往往不对外公开，你甚至可以说根本就没有固定标准。私立大学，没有义务“为国家培养人才”，有很大的办学自主性。哪怕有的学生纯粹是因为他爸爸给学校捐了几千万美元而被录取的，外人也无话可说。没有分数线，没有一定好使的攻略，甚至有点像是黑箱操作，这就让申请者非常困惑 —— 我到底要做到什么，才能进名校呢？

有本2013年出版的书叫《混沌冲动：几率和扰动如何推动创新、效率和成功》（ The Chaos Imperative: How Chance and Disruption Increase Innovation, Effectiveness, and Success ，作者是Judah Pollack和Ori Brafman）。这本书的作者和斯坦福商学院的一位招生负责人是多年好友，从而得知了一些有趣的内部信息。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201612/27/201612271551542785321241.jpg)

他们招生的方法，跟中国式考研完全不同，更像是一个球队在招兵买马。

基本上，斯坦福商学院录取四种人。

第一类是优等生，占招生总数的50%-60%。这类学生需要优秀到什么程度呢？首先得是名校本科毕业，比如哈佛大学、达特茅斯学院之类。他们可以先学习自由技艺（liberal arts），毕业后还得有两到四年的知名企业工作经验 —— 比如高盛那样的投资银行或者像麦肯锡那样的咨询公司。他们的大学成绩单和GMAT成绩必须出类拔萃。他们还得有强力的推荐信，证明他们不但成绩好，而且具有优良品质……用句单田芳的话说，这些就是“挑了又挑选了又选，拔了又拔捡了又捡”出来的人。

优等生给商学院提供安全感。如果招生是买股票，录取优等生就相当于持有低风险的绩优股。名校毕业，成绩好，还有过大公司的工作经验，品学兼优，这样的人再差也差不到哪去。

第二类是特长生，占招生总数的5%-15%。特长生给商学院带来天赋。

如果你的成绩没有优等生那么好，那你最好具备某种特别突出的专长。什么叫“特别突出”呢？如果你的特长是小提琴，那必须是世界级水平；如果你的特长是体育，那必须拿过奥运金牌；你也可以是个物理天才，比如斯坦福商学院就曾招收过美国国家航空航天局（NASA）的火箭科学家。

第三类是“提供多样性”的人，占招生总数的25%左右。所谓“多样性”就是来自不同的国家、不同民族、有不同宗教信仰的人。不管你是来自新兴经济体，还是来自老少边穷地区，还是信仰一个非常奇特的宗教，你都能提供多样性。

这些人存在的目的之一，是让斯坦福的学生学会和不同背景的人打交道。把一批想法一致的聪明人聚在一起，是非常糟糕的情况 —— 你会以为世界上所有人都跟你一样，根本不知道真实世界是怎么回事！有了多样性，你才能学会从不同的立场上考虑问题。

最后一类被称之为“秘密调料”。这部分人的人数不多，但都有极不寻常的人生经历。

可能这个人在阿富汗和伊拉克执行过特殊任务。可能这个人是一位单亲妈妈，一边抚养孩子一边完成了一项难度非常高的工作。可能这个人来自一个非常冷门的行业 —— 比如说钢铁厂 —— 而不像其他同学那样都来自投行和咨询公司。这些人，提供的是特别的视角。

对后面这三类人，并非没有学历和考试成绩要求。他们必须也有很好的成绩 —— 否则怎么证明你的学习能力足以完成研究生的课程呢 —— 只不过不必像“优等生”那么突出。你的GMAT成绩没必要比99%的人强，但也得过硬。

所以我们可以想想，一个在阿富汗打过仗，回来还在GMAT考试中取得了不错成绩的人，这都是什么人。

把这帮人聚在一起，就非常有意思了。

书中举了个例子。比如课堂上讨论一宗收购案。如果学生都是来自华尔街，他们看问题的角度就都是站在大公司的立场上，去研究怎么和小公司谈条件。但如果学生中有一些来自边远地区或者冷门行业的同学，他们就可以提出小公司是怎么想的！他们能给其他同学一个提醒，用不同的视角看问题，他们经常能说出一些连教授都不知道的观点。

斯坦福商学院的招生负责人说，他其实是在构建一个社区。学生们在这个社区里互相配合，取长补短。可能几个学生吃午饭的时候一商量就开了家公司或者非盈利机构。

在很大程度上人们去商学院不是冲着老师也不是冲着文凭去的，而是冲着同学去的。

当然，多样性归多样性，录取过程中有一个价值观却必须是相同的 —— 那就是所有人都得愿意为母校和同学服务……换句话说将来你发达了，别忘了回来捐款。

关于“多样性”的好处，我们将来还要继续谈。在此咱们先说一个问题，如果你是个优等生，在商学院这种地方，你是希望身边都是跟你一样的优等生呢，还是希望有不同背景的同学？

可能坐在你身后的那位大哥学习成绩很差， 但人家是沙特王子，你平时把作业借给他看，下次说不定他老爸的公司就能和你做生意。如果遇到什么困难，你也许能从坐在你左边的单亲妈妈那里学到一些生活的智慧。这样的学习经历，是不是比和一帮好学生在一起整天研究怎么应付考试有用得多呢？

我有两个感慨。

第一个感慨是为什么很多人抱怨，说华裔学生正在被美国名校排斥呢？为什么一个华人孩子的各项成绩都比一个黑人好，可是名校不要他，非得录取那个黑人？这是歧视吗？

中国一直以来的考试文化，让我们有一个错觉，那就是认为被名校录取，是社会对我们辛苦学习的回报和奖励。我做到了，你就得给我，不给就不公平。

但是美国名校，并不是什么公共的政府机构，它没有义务给你回报。其实在我看来，就算是政府公共机构也没有义务因为你学习好就给你回报 —— 你学习好都是为了自己，你为别人做什么了，凭什么要别人给你回报？

大学录取你，不是给你发的回报，而是对你的投资。

我有个朋友的儿子，现在自己创业了，但是当初一度想去斯坦福商学院。他和负责招生的人聊天，对方跟他说，“名校有个很奇怪的特点 —— 如果上名校对你很重要，那我们就不愿意录取你；如果上名校对你来说无所谓，我们反而更愿意录取你。”

如果你拿名校当光环，你可能就配不上名校。如果你自己很厉害，不拿名校当回事儿，名校反而更把你当回事儿。这和中国的高考和考研，是不是完全不同呢？

我的第二个感慨是咱们中国有些“优等生”的格局不行。比如说，你可能经常听说，有一个中国女生，学习成绩非常优秀，一路上名校，结果嫁了一个有钱的丈夫，然后辞职做了家庭主妇。你当然不能说她对社会毫无贡献，但这种贡献是不是有负于名校对她的栽培呢？

与此同时，另外一个女生可能成绩稍微差些，但她曾经只身前往阿富汗当志愿者，或者当过战地记者，可以说是能文能武，有勇有谋！任何人都知道，这个女生将来一定会为社会做出更大的贡献，给学校带来更高的声望。名校当然更愿意录取她。

学业上的差别，其实没有我们想象得那么大 —— 你不就比别人多背了几个单词吗？在标准化考试上多考了几分，有什么了不起的呢？

公司招人，名校录取，怎么做才叫公平？在只看分数的时代你可以谈公平。在雷达图的时代，你只能谈价值。

### 💡 精华要点
- 1. 斯坦福商学院录取四种人。
- 第一类是优等生，占招生总数的50%-60%。
- 第二类是特长生，占招生总数的5%-15%。
- 第三类是“提供多样性”的人，占招生总数的25%左右。
- 最后一类被称之为“秘密调料”。
- 2. 公司招人，名校录取，怎么做才叫公平？在只看分数的时代你可以谈公平。在雷达图的时代，你只能谈价值。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201612/27/201612271553148313296621.jpg)
