## 答读者问｜有梦想不算

> 读者 Nekor丸子：原来，通才比专才更有价值啊？但是通才也要求本身具有一项比较尖的能力吧？如果样样都会，样样都不精，感觉也是不行的。

> 读者 Jey：通才就是具备隔壁李笑来老师说的多维竞争优势，但李老师说多维竞争优势是建立在某一两个维度足够突出的基础上的，这样才能打通底层知识的链接点，对此万老师是怎么看的呢？

> 万维钢我赞成这些说法。这篇文章里提到的所有“通才”，都是在几个领域有硬功夫的人，达到了“精通”的状态。但是这些人并不满足于只精通一个专业，他们非常乐意学习其他专业的知识，所以他们才能跨专业解决问题。
> 但是，一个“样样都会，样样都不精”的人，也很有用啊 —— 比如说可以当领导啊：）
> 其实“样样都会”是非常难达到的状态，比只会一两门难多了，只有特别爱学习，特别主动的人才能做到。我记得很早很早以前有个电视剧叫《九一八大案纪实》，里面一个犯罪团伙的头目，自以为懂得挺多，观众也觉得他是个人才。结果电视剧播出以后，立了功的公安局长接受记者采访，就对他的知识非常不屑一顾 —— “我问他什么是概率论他一无所知，我问他政治经济学他更是懵然无知！”
> 那个公安局长，才有点通才的意思。很多自诩的通才都是错觉。

> 读者 昼燃：今日日课，救人捐钱就可以救很多，亲力亲为效率太低了，但是难道亲力亲为就不应该存在吗？让所有人都去捐钱吗？这样的社会岂不是更好？

> 万维钢不是亲力亲为效率低，而是“赚钱多的人”亲力亲为效率低 —— “有钱的捧个钱场，没钱的捧个人场”：）“有效利他主义”的原则是把各人对慈善的贡献最大化，如果你的本职工作收入很高，那就说明你非常适合做那个工作，那最好的办法就是你继续做这个工作，然后捐点钱，让更专业的人员去替你做慈善工作。

> 读者 邓清立：前段时间，有一句话：我们每个人都有许多爱，许多同情，自己用不完，把它分散一部分给别人，这便是生命开花！这算慈善吗？求万老师解！

> 万维钢这是肤浅的慈善。这只是想表达爱心，让自己感觉更好一点，而不是在真正解决问题。看别人受苦，捐点钱很容易，可是真正想要帮这个人解决问题，授人以鱼还要授人以渔，那可就太难了。爱心冲动型的人往往有一种心理优越感，如果受捐助对象不领情，或者遇到别的什么困难，就很难坚持，最后甚至好心办了坏事。
> 现在甚至有人认为，“同情心”根本就不是好东西，爱心式的慈善还不如没有，我们过段时间可能会专门讲这个问题。

> 读者 苟靖骅：想到《巨人的陨落》里面，一战前英国和德国都认为两国之间必有一战，然后为了这次“必将到来的战争”都在进行疯狂的军备竞赛和军事扩张，是这种民众和政府的预期绑架了英德，从而导致的一战爆发？那是否有一种不会爆发战争的可能？答案也许是否定的，勒庞在《乌合之众》中提到：群体是缺乏理性的。就算这种群体的力量很可能是不理智的，而且是毁灭性的，又如何避免呢？

> 万维钢人们预期要打仗，最后就真的打仗了，的确有这个道理，跟银行挤兑的原理、咱们文章里说的“窈窕淑女效应”差不多，都是正反馈。
> 但正反馈其实也有一个问题，就是中间只要有一个环节脱落，这把火就点不起来。比如我看有人从博弈论角度论证当时局面，认为一战本来是可以避免的。战前两大阵营都在虚张声势，而只要英国的应对稍微灵活一点，就不至于真打。
> “乌合之众”式的群体力量的确厉害，历史上也的确有很大的破坏性，但是它也的确是一个不经常出现的现象。比如现在各国对付这种运动都比较有经验了，控制舆情，避免过激，乃至转移热点，我看这些手段各国政府玩的挺好。

> 读者 李宁：生理学课本里明明白白写着：盐分摄入过量会提升冠状动脉堵塞的概率。今天的日课只让我产生一个疑问，知识获取谁到底是靠谱的？或者说谁比较靠谱？

> 读者 阿杰：万老师，我们应该如何获得确定的知识呢？生活中很难获得，除此之外还有脱离生活的途径吗？

> 万维钢以前我写过一篇文章叫《哪种知识最可靠》说过这个问题。不同学科的知识的可靠度差别极大，物理学不如数学可靠，化学不如物理学，医学不如化学，营养学不如医学。
> 面对这些不可靠的知识，最好的态度，当然是使用贝叶斯定理的精神 —— 观点随事实发生改变。我在《智识分子》书里详细说过这个问题，罗辑思维有一期节目《我们到底该信谁？》（第182期），说的也是这个问题。

> 读者 长风有歌VI：万老师，我是一个刚要毕业的日语专科生，虽然我学历很低，但是我仍然很向往美好的生活。我坚持阅读，写作，也很喜欢看你的精英日课。因为学历太低，我对未来很失望和迷茫，我特别希望有一天，你能有一篇文章，不是鸡汤文，而是告诉我们，难道精英，或者优秀的人就一定要是高学历么？有没有一些西方精英，他们学历不高，还是做出了厉害的事情。谢谢。

> 万维钢这个问题的简单答案当然是“有”，但你问了一个错误的问题。
> 你想取得了不起的成就，那你应该问的问题是“我需要有什么”，而不是“我没有xx行不行”。
> 你现在问我的，是你是不是还有资格 —— 你当然有资格。几乎每个人都有资格，很多可以“做厉害的事情”的领域都不需要什么入场券，不需要什么学历证书。你没有被禁赛，你有资格。
> 可是有资格的人这么多，有成就的为什么很少呢？这才是你应该关心的问题。你想变厉害，就应该关注那些厉害的人，而不是那些仅仅取得了参赛资格的人。
> 那么想要取得了不起的成就，你需要有什么呢？你至少需要有一个出类拔萃之处。天生的也可以，后天的也可以，是一种技能也可以，是一种品格，没准也可以，甚至“运气”都可以。反正你总得有点什么，“有梦想”不算。
> 我可以列举一些没有高学历但是做出了厉害的事情的人，但是那并不能证明“你也可以” —— 他们没有高学历，但是他们都有出类拔萃之处，那个比高学历可稀有多了。
> 出类拔萃之处，你有，还是没有。没有，你可以自己想想怎么才能有 —— 你具体问题具体分析，我不知道。另外，大多数人没做什么厉害的事情，生活怎么就不美好了？

---

> 万维钢上周的小议《薛定谔的猫》，本担心是个枯燥的话题，没想到受到你们的欢迎，谢谢！今天把问答提前，就是在准备明天再讲一个比“薛定谔的猫”更时髦、也更神奇的量子力学话题：量子纠缠。并且应很多读者的要求，也配上了音频。
> 明晚10:43见！

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/11/201703112221316248153300.jpg)

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/11/201703112133004684151122.jpg)
