## 答读者问丨“吃亏是福”是个不好的哲学

> 读者 张玉：我是15岁的小读者，今年刚中考完，用老师的话说我是那种以自我为中心，我行我素，不关心集体的人。初中三年，在班上我基本上没有交到一个朋友。因为，我发现，我与他们的关注点完全不一样。你能想象和一群每天只打王者荣耀的人，讨论未来商业趋势是什么感觉吗？是的，很绝望。 后来我也不与他们交谈了，渐渐的我就变成了老师口中的那种人。今年9月我就要升入高中了。我不想再做那样的人。万sir，求破。

> 万维钢这位同学你千万不要看不起打王者荣耀的人，要知道三人行必有我师。愿意在任何一个项目上付出热血和汗水，努力钻研提高技艺的人，都是值得我们尊敬和学习的。王者荣耀这个项目上达到高水平，也得有“道” —— 正确理解游戏设定、合理使用角色特长，为智；了解对手、做出针对性的布置，为圣；战斗打响之后一马当先不怕牺牲，为勇；积极掩护和救助队友，为义；战斗胜利了不居功、输了不抱怨，跟队友分享荣誉、分担责任，为仁。这样的人怎么就不如你了？
> 还有，别人打王者荣耀，时刻面对的是真刀真枪的反馈，如果技术不过硬，只知道一些花哨的概念，真到了场上是要吃亏的。而你讨论的“未来商业趋势”，又经受过哪些实践的考验呢？我们到底要做一个苦干实干的人，还是一个夸夸其谈的人？所以我认为年轻人打打游戏是个非常好的活动，能培养我们刻苦钻研和谦虚谨慎的品质。
> 回到欢迎度的话题，要知道每个人身上都有优点。哪个专业能赚钱、哪个专业是把天赋虚掷，很多情况下是个运气问题。个人的命运有时候无法把握，但凡是曾经真诚付出过的人，大家怎么就不能交个朋友呢？

> 读者 wildchild：文中所提到的被接受被喜欢，和我们在中国常常提到的“老好人”有哪些具体区别呢？请教下万老师，谢谢。

> 万维钢“老好人”显然是被喜欢的高手，如果只论被喜欢这个素质，我们应该向老好人学习。 “老好人”的问题不在于“好人”，而在于“老”  —— 他除了想当好人之外没有别的原则，没有正确的是非观念，过犹不及。人不能一味追求“被喜欢”，有时候该翻脸就得翻脸。

> 读者 落花时节又逢君45807829：我属于被欢迎，同时被欺负的人，大家都很爱和我玩，但又老拿我开玩笑。这算是被喜欢吗？

> 万维钢我跟你的情况很类似。我每次升学到一个新学校，一开始同学都对我非常客气，但可能也是因为我爱开些玩笑，混熟了以后就都爱拿我开玩笑。我没有任何办法，有时候感觉这简直是“近之则不逊”…… 
> 不过作为过来人我有个好消息给你：等你25岁以后……最晚结婚有了孩子以后，人们一般就不会再拿你开玩笑了。

> 读者 Nicole.Bradley.Evans：听到万老师对十三岁左右的人的心理描述以及学校的描述，我有些异议。这个异议来源于我个人的经历，大概是因为13岁对我来说只是三四年前？不知道为何，我觉得13岁时学校里的氛围是大家早就划分群体，“酷孩子”和“酷孩子”一块儿，但“酷孩子”并不一定被崇拜或者普遍接受，决定接受与否的最重要还是成绩（学业与社交活动或者兴趣爱好上都算）。

> 读者 半支烟：今天读武志红老师的书，其中一章写的是“千人一面，枪打出头鸟”，欢迎度的提升似乎容易受到环境的影响，国人似乎很在乎学习成绩，书呆子在国内似乎还算比较受欢迎。其实我有点困惑，是环境导致喜好的不同，还是喜好的不同造成现在的环境呢？国内未来会逐渐的走向素质教育么？还是会在应试教育的路上越走越远呢？

> 万维钢跟美国相比，中国绝对是学习好的学生的天堂。不但老师喜欢“好学生”，连同学都尊敬。根据韩国的情况、海外华人的情况，我认为中国将会在应试教育的路上越走越远。这可能是上千年科举制度留给我们的文化基因，一时半会儿很难改过来。
> 而我认为这个文化基因有些弊病。中国人的默认想法是，不管有什么好东西，是因为我在“考试”这个特定的项目上做得好，你就得给我。说白了这是把自己变成一个工艺品，等着上面因为你好看而把好东西“赐予”你。
> 而在缺乏考试文化的西方，你别看其中有个别霸凌、有不爱学习爱体育等等，人们默认的想法是想要什么好东西我就去争取、甚至是争夺。我想要，我就自己把它拿过来，而不是等着上级看我表现好把它发给我。
> 考试，是人跟试卷较劲。真实社会的竞争，往往是人跟人直接较劲。试想如果一个人只是学习成绩好，但是跟同学都不怎么交往，班级有事从来不敢出头 —— 这样的人上名校、将来还要当领导，真的合适吗？

> 读者 云起时：13岁住宿学校，一直很被同学喜欢，男生女生都玩的好包括和学校老师班主任，但是不知道怎么，现在24、5，逐渐越来越独处，有时候很想合群、但越往后接触越合不起来。可能是对玩的来的人要求标准苛刻了一些吧，也许是我没办法接受很多人对个人隐私的介入，总之对性格的切入转换反而不如小时候。老师怎么看，希望能指点一下。

> 读者 hellon：万老师，我十三岁的时候，大家都很喜欢我，而且我基本上拥有“被接受”者的优良品质。可是自从高中开始，我就开始变得越来越没有自信；大学期间，我跟史蒂夫有些类似，不善于交往；工作之后，性格虽然变得开朗了许多，但是也不是那种主动交往的人，这样说来，十三岁对我的影响似乎不是很关键？这不就跟文中的观点矛盾了吗？

> 万维钢这些都是正常的。对成年人来说，一个人是否被喜欢，并不一定非得表现为是不是整天跟一帮人在一起玩。在工作中有没有人愿意跟你合作，在政治斗争中是否面临孤立无援，这些更重要。只要是你自己选择不愿意跟太多人交往，那就根本不是问题。

> 读者 李骞19821676：请问万老师，暗物质也是元素周期表里的元素构成的吗？量子力学也适用于暗物质么？

> 万维钢元素周期表里的东西都是由质子、中子和电子这三种基本粒子组成的，而除了这三种粒子之外，已知物理学中还有很多别的“正常”粒子。暗物质不参与电磁相互作用，所以不可能是元素周期表里的元素。已知的所有粒子都服从量子力学，所以没有任何理由认为量子力学会不适用于暗物质。

> 读者 黄晓鸿：安慰剂这么有效，那假如自己知道了这是安慰剂那还有效吗？

> 读者 向之50134855：对安慰剂效应的了解，一方面是防忽悠，另一方面，却也很容易怀疑一切，阻止了安慰剂本可以发挥的效用，后者该如何自处？

> 读者 h波：我在想，如果今天的日课被普及开来，人人都知道了 "安慰剂效应"，那以后安慰剂的效果会不会大打折扣呢？

> 读者 叶鲁：看了文章之后以后“安慰剂效应”对我不起作用了怎么办？

> 万维钢我看到过一项研究，说即使不欺骗病人，安慰剂效应也比什么都不做更有效。有个研究明确告诉病人，给你吃的其实就是糖片，结果病人病情也缓解了，什么“药”都没吃的对照组有效。事实上很多病情一进医院就已经有所缓解了，医生的认真问寒问暖、医院的气氛、每天按时吃药的行为，可能都有效果。
> 我想人可能有个不由自主地做出符合对方预期的行动的倾向。物理学家费曼念研究生的时候，普林斯顿研究生院请来一个催眠师，号称能把任何人当场催眠，做出他指定的动作。费曼不信什么催眠，自告奋勇说你拿我试试。结果费曼上去之后，催眠师让他做些动作，他在完全清醒的状态下，还是照做了。

> 读者 HERO：我做过膝盖关节镜手术，和万老师的描述有出入。做完关节镜手术要经历几个月的物理治疗，只是切开皮就会很快康复，两种手术的术后有明显的差别，这样如何能安慰到患者呢？

> 万维钢这个我真不知道了！原文没说手术后物理治疗的情况，应该不包括这一项。但是原文的确提到，即便是看长期的“疗效”，假手术也不比真手术差。我对这个结论完全不负责任。

> 读者 Stone yo：万老师，国内现在很多地方在开展针对孩子的右脑开发（蒙眼识字，过目不忘之类）有科学依据吗？

> 万维钢我可以负责任地说完全没有科学依据。“右脑”这个说法现在都已经被学术界大大淡化了。左右脑有没有分工上的区别？的确有，但是非常微妙。事实上人脑的各种任务都是全脑协调完成的，并不只在左脑或者右脑。
> 我不知道“蒙眼识字”是什么技能，但我知道各种所谓大脑开发的训练，即便训练一段时间真的提高了那个技能，也仅仅是对这个技能有效，再换个项目还是不行。
> 还有类似的说法是“人脑只被开发了10%”，纯属无稽之谈。

> 读者 cenxx：从罗森塔尔效应对我们幼年的影响，到万维钢老师说的关键的13岁，再到高中的枷锁，仿佛我们人生的每一秒钟都在给我们的潜意识写入代码，到这里我也越来越相信武志红老师所讲的潜意识即是命运。如果说过去的每一秒钟都在决定自己未来的命运，那么是不是即是说更深地认知自己的过去，其实就是认知自己未来最好的方法呢？

> 万维钢深挖过去是被广泛使用的心理治疗方法。但是我还听说过一种疗法，叫“solution-focused brief therapy”，就根本不关心你的过去。
> 这个原理大约是这样的。比如你们夫妻二人经常吵架，一个办法当然是考察一下两人的童年，看有什么阴影。但另一个办法则是问这个问题：你们两个有没有不吵架的时候？你们不吵架的时候都在干什么？你们幸福和睦的时候都从事什么活动？那你就多做一些这样的活动，慢慢训练不就行了吗？
> 从另一个角度讲，考察过去能解决的问题是有限的，因为有些问题可能根本就是基因决定，而不是以往的经历决定的。一个有阅读障碍症的人看书速度慢，很可能只是一个意外的基因变异，和童年经历无关。而即便如此，因为人脑有可塑性，只要训练方法得当，有很多阅读障碍症患者也取得了学术成就。
> 所以无论是武志红老师还是其他心理学派，都是在帮我们认知自己，认知过去恰恰是为了让自己的未来不按原来的“人设”演下去。别忘了咱们说过：你仍然有选择的自由，能战胜环境和基因枷锁的人，就是英雄。

> 读者 中春：万老师，有没有测试题选了1，E又是站在别人角度写的呢？

> 读者 不负春光 不负卿：我是那种从小学到高中在班里永远是最高，基本都是倒数一二排的高个子，虽然乐观自信，但好像也可以从他人的角度考虑问题。万老师，这两种情况并存也是有可能的吧？

> 万维钢当然都可能。人是非常复杂的系统，不是基本粒子，心理学理论也不是物理定律。心理学的研究结果一般都是“对大多数人来说，有这个效应”。事情总有例外，每个人总有改变的自由。

> 读者 超越自己："我们知道人脑是一个硬件系统，什么信息和套路都是以神经元的形式“长”在大脑之中，这意味着“社交精神枷锁”一旦形成，就很难更改了。"万老师，关于这一句话，你在本月8号答读者问人到底有没有自由意志上说人的大脑是高度可塑的，是不是有点矛盾？

> 万维钢相对于计算机删除和安装软件来说，因为大脑是肉长的，很难更改。但是相对于力量、速度、减肥这些身体项目来说，大脑的可塑性是非常可观的。

> 读者 rassfish：万老师，如果从小被灌输“吃亏是福”的理念是否还是和文章有类似的效应。比如某人的类型是“被拒绝型”，受到什么刺激，第一反应是进行反击，如果身上被倒果汁，虽然潜意识面带着怒火，但意识层面提示自己“吃亏是福”，长此以往，是否能够改变潜意识？

> 万维钢我认为还是就事论事，把意外事故认定为意外比较好。“吃亏是福”是个不好的哲学，如果真是福，那我岂不是应该故意找亏吃？如果真的判断是吃亏了，那就应该以直报怨。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201710/30/201710302009372934675352.jpg)
