## 《破除成功学的迷信》4:外向好还是内向好？

今天咱们继续说埃里克·巴克尔的《破除成功学的迷信》。

从前面这些研究结果，我们总结了一个成功的“算法”。但我们也说了，算法背后其实是各种矛盾的选择。今天咱们再说一对矛盾：性格的内向和外向。

咱们以前讲过托德·罗斯的《平均的终结》，那本书里提到过，所谓内向、外向不能一概而论，很多人在一定场合上表现出外向，在另一些场合上就表现出内向。直接给人贴一个内向外向的标签，就过于简单粗暴了。

而按照巴克尔这本书的说法，现在心理学家的统计基本是这样的 —— 大概有1/3的人，是强烈的内向或者强烈的外向；剩下2/3的人，是处在中间，有时候内向有时候外向。

那什么叫内向，什么叫外向呢？一个简单判断标准是你需要外部环境给你多大的刺激。让你在一个嘈杂的环境里，比如说酒吧之类的地方，很多人在一起，你是感到很舒服还是感到不舒服呢？内向的人更喜欢独处，而外向的人喜欢人多的环境，喜欢跟人交流。独处会让外向的人感到很无聊。

好。那么今天的问题就是，如果我们的目标是“成功”，到底是外向点好，还是内向点好？

我先说结论。结论是在这个世界上，外向的人更占便宜。

巴克尔的调研能力很强，他在书里列举了很多研究证据，说明外向的人如何，内向的人又如何。咱们挨个说。

首先从收入水平来看，外向的人收入更高。比如说，你把一所高中的学生，所有人从外向到内向排序。等他们毕业工作以后，你会发现当初最外向的1/5的人，比最内向的1/5的人，平均收入水平高出10%。

10%的差距似乎不算太大，但这比的是一般人。如果比较高收入者，外向的优势就更大了。斯坦福大学商学院对它20年以来的 MBA 学生做了一个统计，发现绝大部分人都是外向的。

还有一个有意思的研究，喝酒的人比滴酒不沾的人平均收入要高出10%，而如果这个人每个月都去酒吧喝一次酒的话，他的收入还能再增加7% —— 但是抽烟就没有这样的效果。当然这只是一个相关性，也许是钱多的人才爱喝酒。但也有一种解释，说这是因为喝酒自带社交属性，表示更外向。喝酒经常是跟别人一起喝，这大概可以增加你的社会资本。我猜如果这个研究是在中国做，可能效果更明显。

外向的人还会被认为更适合当领导。“特别外向的人”，在普通人中比例大概是16%，但是在领导中的比例高达60%。当然，这有两种可能。一种可能是外向的人的确更适合当领导。另一种可能，则是外向的人因为外向而获得了更多当领导的机会。

比如说，我们之前多次提到过的一本书，斯坦福大学管理学教授 Jeffrey Pfeffer 的《权力：为什么有的人有 —— 而别人没有》（ Power: Why Some People Have It—and Others Don’t ）就说，你要想当领导，就得多自我表现。有一个研究，让一群人坐一起讨论问题，然后大家投票从中选一个人当领导。你猜最后是什么样的人当选？是发言水平最高的人吗？

不是。最多的情况下，是第一个发言的人。只要你争取到第一个发言，或者你发言的次数特别多，那别人就会感觉你像个领导。如果你在讨论中默默不语，别人不会认为你有深度，大家只会觉得你可能并不怎么聪明。那这么一来，最后当上领导的显然更多的是外向的人。

外向的人有更大的关系网。有人拿 IBM 公司所有员工做了一项研究。研究统计了每个员工的电子邮件地址簿上有多少联络人，再看看这个人给公司带来的效益怎么样。结果发现，联络人越多的人，工作效益就越高 —— 而且还算出来，平均而言，你每多一个联络人，能给公司多带来948美元收入。

所以社会关系就是生产力！就连毒品贩子都特别需要关系网。现在什么研究都有人搞，有一个研究就发现，一个毒品贩子的关系网越大，他的生意就越好，而且与此同时他也越不容易被抓起来。

这个你想想似乎也有点不合理，毒品生意做得越大，不是越容易引起警方注意吗？我们知道关系网里有“强联系”和“弱联系”。强联系就是我们的亲朋好友，弱联系是不常见面的认识的人。有个社会学理论说，最有价值的信息，往往是弱联系提供的。这个道理是毒品贩子想要纵横江湖，两种联系都很重要 —— 弱联系可以给他带来新的生意机会，而强联系则可以在警方有什么风吹草动的时候给他通风报信。

而最重要的一点是，外向的人生活更幸福。这是一个被重复验证很多次，可以说是心理学里面最可靠的结论之一 —— 外向的人对自己生活的满意度更高。甚至还有研究发现，如果你是一个内向的人，哪怕你偶尔假装一次外向，那么在你假装的这个时刻，你都能感到更幸福！

那我们为什么不都去做外向的人呢？或者话说回来，既然外向这么好，为什么世界上还有这么多人内向呢？

外向者的职务可能更高，获得的奖励也可能更多，但是如果你考察人的真实水平，那水平最高的反而是内向者。

牛顿非常内向，几乎不怎么跟人来往。有调查显示，成名的科学家和艺术家，他们在青年时代常常是生活在社交网络的边缘 —— 没有多少朋友，大部分时间都是独处。甚至像程序员和投资银行经理这样的职业里，高手也大都是内向。

这可能是因为刻意练习。刻意练习要求单独训练。有人调查了小提琴音乐家都是如何提高水平的，90%以上的人都说提高水平的关键在于自己单独练琴。你必须在无数个日子里，离开众人，自己找个地方练。就连高水平运动员，包括那些集体项目的运动员，也是如此。89%的高水平运动员说自己是内向性格，只有6%的运动员说自己是外向。

还有研究说，看一个大学生的真实学习水平怎么样，“内向还是外向”，是比智商还好的预测指标。一个人毕业以后的工作能力怎么样，和他在大学里花多少时间单独自习密切相关。MBA 学生里是大部分都是外向，但一般的硕士生、博士生中，学历越高的内向的人就越多。

所以如果你想拥有真本事，你大概就需要耐得住寂寞，做个内向的人。

而且内向不见得就不是好领导。咱们之前讲《B选项》这本书的时候多次提到一个心理学家，叫亚当·格兰特，也是畅销书《沃顿商学院最受欢迎的成功课》（ Give and Take ）的作者。他对领导人应该外向还是内向，有个自己的研究。

格兰特说，不同的团队需要不同类型的领导人。如果这个团队的人都比较被动，给他们安排活儿他们就好好干，不管他们他们就不干，那这个团队就需要外向的领导领着往前走。可是如果团队里面每一个人都非常能干，都能积极主动工作的话，团队反而需要一个内向的领导人。为什么呢？因为这样的团队里的人都太积极，每个人都希望领导能听听自己的意见 —— 而外向的领导不爱听别人说，只爱自己说。

如此说来，这个世界对内向者有点不公平。内向者被低估了。

巴克尔说，我们一般印象中外向者表现更好，这很可能是因为外向的人本来就善于推广自己。这是市场营销！可是话说回来，内向的人，和大多数处在内向和外向的中间地带的人，为什么就不能学着外向一点呢？

现在已经不是牛顿的时代了，我们也不是牛顿那么厉害的人物。你想要进入一个高水平的领域，你就需要导师，而且可能还不止一位。你想在任何一个领域干出名堂，都需要跟人合作。换句话说，你需要关系网。

“关系网”这个词有点自带贬义，一般都是政客和汽车销售员爱说关系网。我们印象中的关系网就是互相利用。还有人把关系网分类，说跟这个人是私下的朋友关系，跟这个人是工作中的同事关系，跟这个人是客户关系等等。

可是巴克尔这本书说，关系网哪有这么复杂。人的大脑并不善于区分什么“不同类别的关系”，对人脑来说，一切“好关系”，都是亲朋关系。所谓外向者的关系网厉害，无非就是多交朋友 —— 最好是真诚的、不是那种斤斤计较利益的朋友。

巴克尔给内向者讲了一些交朋友、找到好导师的办法。你可以先从自己以前的老朋友出发，重新跟他们联络。你可以去找那些看上去跟你比较相似的人，人总是喜欢跟像自己的人。你可以发挥特长，做一个倾听者。你可以主动给别人提供帮助。你可以专门向帮过你的人表达真诚的谢意。对导师，我们以前说过“画布策略”，差不多都是这个意思。

关键是，你得把社交当成一个正事来做，甚至专门拿出固定的时间去跟人交往。

我看这个“外向”和“内向”，其实对应的就是我们昨天说的“尝试”和“坚持”。坚持、刻意练习、专注，这不就是内向者的行为模式吗？多尝试新鲜事物，这不就是外向者的爱好吗？外向的人运气好，这不就是尝试出来的吗？

所以我们都是在矛盾中寻找一个动态平衡。有时候你要多尝试，有时候你要多坚持，有时候你要外向一点，有时候你要老老实实做个内向的人 —— 但总体来说，一味地内向就太吃亏了。

既然这个时代奖励外向，我们就干脆都假装是外向的人吧。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201706/09/201706091811144886111992.jpg)
