## 答读者问｜有焦虑感的人生更有意义

> 读者问蛋壳先生：算法和算法能博弈吗？对于股市，这种短期来说近似零和博弈的情况，算法是永远无法突破它的自身逻辑的，也永远给不了最优解！人工智能能战胜李世石只是因为围棋还是可以有最优解的，不管围棋格数多大，计算机总能算出来！我佩服赫拉利的勇气，敢写这种让无数人能吐槽的书。

> 万维钢任何游戏，只要是你一步我一步这么交替着走，而且可以在有限步内走完的话，那么先走或者后走一方，一定有一个能够确保不败的策略。这是一个可以从数学上证明的定理，叫做策梅洛定理。也就是说对围棋这样的游戏，只要有一个足够强大的计算机，给它足够长的时间，而你的算法设计得足够好，那么在理论上它一定能找到这个不败策略，从此终结一切围棋比赛。
> 但股市就不是这样了，多方参与，可以同时行动，而且没有开始和结束，也就谈不上最优解。据我所知现在的股市交易算法，跟我们前几天说的心理学套路一样，基本上是个军备竞赛的局面 — 一个算法刚出来的时候可能好使，但很快会有人跟风应对，逐渐就不好使了，你就还得开发新的算法。关键在于股市是个复杂系统，有点像个有机体，你“战胜”它的同时，也改变了它，那么你之前的策略就会过时。

> 读者问Will (卢东旭)：还是不能理解作者是怎么推导出来意识是副产品的。从各种例证来看，仅仅能说明我们理解不了意识是否有用。作者给出一系列的事例，这些事例确实不需要意识，算法或者逻辑就可以达到需求。接着作者基于这些例子得出一个自洽的结论，即所有的人的行为都可以通过逻辑或者算法达到，进而说意识是副产品没有用。可是我总觉得这不能让人信服。极端的说，有没有可能作者或多或少的落入了“所见即全部”的陷阱？历史用这种局限的自洽性解说产生的偏见不少吧。意识为副产品的论点似乎是后面论述的一个支柱，也就导致了我不能接受后面的大部分观点。不知道万维钢老师怎么看这段论述？非常希望老师能指点迷津。

> 万维钢这个意思是说，现在生物学家认为他们已经能够用物理和化学信号，神经过程完美解释人的一切行为——而且这些过程都是机械化的 —— 那么据此，我们在理论上就可以制造一台没有意识的计算机来完美模拟一个人。这台计算机甚至可以假装自己有意识，让你完全看不出来。既然如此，意识不就是个没有用的副产品吗？
> 当然，你说的也有道理 —— 这一切都是建立在生物学家“以为”他们已经完全了解了人。要想真正证明这一点，他们最好的办法就是真的制造出来这么一台计算机，而这还遥遥无期。像《西部世界》里那样动不动机器人就有意识了，属于特别科幻的情节。既然如此，我们大概可以说，“意识”到底有没有用，这个问题还没有定论。

> 读者问萨拉热窝的棒小伙儿：人工智能崛起，导致越来越走在没用的道路上，万老师有焦虑感吗？你有什么应对方法吗？比如现在还在学习法律的人要不要放弃改行了……

> 万维钢赫拉利说的是大时间尺度的事情，目前来说人工智能还没有那么厉害，而且即便人工智能做的更好，我们有些事也还不太习惯交给“它”。我们前面有篇文章叫《有些事儿我们不想让机器干》，说的就是这个意思，其中就有应对方法。比如现在有些媒体在金融和体育报道中已经开始使用机器人写稿，但都是以客观数据为主的文章。我就不信，有哪个写稿机器人能上“得到”开专栏……至少现在不能：P……几十年以后怎么办呢？答案是有焦虑感的人生更有意义。

> 读者问肥羊kevinyu：“虚构的比真实的重要得多，真正有权势的人类组织根本不在乎真相如何，他们在乎的是把虚构出来的信仰强加给每个人，并且利用这个信仰去改变真实的世界。” 这段话给我触动很大，所有成大事者无一不遵循这段话，赫拉利这里指的是人类组织，如果换作个人的话，我们该如何利用虚拟的东西来实现自己的目标呢？

> 万维钢“公司高层考察你很久了。”
> “为了今年完成kpi，干！”
> “哎呀我也是这个大学毕业的，师兄能不能帮我一个忙？”
> “是中国人就顶！”

> 读者问shaoli：我记得您说过要想获得权威，上层的政策必须稳定可预测，这次又说奖励要随机，是不是奖励随机了很难获得权威？这个是否存在矛盾！如何解？

> 万维钢大的奖励要稳定可预测，小的奖励要包装成惊喜。这就好比说打游戏，你经验值够了系统必须给你升级，杀死大boss必须掉落好东西，但杀小怪掉蓝装就是随机惊喜了。

> 读者问 guess ：强人政治的新加坡模式如何理解？是小概率事件吗？

> 万维钢这就取决于你是哪个政治派别的了。我个人是这么想的：亚当·斯密和哈耶克他们，设想的是一个封闭系统。其中包括领导人在内，没有人知道哪个方向是肯定对的，所以最好的办法就是让人在各个方向随便尝试。可是如果你是一个落后国家的领导人，你知道发达国家什么样，你就大概知道现代化在哪个方向，那你就下令往这个方向干呗？说的不好听一点就是牺牲几个棋子换来现代化可能也是值得的。新加坡以前就是个落后国家。现在它已经是发达国家，那么以后这招还好不好使，就不一定了。

> 读者问顺风顺行：儿子有几次在收到老师的奖状或是表扬后，表现的有些困惑，甚至撕毁破坏奖状。我对他说你得到100分，是因为你的认真细心得到了老师的认可，你的表现配的上这样的表扬，爸爸帮你裱起来好不好？慢慢的儿子开始收集自己的100分作业，并将它们装订在一起给我看，从这个角度看被爱确实是个理性人的选项。值得爱既然是个选项，那么一方面可以观察自己的所作所为是否配的上被爱，因此变得谦卑；一方面会不会觉得自己付出了这么多，却没有被爱，没有回报，而产生怨恨呢？

> 万维钢这个就和亚当·斯密说的不要直接追求名利，要追求be lovely，是一样的道理。追求回报的话，付出不一定有回报，就算有回报我们也不一定满足。我私下想，能够不计较别人给什么回报，至少是不计较这些小的回报，也是一个值得练的功夫，练成了就说明这人非常大气，适合做大事。

> 读者问Prince易：我有一个疑问，如果你处在一个恶劣的环境里，大家约定俗成地形成了混日子的态度，你的批评只能招来攻击和敌对而非大家支持的时候怎么能认定，你只要从自身利益出发，做好自己的小事儿，潜移默化之功，就能让社会真正地进步？

> 万维钢某教练回忆他第一次看乔丹打球：当时场上的九个球员只是例行公事，有一个孩子却在全力以赴。看他打得那么拼命，我以为现在他的球队正以1分落后，而比赛还有两分钟结束。然后我看了一眼记分牌，现在他的球队落后20分，而比赛还剩一分钟！

> 读者问卞学君0221：隔壁来了新人吴军博士。订阅了好几个专栏有点看不过来啦！想问问万老师，吴军老师的专栏你怎么看？会给我们带来什么？

> 万维钢吴军老师的《浪潮之巅》《数学之美》这两本书，我自己读过不止一遍，是他的粉丝。我甚至敢说，如果他当初没写那两本书，可能中国一代好青年的见识水平就要落后好几年。《硅谷来信》专栏是一个惊喜！我认为必读。最宝贵的其中有很多内容是来自吴军的亲身经历，第一手的经验之谈。在中美两国的高科技界和教育界，有吴军这样经历、见识和写作水平的，能有几人呢？

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201610/15/201610151738269382124973.jpg)
