## 答读者问丨给自己建立一个“知识图像”

> 读者 甘伟：万老师您好！我们知道中国的贫富差距主要是由改革开放的阶段和地理位置差别造成的，俄罗斯的贫富差距是在苏联解体时形成的寡头经济造成的，那么美国的贫富差距是如何形成的呢？制度使然，还是有怎样的历史原因？

> 万维钢美国现在的贫富差距，并不是制度的原因。事实上从罗斯福新政开始一直到卡特时期美国的贫富差距都不大，用税收调节收入，经济也不错。卡特时期遭遇石油危机，经济没有活力。里根上台跟撒切尔夫人搞了个“华盛顿共识”，最重要政策就是对企业和富人减税 —— 的确换来经济高速增长，但是贫富差距拉大的种子也埋下了。
> 不过里根的政策也不是现在贫富差距越来越大的唯一原因，甚至可能都不是主要原因。经济全球化和技术进步都是对富人有利的变化，公司把工作外包到印度，中产员工没有任何应对办法。

> 读者 falseplanet：请问万sir，改革和既得利益就一定是矛盾的吗？这个逻辑始终没法理解，但是怎么哪都表现得两者水火不容。

> 万维钢既得利益集团是当前局面的受益者，也就没有改变局面的强烈愿望。当然，你可以跟他讲道理，说从长期看来这个局面是不行的，你得做点短期的牺牲啊 …… 那他就会反问，这么多人凭什么非得我牺牲？
> 但改革之难还不仅仅是因为既得利益集团。哪怕根本就不伤害任何人的实质利益，只是想改变一下做事的方法，都非常难。有本书叫 Switch：How to Change Things When Change Is Hard 就非常有意思 —— 这本书里说的 change，全都是不涉及任何利益集团的 change，完全是心理学上的change，都非常非常难。

> 读者 甘伟：今天日课收获很大：美国是一个泾渭分明、阶层固化的社会，上层是好人，中层是忙人，下层是老实人。但对这句话颇感疑惑：“拒绝开发的劲头是美国各个城市共同的心态。”美国经济停滞已久，失业人众，贫富差距悬殊，对于不那么富裕城市来说，开发无论是对解决失业和拉动当地经济都有巨大作用，那么他们为何也会放弃开发的机会？

> 万维钢主要原因还是为了维持现有房价和房租水平，而且人们心理上也习惯了一成不变的周围环境。城市已经是社会隔离的局面，富人区的居民自然不愿意开发；穷人区没有多大开发价值，搞商业穷人购买力不行，搞住宅也没人去住。

> 读者 Jessica：不知道万老师有没有把所有的书分类？ 然后再总结你分析讨论的文章大多数是哪类？这类书是自己倾向的还是不管你是否内心认同，但是只要认为好你都会拿出来分享讨论呢？ 我只是想说如果Facebook在刻意给用户推荐他们喜欢的，那你会不会无意识倾向于某些类别的信息呢？

> 万维钢我没有能力追踪所有的新书，也没有一个把书分类的系统。读一本书、做笔记、再解读、再把文章修改成型，要花费大量的时间，那么这本书就必须是我自己感兴趣的，否则根本坚持不下来。我知道有些畅销书读者会感兴趣，但我不感兴趣，就没有读。
> 我们专栏的宗旨是为提供知识服务，那就必须考虑读者喜欢什么。有时候一本书已经读了一大半，越读越明显感觉读者不会喜欢（比如一本比较美国和新加坡政治制度的新书，全是生硬理论没有故事），我就放弃了。
> 所以，的确有倾向。好在现在有足够多的书是咱们都感兴趣的。
> 
> 但是我们跟Facebook有本质区别。Facebook 是免费的，商业模式是卖广告，那它就必须用各种（可能是隐蔽的）方式向用户推送一些无关的信息。Facebook必须辜负用户，因为广告商才是它的真正客户。而我们的唯一服务对象就是订阅读者。
> Facebook 迎合用户，然后辜负用户；我们服务用户，甚至还希望改变用户。

> 读者 方永：美国的垄断和中国不一样吧？中国有准入进入歧视，而美国没有，至少对美国人没有。还有企业做大做强做久是消费者的选择，是消费者选择了它。反正今天的日课有点儿毁三观。万老师能否说一下。

> 万维钢美国更加程序正义。这也说明“制度”解决不了所有问题。

> 读者 Zoe：美国大企业强大了，怎么感觉跟之前的胜者通吃有点类似？难道这种变化不是现代发展的必然吗？如果大企业强大会影响小企业创新，那该如何应对呢？

> 读者 我是王康：没有同美国人接触过，我也没有去过美国，所以这个问题不予评论。今天看到文章中有个观点觉得比较新颖，美国大公司产生的垄断会导致创新的衰落。美国不是有反垄断法吗？政府不采取什么行动吗？

> 万维钢以前铁路已经铺遍了全国的时候，新公司再想搞铁路就已经不可能了，但创新并未停止，新公司可以搞航空运输。所以小企业应该搞颠覆式创新，敢于冒险，尝试一个此前没有的商业模式。大企业面对特别新的东西是有劣势的，一般不愿意轻易掉头。
> 可是如果大企业非常敏感，对任何可能有威胁的小企业都要么收购、要么用专利壁垒之类的手段打压，小企业又能怎么办呢？这时候似乎纯粹靠“看不见的手”就不行了，政府必须出手。比如AT&T垄断美国电话业务那么多年，别人一点机会没有，最后还是美国政府把它分拆了。
> 鼓励小公司创业，用反垄断法分拆大公司，这一切的目的归根结底不是为了促进竞争，而是为了创新。咱们以前讲过的《注意力商人》的作者Tim Wu，之前有本书叫 The Master Switch ，说的就是美国电信史上垄断和创新的故事。事实上，AT&T的垄断对消费者并没有直接的害处，甚至可以说是一种福利！垄断最大的坏处就是阻碍创新。
> 但是政府直接分拆大公司的事儿非常少。如果有四家航空公司主导了美国的民用航空，你说这是不是垄断。我不知道《反垄断法》怎么规定的，但似乎从法律上来说这不是垄断。可是从实际上来说，这样的局面小公司基本没机会。

> 读者 L：万老师听完这一课很想问一个大问题，疑惑很多年，我也看好多书总是找不到究竟。思想的敏锐性，那是一种什么样的状态？（每天听你的文章，看你的视角，您透露出来就是这样的状态）  站在时代的高度观察和把握事物发展的规律，找准事物发展的关键。作为普通人的我如何才能做到，有什么刻意练习的方法吗？那又是一种什么样的状态呢？是什么样的思维路径呢？希望这个疑惑我好多年的想法可以被您看到，并能看到您的解惑。谢谢。

> 万维钢我可以提供两个心得。一个是你读书的时候一定要善于分清主次，通过梳理作者的思维脉络去判断哪些论点重要，哪些论据不重要。
> 更关键的是你通过这些书去给自己建立一个“知识图像”。比如你可能对“行为经济学”感兴趣。那你可能读了好几本有关行为经济学的书，你就要绘制一个行为经济学的图像。行为经济学就好像是一个小国家，每一本书都是作者对这个国家的描述，而你要把这些描述拼起来，知道这个国家到底怎么回事。那你就必须发现书和书之间的联系，相互矛盾之处。所以一个好办法就是同一领域的书多读几本，相互印证。

> 读者 MaCK：注意常人没有注意到的细节，就像侦探剧里的那些著名的侦探能够注意到常人忽略掉的关键信息。情理之中却又在意料之外，我想问的是警察办案的时候，是不是也用到了认知限制解除，并且这项能力是否也是通过类似的刻意练习以习得的？

> 万维钢这个能力是后天习得的，或者说至少是*可以*后天习得的。
> 格拉德威尔的 Blink 这本书里说有个婚姻问题专家，他听任何一对夫妇交谈十分钟，就能判断出来他们几年内离婚的可能性。他根据的不是直觉，而是“知道该看什么”。具体说来，吵架、冷漠都不是大问题，最大的问题是“蔑视” —— 如果夫妻双方有一方在语言和表情上表现出来蔑视另一方，那基本上注定离婚。
> 那这个专家怎么知道去特别考察“蔑视”呢？这是研究过多少对夫妇，数据分析的结果。
> 像这样的本事我觉得不能叫“认知抑制解除”，因为你事先已经知道该往哪看。侦探不是随意地观察现场，他根据自己的经验指导哪些地方最容易找到线索。

> 读者 Q·box：匹配和之前日课提到的俭省概念有些相似，都是对现有资源的配置。但似乎有些不同，是不是有着这样一个公式：匹配=俭省x自满？那之前的一个公式：更好的利用资源=获得更好的结果。这里的结果是不是不只是货币金钱，还包括精神层面的例如幸福感？匹配的是存量，俭省也是在做存量功夫。那罗胖价值观追求增量，一味求多就好吗？就算是经济学家，难道他们的目的不也是追求发展吗？那如果能在限制的框架内，利用现有的资源，多的想法，再有智能驾驭岂不更妙？那是不是一切根本原因是出在了美国人的三个自满阶级？万老师，脑中几个思想在碰撞，希望得到你的解答。

> 万维钢“俭省”和“匹配”还不太一样。俭省的目的不仅仅是保留和享用现有的资源，而是为了*开发*这个资源，是为了创造新价值。匹配，是得到了这个而资源就算完事。《俭省》那本书最后还特别提醒，俭省不能太过分，不能为了省而省，该追求新的资源就要追求新的资源。

> 读者 澍：资源总是有限的，人的本性是追求发展的，因此只能匹配相对不重要的资源，可以这么理解吗？

> 万维钢现在中国人的本性是追求发展的。美国、日本都有年轻人不想发展。比如说美国有些年轻人，父母给他很大的房子，里面各种豪华家具，但是他不要，宁可卖掉，自己去市中心住个小公寓，享受更方便的城市服务。
> 还有些美国富人给子女留下信托基金，确保衣食无忧。可是子女衣食无忧了就去当环保志愿者，也不上班，更不用说什么把家族财富做大做强。
> 他们匹配了，但是没有发展。人到了一定程度就不想发展了。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201703/18/201703182150433720724113.jpg)
