## 答读者问｜鸟不需要鸟类学家的指导

> 读者 二：现在的稀缺资源都差不多已经被占完了，那么我们这些个体怎么才能利用稀缺赚钱呢？

> 万维钢你这个问题的本质就是市场到底是不是有效的。简单的答案就是如果所有人都认为市场是有效的，那就没人进入市场赚钱，市场就是无效的；如果所有人都认为市场不是有效的，人人设法赚钱，市场就会变得更有效。
> 真实的市场是比较有效但是又充满机会。从远处看大局容易以为没机会，深入进去看还是很容易发现机会 —— 无非是发挥自身优势，考虑当前潮流。当然最大的问题在于，你总要实践一下才知道这个机会到底是不是一个真的能赚钱的机会，所以冒险投入也是必须的。
> 所以赚钱难啊！要不怎么叫稀缺呢……“怎么赚钱”，这个问题只可能有一般原理上的讨论，不可能有包教包会的行动指南。

> 读者 卡路里杀手：如果稀缺资源是我所拥有的，是别人不拥有的，那我想分享出去，让更多人知道了，不就拿它赚不到钱了吗？是不是现实生活中也存在不传播出去的，只藏着技术和经验的人？我想了解一下像得到上各位老师订阅号里推送的知识技术，出售这些讯息算是一种稀缺资源吗？一旦传播出去了让大家知道了，不就不是稀缺资源了吗？难道说已经传播的讯息已经被散播者早已掌握，老师们早已站在了更高的高度，所以不担心这些稀缺资源？

> 万维钢过去的确有很多人把自己的看家本领秘不示人，保持稀缺性，避免教会徒弟饿死师傅，可是现在这种现象就很少了，为什么呢？可能最大的原因就是现代社会越来越复杂，每一行的高手都经过了多年的训练，门槛非常高。这就是说高手的“看家本领”实在太多，就算公开都写在书上，手把手教都未必有多少人能坚持学下来，再保密就成了笑话了。
> 更重要的是，充分竞争的行业里，“绝招”、“秘诀”根本不好使。就好像踢足球，你说现在有哪个运动员会什么“绝招”，以至于别人偷看一次他的训练就能学会的？都是天赋加上长期苦练的结果 —— 天赋和长期苦练，都是难以模仿的。这不是说技战术没用 —— 一个资深教练员必须掌握很多很多技战术，但高手是综合的高，不是一两招的问题。
> 所以你看现在各领域的牛人，都恨不得多写几本书赶紧把自己的一套传播出去，能被人模仿那真是深感荣幸！

> 读者 二胡悠扬：作为一个与会计经济打交道多年的业内人士，我今天第一次看到了边际成本的通俗版解释。领教了！什么叫赚钱的概念也同样颠覆传统。不过我就想了，比如一个学生，他付出了100%的精力考取了95分，但是他付出80%精力却可以考90分，那么他要不要牺牲那20%的精力赢取高出的那五分呢？还是利用剩余的20%的精力来发展另一个IP？再比如我在工作中50%的努力程度足以应付日常工作，而且干得不错，我要不要考虑用剩余的精力来发展另一个IP呢？

> 万维钢取决于这是否是一个竞争性的领域。95分和95块钱完全是两码事，高考差1分都不行，百米比赛差0.1秒就差太多了。如果是一个竞争性的领域，那么考虑到胜者通吃的效应，应该全力以赴比别人多5分。如果竞争性不强，多出来5分也没啥用，那当然……

> 读者 莆草：结合人工智能要到来的时代，做得了机器做不了的就是稀缺的资源，万老师，这个想法对吗？

> 读者 Ignoramus：老师，我是石油行业。石油是稀缺的，但是现在亏得都要黄了(/ω＼)

> 万维钢稀缺不稀缺，是跟同行业的竞争对手比，不是跟其他行业的比。人要跟人比，石油行业要跟石油行业比。

> 读者 变不到老友：这次的日课讲到物理学家的研究不需要考虑与哲学有什么关联，跟之前的一次日课说的现在的量子力学的瓶颈是要解决哲学上的问题，这个应该怎么理解？

> 万维钢上次是世界观，这次是方法论。世界观：哲学需要物理学。方法论：物理学研究中不需要考虑哲学。

> 读者 三好：还记得在听罗胖的跨年演讲上提出的一个思想，他说，我们要积极地去寻找共同体，当时对我影响很大，包括让我对我们部门的组员有了更多的包容心态，因为我觉得我们是一个小圈子，是一种共同体，大家应该有共同进步的想法，但是今天听到万老师所讲的有没有跟这个共同体相悖呢，还是说我的眼光太狭小了，只关注了眼前的小圈子，而没有真正关系到行业的大圈子呢？

> 万维钢讲讲同乡、同年之情一起进步当然好。一定的身份认同感可以激励人。反叛要反的是封闭性的东西。如果有人说国家应该由物理学家掌控，各行各业领导人都应该换上物理学家，那我就想跟他作对。

> 读者 韩悠阳：很抱歉，这一篇文章让我对万老师选的这本书的严谨性产生了质疑。我对科学进步或者科学革命的认识来自于托马斯库恩的《科学革命的结构》。在书中他同时在宏观意义上引出了“范式与科学共同体”。科学共同体是整体依据单一或者几种理论来研究科学问题，事实上这个科学共同体就是因为研究的范式而存在。如果说个人层面没有主流科学家可以理解，但是一定会有遵循同一范式的群体层面的科学共同体存在。科学进步依据的是新的现象无法被固有范式中的理论所容纳而产生的范式革命。因为该理论在我所学的专业方向有很多可以验证的地方，所以我坚持这一观点。至于本文所说的普通研究可以归为常规科学研究，反叛应该有些夸张，每个科研工作者都会在自己研究科学的过程中拓展并且试图发生联系，这样才是产生科研转折的创造性研究，在此过程中出现的变革不能说是反叛。科学家没有主流，但是科学家们的研究范式有主流。科学家不是孤军奋战，我觉得此文容易有误导。

> 万维钢托马斯库恩所谓的“范式”，并不是一套指导科学家怎么工作的指南，更不是规则，只能说是一套获得了认可的观点。对每个时代的“常规科学家”而言，在这个时代的“范式”内工作是快速上手多发论文的好方法，在这里“范式”只起到提示的作用，而不是限制的作用。大尺度看，“范式”都是用来打破的。
> 更重要的是，科学家之间的互相评价是明显倾向于越出乎意料的结果越受欢迎，想发好论文结果就必须是出乎意料的。当然这个出乎意料必须是建立在正确的基础之上 —— 但不是建立在“符合主流科学家的观点”基础之上。我甚至觉得所谓“范式”是研究“科学史”的人强行发明的概念，不是科学家的工作概念。
> 费曼还是谁，有句名言，“科学史学家跟科学家的关系，就好像鸟类学家跟鸟的关系一样” —— 鸟不需要鸟类学家的指导。

> 读者 Ray紫气东来：我想问个问题，就是很多学者都在说人工智能在降低人类的智商，推出来的结果是绝大部分的人可能会变的没有意义。就人类的智商来说，那是不是受到现代科技影响越少的国家智商就越高呢？好像也不是这样的。还有科学家也会使用智能设备，那么科学家相对以前的科学家是否有智商下降呢？

> 万维钢大前研一有本书叫《低智商社会》，说了这个问题。我觉得他滥用了“智商”这个概念。科学结果是发达国家的国民平均智商每十年*增加*三分。现代世界讲究抽象和量化思维，这都是涨智商的。
> 我没有听过任何证据说智能设备会让智商下降。有些小孩会用手机不会系鞋带，这不能说明他比过去的孩子笨 —— 现在需要的技能点不一样了。
> 现在的科学家比过去的科学家聪明，而且可能还不是一点半点。之所以感觉上现在的牛人没有过去那么牛了，可能完全是结构性的 —— 单人容易发现的大东西都已经被发现完了。

> 读者 耿亮：每次看到牛人的故事，就相信这其实是一个精英主导的世界。然而如果没有能够成为“精英”，泯然众人，那么生存的意义何在？令人纠结。

> 读者 知行合一33216320：这些牛人能在有工具出现后充分利用自己的知识来把工具用到极致，但是，我们这些普通人，应该怎么样去跟上这些牛人的脚步，不至于落下太多呢？

> 万维钢我刚开始学物理的时候就感慨这一行里聪明人实在太多，也感受到了生存危机和人生意义危机。等你深入进去，就会发现很多问题还没有被解决，有很多明显可以搞的研究没人搞，你要愿意搞还是有事儿可干的。
> 新工具一出来，马上就会被用到极致，这是一个宏观的说法，类似于说“市场大致上是有效的” —— 但市场任何时候都不是绝对有效的，机会总是有的。

> 读者 geyun：几百上千年前古人的作品及科学理论到现在仍然是当代人的指路明灯，这个能用智商解释得清楚吗？

> 读者 Fly：通过这篇文章让我想到在当今信息这么爆炸的时代，很多书讲的很多道理真的就那么有用吗？我们古人已经把当今做人做事的道理全部写进了古书里，我们只要耐心去精读也能够拥有大智慧。现在每年出那么多书无非都是新瓶装旧酒吧，这也就是知识贵在精而不是多？

> 万维钢不是的。我主张读新书。古人远远没有穷尽所有做人做事的道理，他们没有今天的工具！就连古人自己的事儿，也还是今天的人站在历史的高度上看得明白。

> 读者 陶肚：您是我最喜欢的作家，因此我想模仿您的写作方式，但在学习过程中有几个疑问：
> 
> 第一个问题是，您每天坚持写作，在读第一遍就开始写读书笔记吗？这样会不会导致没有完全理解书中的精髓？
> 
> 第二个问题是，如果是第一遍快读，第二遍慢读再写读书笔记的话，那么第一遍要读到什么程度呢？大概用多久？纸质书也许问题少一点，如果是KINDLE等电子书，您有什么诀窍吗？
> 
> 第三个问题是，写作这些文章需要消耗太长时间，通常读完一本书后，需要七八个小时，甚至10个小时以上，这在初期是正常的吗？另外，写这样的文章有什么注意事项吗？
> 
> 第四个问题不是关于写作，而是关于自己留存的读书笔记，您会怎样建立自己的笔记和检索体系？

> 万维钢读书和笔记的事情，我在《万万没想到》书里都写过，检索体系无非Evernote。你现在关心的是速度和理解问题，这两个东西，并不存在取舍的关系。
> 读书必须读到完全理解的程度，保理解，别管速度快慢。第一遍就要完全理解，比较被动，第二遍是总结和挖掘自己的灵感，更主动一些。阅读速度取决于你在多大程度上能预判作者接下来要说什么，而这一点取决于你之前读了多少书，是个积累的功夫，强行快是快不了的。笔记是写给自己的，也是只记自己从这本书里获得的新东西 —— 这还是取决于这本书在多大程度上对你而言是新的，归根结底还是你以前读过多少书。
> 所以初期要花很多时间，后面才能越来越快。一本书花十个小时记笔记完全可以接受，好书再长点都可以，大学教材可都是一本书学一个学期啊。
> 我主张初期一定要精读。你看豆瓣那些读后感就知道，很多人根本没领会作者的意思就胡乱写。不下硬功夫，知识都是错觉。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201702/12/201702122211260753355019.jpg)
