## 第620期 | 最好的“行动轴心”

和你一起终身学习，这里是罗辑思维。

我们经常讲，一个组织，不管是企业还是国家，一定要有自己的价值观。但是，这句话听起来好像总是在做道德说教。有价值观，现实上的好处是什么呢？增强内部凝聚力？降低沟通成本？减少关键选择？好像都有点道理，但是总是觉得有点空，很难举出一个价值观有具体用处的例子。

最近，我在跟着徐弃郁老师学习《英国简史》这门课。学到一半，拍案叫绝，我突然在里面找到了一个绝佳的例子。今天，我就现学现卖，跟你说说，英国历史上的一段经验和教训，从中就可以看得出价值观的重要性。

英国人在刚开始搞殖民扩张的时候，和其他帝国也没有什么不同，也是尽量多占地方，多控制资源。但是，到了19世纪的30年代到70年代那一段，大英帝国的扩张策略就发生了一个重大的转向。他们突然明白了，为啥要占地方？控制资源？最终的目的还不是为了经济利益吗？既然是为了经济利益，那就要算账。

占领大片殖民地的做法成本太高，需要投入大量的人力物力进行管理，还要驻军，反而成了经济上的包袱。反过来就要问了，财富是怎么产生的？这个问题那个时代其他人回答不了，但是英国人可以。因为亚当·斯密已经把理论提出来了啊，是靠自由贸易。所以，与其占有资源，不如以军事实力为后盾，专门保证自由贸易就可以了。

19世纪30年代，这之后发生了什么？对，就是中英鸦片战争嘛。

站在英国这一方看，鸦片战争的目的，就不是为了占据中国的领土，而是为了一脚踢开中国这个古老帝国的大门，进行自由贸易。

你可能会说，那不是还占据了中国的香港吗？

你看一下地图就知道了，香港是靠近珠江口的一个小岛，当时居住人口很少，也没啥资源。英国占领这个地方，就是建一个对华贸易的前哨据点。这样一个点不需要英国付出多少成本，但是可以辐射整个地区。那个阶段，英国在全球的海外扩张的特点就是“要点式占领”。尽量少占，要占就占关键地点。从全球来看，直布罗陀、埃及、新加坡、香港这样的地方，把控要点，以点带面。用最小的成本，获得最大的商业利益。

1865年，英国议会还一致通过了一个关于非洲事务的决议，什么内容呢？那就是在非洲“所有进一步扩大领土，或者强占统治权的做法都是不明智的”。你看，那个阶段的英国人彻底想明白了。正是在这个时期，大英帝国走到了它的巅峰。

但是很可惜，这套逻辑，英国人自己没有坚持下去。到1870年以后，英国的海外扩张很快又回到了拼命占大片殖民地的老路。

所以，虽然这个阶段，英国的殖民地面积扩张得很快，最终成就了它“日不落帝国”的大名，但是，这也是它海外扩张的最后阶段，英国最终的衰落也就是从这个阶段开始的。

听到这就觉得奇怪，一套在理论上已经想得很清楚，实践上也已经被证明有效的打法，英国人为什么自己反而背离了呢？很简单，因为英国有了巨大的、现实的、具体的、不能放弃的东西。

对当时的英国来说，这个东西是啥？就是印度。

印度，号称是“大英帝国王冠上的明珠”，无论是资源，还是人口，还是地缘位置，都让英国觉得至关重要。

好了，印度既然这么重要，那英国本土通向印度的航道自然也就重要。那通向印度的关键地理节点，比如直布罗陀和埃及的苏伊士运河，就是英国也不能丢的。光控制苏伊士运河就行了吗？不行啊，埃及也得掌握在英国手中。可是埃及的命脉是啥呢？一片沙漠中，只有尼罗河沿岸是一片绿洲。如果有人跑到尼罗河上游，在那里修大坝，那么埃及国家的性命就被他们抓在手上。所以英国认为要保住埃及，一定要控制尼罗河的上游。最后英军出兵处于尼罗河上游的苏丹，又把苏丹占领了。

所以你看一下整个逻辑链条：为了保印度，所以要拿下苏伊士运河；为了保住运河，所以要拿下埃及；为了保住埃及，所以要拿下苏丹。这就是国际政治中所谓的“安全怪圈”。什么意思？就是你扩张之后，地盘大了，但新邻居也多了，这就增加了新的潜在冲突点。这种情况下你可能有新的不安全感。那怎么办呢？最直接的办法就是干脆把新邻居也吞并了，就是用进一步扩张来消除不安全感。但是这样做了以后，又会有新的邻居，新的不安全感。所以整个过程就再来一遍，最后成为一种怪圈。英国在北非的扩张就是这样。

到后来，欧洲列强都在瓜分非洲的殖民地，比利时、法国、德国都在抢，虽然这些地方并不怎么影响英国的全球自由贸易。但问题是英国人不放心，如果英国在非洲大陆上的存在太小了，最终埃及和苏丹也保不住。所以，安全怪圈效应继续放大，变成一个心理上的占有欲，别人有，我也要有。

最典型的就是英国当时的“双开计划”。双开是哪双“开”？从非洲北边的“开罗”到南端的“开普敦”，都要打通变成英国的殖民地，要打通一条纵贯非洲南北的交通线。

为此，英国人还打了一场“布尔战争”。英国人在布尔战争中的对手，不是非洲土著，而是两个白人统治的非洲小国，打了整整3年才结束，战争费用两亿两千万英镑，死亡两万一千多人，可以说代价惨重，但最终也是谈判解决，英国谈不上什么胜利。那为什么打这样一场得不偿失的战争呢？根本原因就是英国要推进“双开计划”，但这两个小国挡在路上了，所以必须吞并。

你想，英国是海洋国家啊，你为啥非要这条大陆上的交通线呢？所以，这种扩张根本不是为了什么具体的利益或者目标，扩张本身就是目标，是为扩张而扩张。

这样的情况在大英帝国的后期，反复上演。再比如，英国占领了肯尼亚和乌干达后，一年在当地的开支达到8万英镑，而挣回多少？只有35000英镑，一半都不到。所以大英帝国的领土面积达到峰值3500万平方公里以后，表面上它非常强盛，但整个帝国在财政上已经不堪重负了。

我们回顾这个过程，你会发现，大英帝国发展的这两段的区别在哪里呢？在于“行动的轴心”不一样。什么是“轴心”呢？就是你的一切行动，都是围绕那个东西转的。

前一段，也就是19世纪30年代到70年代，英国的行动轴心是一种价值观，就是自由贸易。只要有利于推动自由贸易的事，我就赞成，甚至不惜动用武力。除此之外，我就约束自己的行动。

而后一段，也就是19世纪70年代之后，英国的行动轴心变了，不再是一种价值观了，而是一种现实利益。具体说就是维护英国本土和印度之间的联系。

你发现没有，以价值观为行动轴心，行动越多，价值观越清晰，行动的精准度越高。

而后一种，以具体利益为行动轴心，行动越多，越容易偏离最开始的初衷，行动的成本越高，而收益越小。

读懂了英国这个案例，回到我们今天一开头的那个话题，价值观的重要性，也就能讲清楚了。越是一个现实主义者就越不会忽略价值观的作用。因为，它不是什么虚无缥缈的东西，它是最好的行动轴心。

最后，再隆重推荐一下徐弃郁老师的这门课，《英国简史》。它不是在跟你讲一个国家的历史，它是在讲，我们从一个历史上的强者身上能看到的学到的，那些大规律的本来面目。推荐你加入学习。

好，这个话题就聊到这里。明天是周末，罗胖精选再见。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201811/08/201811081759212999277113.jpg)
