## 第669期 | 创新也是搞政治？

策划人：罗砚

和你一起终身学习，这里是罗辑思维。

今天继续给你介绍王烁老师的最新课程《30天认知训练营》。这个课程最大的特色，就是教我们如何在不确定性中寻找确定性。

前两天，我们讲的两个话题，人生的长期安排——养老和人生的短期安排——关系，这都是不确定性很大的领域。其实还有一个东西，不确定性也很大，那就是创新。对啊，怎么创新？既没有确定的方法，也没有确定的标准。

但是王烁老师在这门课里，给我们翻转了一个角度看创新这件事。很有意思。这角度一翻过来你就会发现，创新好像也有那么一些确定性。

过去，我们一般是把创新看成是一个与众不同的想法，是发生在观念世界里的事。一个创新成功与否，关键看它是不是正确的，比如日心说战胜地心说这种老故事。

但是，王烁老师说，未必。创新，其实还是一个政治上的事。奇怪，创新怎么能是政治上的事呢？政治博弈，本质是通过获得更多人的支持，来掌握更大的权力。创新难道不是一件有客观标准的事吗？新就是新，旧就是旧啊，对就是对，错就是错，怎么会跟多少人支持有关呢？

其实，只要稍微转念一想，你会发现，还真是有关。比如商业创新。中国电商产业发展成这个样子，是必然吗？不是啊。最开始是各家有各家的做法，最后是阿里巴巴的做法，获得了最多人的支持，于是做成了最大的一家。但这不见得是唯一可行的做法啊。

还有我们熟悉的腾讯。微信发展成今天的样子，是必然吗？也不是啊。是腾讯的做法获得了最多人的支持，才变成了今天微信的样子。

更众所周知的例子，是我们使用的键盘上的字母排列方式。这种排列肯定没有什么最优方案，本质上都是一个方案说服了大多数人的支持，最终变成了一个难以撼动的创新。

与此同时，大量的社会创新、教育创新、组织创新，等等，他们的成功，其实都没有什么必然性，都是打上了具体的时机和具体的人物的烙印。所以，你既可以说是对的人在对的时机做了对的事，这叫创新。也可以说是他们的做法因为获得了最多的人的支持，所以就变成了创新，那这可不就是政治吗？

其实就连非常硬的科学创新，也多多少少有这个政治色彩。要不科学界怎么会有那么句话呢：“一个理论之所以被接受，只是因为反对它的人都死光了。”支持很重要。

这是我们经常忽略的创新的另外一个侧面，说服最多人接受，是创新成功的必要条件。那么问题来了，谁的接受最重要呢？答案是，原来专业领域的守护者。就是原来这一行的那些专业人士。

这是心流理论的创始人契克森米哈赖的一个理论。他说，创新有这么几个环节，少一环也不行：第一步，某个专业领域，一定会有常年积累的专业知识；第二步，这些专业知识积累到一定程度，一定会出现专业人士。他们就是专业领域的守护者。当然你也可以理解成靠这门专业知识吃饭的既得利益者；第三步，创新者出来了，他们带来了一些新的想法。但是这就算是创新了吗？不是。还要有第四步才算。第四步就是，这些新想法被那些传统的守护者、那些专业人士认可，创新才算完成。

对，你没有听错。很多情况下，创新不是创新者说了算，创新是由同行中的那些保守派说了算的。

想想确实也是这样。乔布斯创新吧？可以说是以一人之力，开创了智能手机时代。但是，这只是开创之功。结果呢？结果是所有做手机的同行，不管刚开始是什么态度，都接受了这个方向，智能手机时代，才算真正开始。所以，乔布斯是不是创新，是由同行来确认的。不管你是靠说服也好、靠人格魅力也好、靠拉拢分化也好、靠政策施压也好、靠市场示范也好，总之，是同行都跟上来了，你的创新才算是完成了。

为什么是这样？为什么同行的意见最重要呢？沃顿商学院教授格兰特有一个分析：对一个新产品能否取得成功，投资人的意见是靠不住的，消费者调查得出的结论也一样靠不住。因为这两个群体都太重视过往的经验。预测未来，过往经验的成功率都不会很高，相对而言最准确的预测来自同行。因为同行才是对未来趋势最敏感的人。

王烁老师自己是财新的总编辑，他说，如果同行做新闻报道不得不引用我们，如果同行在读完别人做的新闻报道之后，仍然觉得必须读我们的新闻报道，作为一个新闻机构，财新就已经是成功了。新闻这一行，成败，不能只看市场和用户，来自同行的评价也许更重要。

你看，这么一说，如何搞创新，这件事是不是就有了抓手了？创新，不是和同行不一样。创新，是让同行接受你的不一样。创新，不是搞出一套新想法。创新，是搞定一个原先的、专业的保守人群。

那问题就来了，怎么说服同行，怎么在创新问题上，和同行搞政治？王烁老师有几个建议：

第一个建议是，要先去说服同行中有跨界能力的人。不是所有同行要同等去说服。

有跨界能力的人，他们自己就一定是具备创新能力的人，他们自己就一直在找新的可能性。如果你去找那种纯粹的内行人，他们往往会高估变革的难度。

举个例子，我们当年要开创知识服务这个行业的时候，第一门想要做的课，就是经济学课。为什么找到薛兆丰老师？就因为他是经济学家中很难得的那种人，既是经济学界的内部人，也是外部人。既是教授，又是专栏作家，既有学术水平，也有公众表达能力。这种人更有可能创造变革。

包括我们做这个30天认知训练营，之所以连续两年都请到了王烁老师，不仅是因为他读书多，更是因为他始终处于新闻工作的第一线，见的事多，使用的认知模型丰富。这个工作，找一个纯粹的读书人，可能反而干不好。

怎么在创新中搞政治，王烁老师给的第二个建议是耐心积累实力，等待合适时机。

这条建议看起来简单，但也是最多人犯错误的地方。说白了，你要想创新，不能在还是一只毛毛虫的时候就动手。就像任正非说的，谁要是一进公司就来跟我谈战略，我就把他开掉，或者让他去医院治病。

小朋友，你还不够格。没别的原因，别说你的想法不太可能对，就是对了。这也不是创新。因为你也没有力量撬动杠杆，把这个想法实现了。所以你看，这又一次证明了，创新不仅是观念世界的事，创新还是一桩政治逻辑里的事。

理解了这一点，那么附带的建议就是，慢比快好，所谓事缓则圆。小步快跑比一步到位好，所谓，切香肠式的变革等等。你自己可以去推导。

王烁老师给的第三条建议，比较神。我第一次看到的时候拍案叫绝。

就是怎么判断你的创新快要成了？你快要说服那些传统守护者了？有一个信号很准。就是传统守护者阵营里最保守的那帮人，开始转变恨的对象。创新刚开始的时候，极端保守派最恨的是创新者，但是当创新快成的时候，极端保守派最恨的，是自己阵营里的叛徒。面对新势力，旧联盟会陷入内乱，把内部的细小分歧看得比天还大：敌人可恨，叛徒比敌人更可恨，而所有跟我不一样的都是叛徒。你就想，当年明末李自成起义的时候，刚开始皇帝崇祯最恨的，肯定是起义大军，可是崇祯最后上吊身亡的时候，他最恨的是背叛自己的文武大臣。这是一个普遍规律。

这也在提醒我们，一个阵营如果你身处其间，你会发现，怎么好像发生了大量的内部争执，你现在要想的，不是怎么在内斗中赢，也不仅仅是要躲开这场争斗。你可能要想，这场内斗是不是外部的一个创新引发的？保守派和革新派互相看不惯，往往是外部一个创新快要成的信号啊。所以这个时候你最该想的事，不是在内部站队，而是也许可以加入创新的外部者那里，去找找机会了。

好，王烁老师的这个话题，就给你介绍到这里。《30天认知训练营》，陪我们度过这个非常有收获的寒假。推荐给你。

罗辑思维，明天见。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201901/22/201901221843513621673576.jpg)
