## 第275期丨局内人和局外人

和你一起终身学习，这里是罗辑思维。

在第二次世界大战之后，人们开始反思历史，对一件事很困惑：英法等西方国家，对战前德国的整军备战反应非常迟钝，似乎完全不知情。

要知道，德国是第一次世界大战的战败国，为了防止德国再次发动战争，《凡尔赛条约》严格限制了德国军事力量的发展。可事实是，希特勒上台以后，德国偷偷摸摸用各种办法违反条约，重整军备。

英法等西方国家，为什么会容忍德国的这种行为呢？并且，正是因为这种容忍，德国后来才有条件再次发动战争。

更奇怪的是，面对德国的整军备战，英法等国不但不积极准备战争，反而热衷于裁军。面对德国在东欧、中欧的一再挑衅，英法优柔寡断，放纵了纳粹的野心，最终酿成大祸。

过去我们上学的时候，历史书是这样解释的：说这是因为英法奉行绥靖政策，反映了资产阶级的投降本质。

这个解释也不能说不对，但是总感觉跟事实隔了一层。最近，我在两本书，索维尔的《知识分子与社会》和丘吉尔的《第二次世界大战回忆录》里，找到了另外一种角度的解释。

二战以前，英国的执政党是右翼的保守党。一般来说，保守党更强调国家利益，不应该对德国的战争威胁如此视而不见。到底发生了什么事，是不是英国的情报搜集工作出现了重大失误？或者是德国的保密工作实在太出色？

战后，面对人们的追问，当初执政的保守党人苦涩地回答：哪有什么秘密啊！所谓德国偷偷摸摸重整军备，只不过是德国官方不承认，加上西方国家的公众没有意识到而已。但当时英法的情报部门，对德国的动向完全了解，向政府提交了大量报告。天天看这些报告的保守党政府首脑，对德国正在整军备战，非常清楚，没有任何秘密可言。

那就奇怪了，为什么不及时作出反应，反而还要在国内宣扬裁军？莫非这些保守党人是叛国者、卖国贼？

说到这里，就要说说二战之前，英法等西方国家的社会思潮了。

第一次世界大战，死伤特别惨重，对欧洲人的心理打击也非常沉重，可以说比二战还要沉重，欧洲古典社会就是从此终结的。

欧洲人其实对战争并不陌生，但一战不同，以人的血肉之躯对抗机关枪、铁丝网、重炮这样的工业产品，这在历史上是第一次。欧洲人被工业化战争造成的惨重伤亡吓坏了，一战以后，和平主义就成为欧洲社会的重要思潮。

包括大哲学家罗素在内的众多欧洲精英，都是和平主义的热烈倡导者。他们竭尽全力反对战争，主张各国都要裁军，认为这样就能确保欧洲不会再发生可怕的战争。罗素认为，如果英国能削减其军备，那么“我们不威胁别人，也就不会有其他国家想对我们开战。”

在法国，后来成为法国总理的左翼领袖布鲁姆，他在书中写到：“如果一个国家开始裁军，它将不会在现实中惹来任何风险……它的榜样力量，将引导所有其他国家追随其裁军行动。”

在英国，左翼政党工党，更是积极地把和平主义转化为实际的政治纲领。在竞选中，工党候选人宣称，将“关闭每一个征兵站，让军队解散，让空军缴械，禁止所有可怕的战争装备……坚定不移地反对任何重整武装的主张。”

这些话现在来看，当然很幼稚。但是当时的政治家，他就是这么想的，或者说是把这种主张当做争取选票的工具，因为老百姓大多数也是这么想的。

好，现在假设你是英国执政的保守党领导人，你会怎么办？

肯定是陷入两难嘛。

当时的保守党首相鲍德温，他就很无奈地说，“如果我现在宣布，德国正在重整军备，所以我们英国也必须重整军备，那会发生什么呢？能改变公众和平主义的强烈愿望吗？根本不可能。唯一的结果，就是保守党在竞选中彻底失败。所以保守党只能是违心的，也跟着高喊裁军。”

你看，这是不是政客的自私，导致了错误的国防政策呢？其实也不是。

丘吉尔在他的名作《第二次世界大战回忆录》这套书中，就写到了鲍德温。当然了，他对鲍德温是没啥好话的，认为就是他耽误了英国的整军备战。

顺便说一句，丘吉尔对他的政治对手通常都宽宏大量。比如说对他的前任，著名的张伯伦，他就原谅了。但是丘吉尔一直不肯原谅鲍德温。

甚至第二次世界大战都结束了，1947年鲍德温八十大寿的时候，丘吉尔都拒绝给他寄一张贺卡。甚至丘吉尔当时还说了一句刻薄话，“我希望鲍德温先生早日康复，但是如果他没有在世上存在过，这个世界会更好。”

不过即使如此，丘吉尔对鲍德温也还有一丝谅解。

丘吉尔说，鲍德温当时执政的时候，他早就想退休了，而他之所以没有退休，是因为一种恐惧和担心。如果工党上台执政，如果这些“和平主义者”掌握了权力，那“和平主义”就会彻底成为国家政策。

所以你看，当时保守党面对的难题有多大，他们面对两个选择——

第一，就是勇敢的向公众宣布，德国整军备战的真相。同时，大力发展英国军备，准备打仗。

那代价就是保守党竞选失败，工党上台，“和平主义”被全面贯彻执行。

第二个选择，是搞两面派的手法。在公开场合高喊“和平”，保住权力，然后在行动上另搞一套。

事实上保守党政府，就是鲍德温他们，最后采取的是第二种选择。他们是在尽可能的程度上，保住和发展了英国的军备，比如说继续生产新型的战斗机等等。

这个政策后来被证明非常关键，在1940年的不列颠空战中，英国空军毕竟保持了相当的战斗力，才能击落大量的德国轰炸机，让英国没有像法国那样被纳粹德国征服。

我们可以假想一下，如果当年是工党上台执政，历史可能真的被彻底改写。

当然，历史永远是复杂的，所以今天说的，也只是观察这段历史的一个角度，不过还是给了我很多感慨。

首先，大人物真的需要大担当。现在我们很多中国人，已经不太熟悉鲍德温这个人了。他肯定不是英国历史上，名留后世的著名首相，或者算在伟人的行列里。因为他的政治面目模糊不清，你坚持过什么呢，你胜利过什么呢？

他执政的时候，工党反对，说他逆潮流而动，扩张英国空军，是个战争贩子。后来战争爆发之后，丘吉尔而又不原谅他，说他天天喊和平口号，耽误了英国准备战争。

甚至有历史书上写，鲍德温应该对第二次世界大战的爆发负责。

如果有机会问问鲍德温本人，不知道他会不会觉得很委屈啊。

1947年10月的时候，鲍德温八十岁了，也是他生命的最后一年。他最后一次出席公众场合，在伦敦主持一个仪式。当时鲍德温的耳朵已经聋了，在场的群众对他欢呼，欢迎他的到来。

他听不清，转脸就问旁边的人，“他们是不是在向我发出嘘声啊，他们是不是不欢迎我呀？”

你看，这就是有担当的人，付出的代价。

我的第二个感慨是，局外人千万不要轻易评价局内人。就拿政治事物来说，它的复杂性，往往是局外人很难想象的。

局内人不管多聪明，有的时候都不得不放弃外面看起来的最优选择，而只能去追求次优选择；有的时候甚至连次优也保不住，只能去避免更差的选择。

所以一个优秀的政治家所需要的，不仅是知识和道德，他们更需要丰富的实际经验和高超的执政手腕。

所以，站在局外人的角度，如果我们要去评价一个局内人的表现，而我们又不能做到深入决策者面对的具体环境和制约条件，只是根据那些抽象的原则，占据道德制高点，大而无当的进行“批评”，可以说毫无价值。

这不仅会让我们误解他人，也会让我们自己成为认知的井底之蛙。

好，今天就聊到这，明天见。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201706/12/201706122010334825609007.jpg)
