## 第871期 | 政府越小，市场越好吗？

策划人：冯启娜

和你一起终身学习，这里是罗辑思维。

今天我们继续聊翟东升老师的那本书《货币、权力与人》。顺便说一句，因为这本书的价值，我们找中国社会科学出版社要来了这本书的电子版，加入了得到电子书的会员池。这本书的电子版要60元，而你加入得到电子书会员，一年只需要148，两万本我们为你精选的书，可以随便看，包括像中信出版社的新书。这都是独家的资源。

加入会员之后，你再也不用为买哪本书不买哪本书纠结了。你的阅读视野可以和市场上最新最好的书同步。所以，强烈建议你加入得到电子书的会员。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201912/12/201912121533288408561998.jpg)

好，言归正传。昨天我们说到，翟东升老师在《货币、权力与人》这本书里提出，政府不仅不是市场的对立面，政府恰恰是在通过提供公共品，造就了市场。

坦率地说，要接受这个道理有难度。为啥？因为无论是西方还是中国，自由市场都是从政府压制下很艰难地成长出来的。把政府看成是市场的对立面，符合我们的直觉和历史经验。有句话不是说吗？政府只要当好守夜人就行了。比如有名言：最好的政府，就是管事最少的政府。

我们先不去管理论，先来看事实。

美国人中喊“小政府、大市场”这句口号的人很多。连美国总统里根都说了：“政府不能解决我们的问题，政府本身就是问题。”但是事实呢？根据官方统计数据，美国政府雇员占就业人口的比例大概是16%。也就是说，美国每6个就业人口中，就有1个受雇于政府部门。你看，这是一个名副其实的大政府。

就拿里根总统来说，他上台后，大刀阔斧减税，按说，没有税收就没钱，政府应该变小。但实际上没有。为啥？因为里根发明了一个办法，就是借国债。他当了8年总统，美国国债翻了三倍。后来的美国总统有样学样，现在美国国债已经累到了22万亿。什么意思？就是税收虽然没有增加，但是美国政府还是靠借债养的越来越大。这是不是一个“嘴上说不要，身体很诚实”的故事。

但这一定是坏事吗？事实是，在世界上各个国家的统计里，政府支出规模越大，人类发展指数就越高。

![图片](https://piccdn3.umiwi.com/img/201912/10/201912102143057702828580.jpg)

换句话说，政府越大，国家的经济社会发展水平就越好，人民活得也越像人样。所以 “小政府大社会”这个理论怎么看怎么对。但是在现实中，找不到一个例子。

为什么是这样？一个新的看问题的角度就是：政府和市场并不对立。它们之间的真实关系，也许是水涨船高的共生关系。

我们可以想象一下，一个市场是怎么诞生的。如果完全没有政府，也就是说，没有任何形式的暴力垄断，每个人都可以自己使用暴力来对待他人，连黑社会也没有，那肯定没有市场，大家只需要抢就行了。谁拳头大谁说了算。

我们得到里面的《薛兆丰的经济学课》，第一讲说的是在战俘营里面也可以诞生市场。没错。但是毕竟有个战俘营，有看守的军队垄断了暴力。

当然，这种市场非常初级。市场每次想要升级，就必须伴随政府能力的升级。

就拿高铁来说，2019年底，中国高铁的通车里程，将达到3.5万公里。占世界的三分之二。能有这个成绩，原因当然很多。但是很重要的一条，是政府有能力征地。不管你对征地这件事怎么看，事实就是，别的国家办不成的事，在中国能办成。

对比就是印度。印度在2014年宣布，要建一条高铁。这条高铁并不长，只有500公里。本来计划在2022年通车，为国庆献礼。但直到今天，这条高铁还没有动工。为什么呢？因为征不到地。这条高铁本来要征地1400公顷。印度花了一年的时间，只征到了0.9公顷，还不如一般的住宅小区大。

过去，我们认为，第三世界国家搞基础设施建设难，是因为没有资本。但是，印度这条高铁，90%的钱都是日本投资的。真正卡住它的不是钱，而是政府能力。政府搞不定社会方方面面的利益。印度的反对党甚至在孟买组织了20万户钉子户，威胁说永远不会为高速铁路建设让路。

为什么印度的政府这么弱呢？新加坡前总理李光耀有一段话就讲：“印度只是个地理概念，不是一个国家。是凑巧沿着英国人兴建的铁路沿线的32个民族的集合体。英国人来了，征服他们，建立统治权，把175个王侯之邦纳入统治，由一千个英国人和数万名培养成思维、行动都像英国人的印度官员来治理。”所以，印度政府，其实不是我们想象的那种政府，是凌驾于各种社会力量之上的存在。不，它只是众多社会力量中的一种，力量非常弱，办成事非常难。

这种情况在第三世界国家中普遍存在。俄罗斯的普京说过一句实在话，他说：“这个世界上其实没有几个真正意义上的主权国家。”名义上，中央政府拥有主权，但是，到处都是地方势力、部族，政府没有办法对社会形成有效的领导和控制。没有强政府，哪有广大的统一市场呢？市场经济当然就发展不起来。所以你看，强政府是不是提供了公共品，公共品是不是本身就在造就市场。

不仅如此，政府能力不仅决定了市场的广度，也决定市场的深度。

举个例子，为什么中国现在的中小企业贷款难？有很多原因，但是其中一个原因，是法制建设没有跟上。就拿抵押品来说，现在银行认的抵押品，基本都是固定资产和房产什么的。因为就这个资产跑得了和尚跑不了庙，相对靠谱。

其他资产拿来抵押，银行不敢认。那你想，如果企业的经营数据要是更真实透明，债权的执行更加高效，那是不是企业的应收账款，也可以拿到银行去抵押呢？如果可以，那中小企业的融资成本就会大幅度降低。但是可惜，现在因为法制建设没跟上，这部分经济的活力和财富的流动性就释放不出来。你看，法治也是政府才能生产的公共品。它跟不上，就制约了市场的深度。

再往深想一层。市场不仅是往深挖，需要政府提供的公共品。市场的升级，其实也要靠政府提供的公共品。

有一个现象你注意到没有。全世界的互联网大平台，基本都在美国和中国。欧洲虽然经济也不错，但几乎是全军覆没。为啥？其中一个很重要的原因是，欧洲的政府不支持创新。

这么说欧洲政府，他们肯定不服气：“我们怎么就不支持创新了？”创新这个东西，不是喊喊口号就能实现的，它还有一个不容易看到的侧面，就是所有的创新都是一个创造性毁灭的过程。政府不毁掉老东西，新东西出不来。

举个例子，网约车，这个行业，在中国和美国都发展得不错，但在欧洲却四处碰壁。为啥？因为出租车司机不干。网约车一来，他们就罢工、就抗议。政府解决不了这些问题，只好压制创新。

而在中国，不仅网约车，电商，移动支付，这些新产业的发展，都是动了传统势力的蛋糕。如果不是强势政府的支持，这些创新也都不会发生。

所以你看，创新的环境本身也是一种公共品，而且，是一种很高级的公共品。

经济活动越复杂，需要的公共品就越高级。从安全稳定，到基础设施，再到统一的国内市场、国家通过谈判拿下的庞大国外市场，还有司法服务、创新环境，乃至教育、医疗和社会保障，都是一个强政府的产物，而不是小政府的结果。

再提醒一下那句话，罗辑思维节目，你在这里听到的每一句话，都不是主张，而是一种解释。

是看待事实的一种可能的角度。确实，中国经济飞速增长的40年，这已经是一个事实，如果过去的理论，已经不能解释，那么我们就需要一种，甚至是多种全新的解释。

翟东升老师的新书《货币、权力与人》，只在得到电子书会员池。推荐给你。

罗辑思维，明天见。
